Citer:
Oprindeligt indsendt af BangJohansen
Mange tak for redegørelsen.
Såvidt jeg har forstået, kunne Danske Bank alternativt have valgt at følge i Nordea's fodspor, og forsøgt at skaffe kapital via en kapital-udvidelse på børsen. Min bemærkning om mine sølle spare-kroner skulle ses i den forbindelse: I disse for vort land så alvorlige tider, skulle det ikke have skortet på en skærv fra min side ved en sådan udvidelse.
|
Jeg kan godt følge dit "samfunds-sind",--jeg ville så hellere støtte det kapital-hungrende erhvervsliv direkte og uden om de banker der jo har bragt sig selv i uføre. Hvorfor skal jeg støtte at DB har lavet en række uheldige disposioner i hhv. Irland og Finland ? (Samtidigt med at der er udbetalt store chef-bonuser for "job - well done
)
Citer:
Oprindeligt indsendt af BangJohansen
Den indskudte hybrid-kernekapital er såvidt jeg kan forstå, bedre stillet end den nuværende ejenkapital. Altså kan man/staten teoretisk set risikere at få alle sine penge igen, selv om aktionærerne mister alt.
Det er derfor min opfattelse, at det ikke er urimeligt, at hybrid-kernekapitalen forrentes en smule lavere end normal ejenkapital.
|
Hvis denne jura-studerende har ret:
"Tilbage til kapitalen: Ansvarlig lånekapital og hybrid kernekapial er det samme: Et pengelån, hvor (og her bliver det vigtigt) den der yder lånet lover, at han, i tilfældet af at banken går konkurs, først vil kræve sine penge tilbage fra konkursboet, efter at samtlige andre kreditorer har fået deres penge. I realiteten vil det sige, at lånet er givet på vilkår, der lyder noget i retning af: “Hvis I går konkurs får vi ikke vores penge tilbage, men det er helt i orden – vi tror på jeres forretningsmodel.”
Så er det vist ret sikkert at pengene er tabt hvis banken skulle gå ned.
Hybrid kernekapital. Hvad pokker er nu det? « Verden fra min altan
[/quote]
Citer:
Oprindeligt indsendt af BangJohansen
I øvrigt: Hvis ellers 9-11% er en rimelig forrentning (hvad jeg ingenlunde påstår at vide) så er det vel næppe moralsk angribeligt, at banken bruger denne hybrid-kernekapital til at gøre det, den normalt gør med ansvarlig kapital, altså "gearet udlån". Og selv om 9-11% skulle være i underkanten, var det vel netop statens formål med pakken, at der skulle tilflyde borgerne og virksomhederne lidt mere låne-kapital end tilfældet ville være i den "nedsmeltede" situation.
|
Jeg syntes solvens kravet er moralskt angribeligt,-sølle 8% ! - Især når det er mine og dine skatteyder penge der bringes ind på den "roulette"
Desuden har jeg en (begrundet) slem mistanke om at midlerne ikke kommer til at tilflyde borgerne og virksomhedderne,-men i stor grad til at dække ovennævnte tab .
mvh
OC