Citer:
Oprindeligt indsendt af silkeborg99
Inden begejstringen flyder helt over, så giver det jo nogle interessante spm som pt er ubesvaret:
1. Hvem har så fremover ansvaret for risici for genskin imod naboer? Husejer eller kommunen?
2. Hvordan skal man vurdere risici? Taghældning, solretning, placering af husene indbyrdes osv? Og hvad hvis naboen ikke findes endnu (nyudstykning)?
3. Kan husejer ikke med rimelighed lægge sag an imod kommunen såfremt denne har godkendt taget?
4. Hvad med de flotte patriciervillaer som har haft sortglaseret tegl de sidste 100 år - kan de nu risikere at naboen pludselig finder sig generet?
En ting er at udnævne sig selv til smagsdommer - noget andet er ret og rimelighed...
|
Sagen er vel egentligt, at den, der forårsager genen på en beboet eller ubeboet naboparcel, også skal betale for at få den væk igen?
En relativ nem løsning ville måske være at få taget malet med noget mat maling.
Samme princip som "Forurener betaler".
Mht. skinnende tage og "patriciervillaer, så har du en pointe. Jeg boede i årevis ved siden sådan en skude. Der var aldrig gener fra det tag. Heller ikke hos de andre naboer. Rent oplevelsesmæssigt var løsningen også OK. Formodentligt ligger løsningen i det meget spidse tag samt types af tagsten. Stejle tag med "dybe bølger" kaster næppe meget lys rundt.
Skinnede tage høre ganske enkelt ikke hjemme i villakvarterer med etplanshuse el. Slet ikke i nyere kvarterer med kæmpe huse på bittesmå grunde med nul tæt beplantning på 3 til 4 m.
/BF