Se enkelt indlæg
  #13 (permalink)  
Gammel 8th August 2011, 10:24 PM
tobiasen tobiasen er offline
Senior Member
 
Registreringsdato: Oct 2007
Indlæg: 540
Standard

Citer:
Oprindeligt indsendt af dkguy66 Se indlæg
@ tobiasen
Det er da fløjtende ligegyldig, om det er en bolighaj med 200 boliger, eller en lille grådig andelsboligejer, der ikke selv har råd til at bo i sin bolig, men så forsøger at tørre hele udgiften af på andre, med et "desperat" boligbehov. "Det almindelige menneske" kunne jo blot sælge sin andel, og så acceptere et evt tab, i stedet for at tørre det af på alle andre.
...
Det er meget symptomatisk for debatter om lejeloven at kalde udlejere for små og gråde mens lejere er desperate.
Jeg er godt klar over at lejeloven er skruet sådan sammen at udlejere er små grådige mennesker der prøver at tørre noget af på desperate lejere. Derfor kan lejer sikkert også straffe udlejer i dette eksempel.

Jeg mener blot der er ærgeligt at loven er sådan skruet sammen. Jeg havde for et par år siden en ejer lejlighed stående tom i over et år mens jeg var flyttet sammen med kæresten. I den tid kunne lejligheden jo sagtens have været lejet ud i 1 år til en rimelig pris. Men det turde jeg simpelt hen ikke, man kunne jo risikere at huslejenævnet kom og dikterede en anden pris og i øvrigt sagde at jeg ikke kunne opsige lejeren. Det ville betyde en værdiløs ejerlejlighed og at jeg var blevet hængt ud som lille og grådig. Så i mit tilfælde har lejeloven betydet en mindre udbudt lejlighed og jeg tror mange andre har det på samme måde. Det må betyde rigtig mange færre udbudte leje lejligheder. Hvem er det en fordel for?
Hvis lejeloven var mere rimmelig overfor udlejere så var der måske mange flere lejligheder og derfor færre desperate lejere?
Besvar med citat