Se enkelt indlæg
  #13 (permalink)  
Gammel 15th July 2019, 06:10 PM
pwz pwz er offline
Senior Member
 
Registreringsdato: Jul 2010
Indlæg: 923
Standard

Citer:
Oprindeligt indsendt af cp2019 Se indlæg
At kurssikre osv er jo præcis at gamble med sin finansiering.

Hvorfor skal husejere dog betale til bank og kreditforening for at lave kursspekulation.

Låntager kan med sindsro vente med at tage beslutning til kort før indfrielsestidspunkt.
Vil nu sige det er mindre spekulativt at kurssikre. I dette tilfælde indfris der et fastforrentet lån og der ønskes optaget et nyt lån. Hvis det nye lån var optaget samtidigt med indfrielsen og med kurssikring, så ville den fremtidige finansiering være 100% kendt og uden variabilitet (hverken positiv eller negativ) på noget tidspunkt i processen (beslutningen kunne være blevet droppet hvis situationen var ugunstig). Så det er svært at se et spekulativt element.

Pt. er lånet opsagt uden nyoptag/kurssikring d.v.s. låntager er fuldt eksponeret for kursudviklingen, idet låntager nu er tvunget til at optage et nyt lån omkring tidspunktet for indfrielsen. At afvente er spekulation i at kursen bliver bedre end nu, men det er ikke sikkert.

Hvad man foretrækker er et temperamentsspørgsmål, men kan ikke se andet end at det er kurssikringsscenariet der er spekulativt. Desuden virker det som et lidt mystisk/inkonsistent valg i.f.t. der er valgt fastforrentet lån som finansiering både før og efter. Låntager har jo i realiteten pt. et flexlån.
Besvar med citat