Se enkelt indlæg
  #33 (permalink)  
Gammel 20th November 2021, 01:30 PM
Laurits101 Laurits101 er offline
Junior Member
 
Registreringsdato: Jun 2019
Indlæg: 24
Standard

Citer:
Oprindeligt indsendt af l_nielsen Se indlæg
1. Nej.
Vi kan beregne det sandsynlige udfald og dermed beregne at flekslån er helt overlegent med en lavere forventet omkostning.
2. Enig.
Desværre ligger der i den mennsekelige faktor en manglende forståelse for at flekslån ikke er mere risikofyldte. Det er ikke mere risikofyldt at tage flekslån end at tage fastforrentet lån - det er en skrøne.
Handler det reelt set ikke om vores frygt for den “uventede” katastrofe som ingen ser komme? De fleste forsikrings-produkter er for den gennemsnitlige dansker en dårlig langsigtet forretning. Men vi køber dem alligevel, da vi ønsker tryghed mod den “uventede” katastrofe (f.eks. huset brænder ned).

Når du beregner det “sandsynlige udfald”, så er det baseret på kendt empiri, etablerede modeller og historisk udvikling. Men hvis frygten handler om en “Black swan” event (Taleb et al), så vil kontra-argumentet vel være, at konventionelle risiko-modeller netop ikke kan bruges til at fange outliers / Black Swan begivenheder. Og det er reelt set dem man ønsker at “forsikre” sig mod? Hvilket vel sagtens kan være rationelt for individet, hvis man bekymrer sig meget om den slags i det daglige?
Besvar med citat