Gå tilbage leveret af  Boliga logo    
Boligdebatten.dk   Boligdebatten.dk > Boligdebatten > Finansiering
Opret bruger OSS Søgning Dagens indlæg Marker alt som læst


Svar
 
Emne værktøjer Visningsmåde
  #11 (permalink)  
Gammel 23rd November 2007, 08:27 AM
Senior Member
 
Registreringsdato: Jun 2007
Indlæg: 592
Standard

Citer:
Oprindeligt indsendt af Thomas Se indlæg
Nu er min opfattelse, at man bør beskæftige sig med ting man har forstand på. Hvis de investeringer, som banken prøver at sælge en virkeligt var så fordelagtige, hvorfor gør banken dem så ikke selv? Og i den forbindelse byder en anstændig indlånsrente så de kan tjene de penge.
Jeg henviser til Carsten Møller fra CBS, der jævnførte bank- og investeringsrådgivere med aber.

Jeg er enig med din bedstemor: Alt andet lige er den bedste forrentning du opnår, at betale din gæld - den dyreste først.
Bolig er en under normale omstændigheder (men de findes sjældent) en udmærket investering, som man dagligen kan kontrollere, at den stadig er der - og ordentligt forsikret - rimelig risikofri. Det gælder langtfra i øjeblikket.

I øjeblikket er det om at gå kort og sprede risikoen: Aftaleindskud begrænset til 300.000 kr. Det undrer mig at ikke flere banker med ondt i indlånet ikke markedsfører indlån af denne type. Måske har det en sammenhæng med, at deres øvrige indlånskunder i årevis er blevet tørret.
Banker som tilbyder investeringer til kunder kan tiltrække flere kunder end dem som ikke gør....logik for burhøns.
Nu er der jo også lige det at investeringer ikke er garanteret med et fast overskud ligesom fast ejendom, smykker, guld, olie, osv. heller ikke er garanteret.
Banker må jo heller ikke sætte alle sine penge ind på investeringer, da der er en risiko for at det kan gå galt og de kan komme i problemer ligesom Northern Rock.
På sigt viser historien at investeringer vil give et godt afkast.

Jeg vil vove den påstand at købe fast ejendom er lige så risikabelt som at købe en aktieportefølje.....det er min holdning, men jeg er ganske sikker på at du er af den modsatte opfattelse og ikke ser på de punkter i historien, hvor fast ejendom har lidt nogle ordentlige knæk. De fleste mennesker idag ser kun meget kortsigtet. Aktier har ligesom fast ejendom været stødt stigende siden 1980'erne med forskellige ned og opture i perioden.

Hvad angår Carsten Møller's udtalelser....så er alle mennesker aber i sidste ende. Sådan et fjols kan man ikke tage alvorligt....Det er til al held for samfundet at Carsten ikke har nogen indflydelse, fordi tog man ham alvorlig er der ingen andre end "kloge-åger" til at rådgivere, og de har langt mindre forstand på området.

Hvad angår indlånsrenter.....så jeg tænker på om det overhovedet er gået op at banken er en forretning, som skal tjene penge og skabe et overskud til sine aktionærer. Det er ikke en offentlig forsøger-institution.....og inden der klages over overskuddene, så kan man nok finde en del andre virksomheder, som der burde klages over først. Bankerne hører til blandt de største skatteydere idag....

Jeg kan også oplyse at bankerne herhjemme i DK bortset fra Northern Rock ikke har helt så ondt i indlånet som man generelt har af opfattelse....men det vil måske komme med tiden. Det er også farligt at forlade sig på indlån, da disse kan tilbagetrækkes når som helst.....igen se på Northern Rock.

En højere indlånsrente vil også få renterne på udlån og obligationer til at stige....hvorfor købe en obligation over 30 år til 6%, hvis man kan få samme rente i en bank og hæve pengene når som helst?
Besvar med citat
  #12 (permalink)  
Gammel 23rd November 2007, 08:36 AM
Moderator
 
Registreringsdato: Apr 2007
Indlæg: 5,594
Standard

Citer:
Oprindeligt indsendt af zhentilian Se indlæg
Banker som tilbyder investeringer til kunder kan tiltrække flere kunder end dem som ikke gør....logik for burhøns.
Nu er der jo også lige det at investeringer ikke er garanteret med et fast overskud ligesom fast ejendom, smykker, guld, olie, osv. heller ikke er garanteret.
Banker må jo heller ikke sætte alle sine penge ind på investeringer, da der er en risiko for at det kan gå galt og de kan komme i problemer ligesom Northern Rock.
På sigt viser historien at investeringer vil give et godt afkast.

Jeg vil vove den påstand at købe fast ejendom er lige så risikabelt som at købe en aktieportefølje.....det er min holdning, men jeg er ganske sikker på at du er af den modsatte opfattelse og ikke ser på de punkter i historien, hvor fast ejendom har lidt nogle ordentlige knæk. De fleste mennesker idag ser kun meget kortsigtet. Aktier har ligesom fast ejendom været stødt stigende siden 1980'erne med forskellige ned og opture i perioden.

Hvad angår Carsten Møller's udtalelser....så er alle mennesker aber i sidste ende. Sådan et fjols kan man ikke tage alvorligt....Det er til al held for samfundet at Carsten ikke har nogen indflydelse, fordi tog man ham alvorlig er der ingen andre end "kloge-åger" til at rådgivere, og de har langt mindre forstand på området.

Hvad angår indlånsrenter.....så jeg tænker på om det overhovedet er gået op at banken er en forretning, som skal tjene penge og skabe et overskud til sine aktionærer. Det er ikke en offentlig forsøger-institution.....og inden der klages over overskuddene, så kan man nok finde en del andre virksomheder, som der burde klages over først. Bankerne hører til blandt de største skatteydere idag....

Jeg kan også oplyse at bankerne herhjemme i DK bortset fra Northern Rock ikke har helt så ondt i indlånet som man generelt har af opfattelse....men det vil måske komme med tiden. Det er også farligt at forlade sig på indlån, da disse kan tilbagetrækkes når som helst.....igen se på Northern Rock.

En højere indlånsrente vil også få renterne på udlån og obligationer til at stige....hvorfor købe en obligation over 30 år til 6%, hvis man kan få samme rente i en bank og hæve pengene når som helst?
Du har ret , i 2001 faldt pensionspuljen i en af de 5 største banker med 50 %... det er da vist større end faldet i ejendomspriser på et 1 år ???

Nu er det vist sådan at renten på den korte bane, IKKE bestemmes af bankerne i DK, men af Nationalbanker og rentenivauet i Verden, tror du tilskriver danske banker for meget magt..

Og at Northern Rock har ondt i indlånet ??? Det må du forklare en gammel idiot som mig, jeg gik i min naivitet og troede at deres problem var deres udlån ? Jeg har da aldrig hørt om nogen bankmand der var usikker på sit indlån ??
Besvar med citat
  #13 (permalink)  
Gammel 23rd November 2007, 08:39 AM
Moderator
 
Registreringsdato: Apr 2007
Indlæg: 5,594
Standard

zhentilian...hvis din bank har en investeringsforening ?? så prøv lige at se hvor meget kurtage den lbetaler til banken - det er at stikke blår i øjnene på dem der køber inv. besviser... der handles en hel del, både for bankens og kundernes skyld...
Besvar med citat
  #14 (permalink)  
Gammel 23rd November 2007, 09:19 AM
Banned
 
Registreringsdato: Apr 2007
Indlæg: 22,952
Standard Risiko

Zhentitlian: Nu er der flere former for risiko.
Fordelen med et huskøb er at man selv kan holde øje med, at der ikke er nogen der bryder og løber med kassen. Hvorfor kommer jeg til at tænke på Roskilde Bank....
Den anden fordel er, at man ved fast forrentede lån kan betale sig fra en stor del af risikoen.
Men du har ret: Op og nedture som vi ser: Ændringer med en faktor 7 i løbet af 10 år er en alvorlig risiko. Problemet er, at den er svær at diversificere sig ud af, hvilket stiller den lige med f.eks. aktier.
Mhp bankernes rådgivning: Den er værre end ingenting. Jeg har set for mange tilfælde af, at bankerne har skilt sig af med el-bil aktier (f.eks.) som de havde brændt fingrene på.

Så det er kun Northern Rock, der har indlånsproblemer. Javel Finanstilsynet har taget en række i at have ondt i UDLÅNET - my mistake.

Jeg er klar over at banker ønsker at lave penge - i visse tilfælde er ordet tjene nok for højstemt.
Hvor skulle banker ikke lave de investeringer deres kunder ellers laver?
Bankerne har en større masse, så de kan diversificere sig ud af risikoen, hvilket den enkelte kunde sjældent kan.

Indlån kan trækkes tilbage: Jo; men bankerne har selv nedlagt de gamle aftalekonti: De mener åbenbart ikke de er interessante.
Der skulle også være et marked for aftale indskud på lavere beløb.

Hvis man hæver indlånsrenten, så stiger renten på obligationer. NIX.
De indlånte midler skal jo anbringes. Igen banken kunne - hvis der var bankfolk ansat - gennem kreditvurdering og diversifikation af investeringerne få et højere og navnlig mindre risiko-betonet afkast.
Det er netop her min hovedkritik af bankerne er: De har ikke - som de burde - tænkt at ejendomsmarkedet - f.eks. - kunne vende - hvilket efterlader os andre med de kedelige bortforklaringer, tilsnigelserne og mere eller mindre direkte løgne.

Der har været mange penge at tjene på aktier og fast ejendom - rigtigt; men højt afkast er normalt forbundet med høj risiko.

Denne krise, der så småt er ved at komme igang, vil efterlade bankerne med tab - og burde give anledning til stærkt reduceret selvfølelse. En ting er, at kunderne er fjolser - hovedforudsætningen for at narre pengene fra dem - i pengesager; men at bankerne også er det .....
Besvar med citat
  #15 (permalink)  
Gammel 23rd November 2007, 11:56 PM
Senior Member
 
Registreringsdato: Jun 2007
Indlæg: 592
Standard

Sjovt som jeg hele tiden står modsat....hahaha...

Jeg føler mig kun bekræftet af jeres udtalelser at det kan være meget farligt at lytte til en boligdebat som denne, hvor folk udtaler sig om ting, som de fleste økonomer og visdomsfolk ikke deler opfattelse af.

Men hvad fanden.....måske er det bedre at lytte til folk gemt bag "kaldenavne", som ikke kan gøres ansvarlig for deres rådgivning via disse boligdebatter...

Det føles som om jeg debatterer med min ven i finansministeriet, som mener at politifolk, sosu-hjælpere, sygeplejersker, osv. tjener rigtigt godt og faktisk får stor glæde af regeringens sidste skattepakke. Yeah, right!!! Reality check!
Besvar med citat
  #16 (permalink)  
Gammel 24th November 2007, 10:22 AM
Moderator
 
Registreringsdato: Apr 2007
Indlæg: 5,594
Standard

Citer:
Oprindeligt indsendt af zhentilian Se indlæg
Sjovt som jeg hele tiden står modsat....hahaha...

Jeg føler mig kun bekræftet af jeres udtalelser at det kan være meget farligt at lytte til en boligdebat som denne, hvor folk udtaler sig om ting, som de fleste økonomer og visdomsfolk ikke deler opfattelse af.

Men hvad fanden.....måske er det bedre at lytte til folk gemt bag "kaldenavne", som ikke kan gøres ansvarlig for deres rådgivning via disse boligdebatter...

Det føles som om jeg debatterer med min ven i finansministeriet, som mener at politifolk, sosu-hjælpere, sygeplejersker, osv. tjener rigtigt godt og faktisk får stor glæde af regeringens sidste skattepakke. Yeah, right!!! Reality check!
Nu er jeg ikke 19 år, og skriver hahaha, og hehehe hele tiden, har rent faktisk stor praktisk erfaring i ejendomsmæglerbranchen, forsikringsbranchen, bankverdenen, og realkreditbranchen... du behøves ikke lytte til mig,
men du må leve med at når en "ung" ?? bankmand kommer herind og tror at bankerne og dig selv inclusive er svaret på alt her i livet..
så får du modspil af mere erfarne bankfolk, økonomer, HD'er m.m.m.m. og det med at gøre "rådgivere" ansvarlige.. glem det, alle bankfolk og realkreditfolk i dag er SÆLGERE - så god gammeldags rådgivning, det findes ikke mere, og der har Thomas 100 % ret.. dit nick siger i øvrigt heller ikke meget... ? jeg er også i branchen, og har været det i mange år og betragter mig selv som faglig kompetent.

Citat zhentilian: Jeg kan også oplyse at bankerne herhjemme i DK bortset fra Northern Rock ikke har helt så ondt i indlånet som man generelt har af opfattelse....men det vil måske komme med tiden. Det er også farligt at forlade sig på indlån, da disse kan tilbagetrækkes når som helst.....igen se på Northern Rock.

Din kommentar som affødte kritik fra Thomas og ego, har du ikke svaret på... hvor kompetent mener du dit indlæg var ?

Farligt at forlede sig på indlån ??....hvis en bank ikke har noget indlån, hvad kan den så låne ud ? NR's problem sammen med andre banker er at de har lånt sig til likviditet, for igen at låne det ud..... se det er et STORT problem. Alm. indlån fra mange alm. kunder er guf for enhver bankmand. men ikke dig ?

Sidst redigeret af Konsulenten : 24th November 2007 kl. 10:28 AM.
Besvar med citat
  #17 (permalink)  
Gammel 25th November 2007, 08:46 AM
Senior Member
 
Registreringsdato: Jun 2007
Indlæg: 592
Talking

Citer:
Oprindeligt indsendt af Konsulenten Se indlæg
Nu er jeg ikke 19 år, og skriver hahaha, og hehehe hele tiden, har rent faktisk stor praktisk erfaring i ejendomsmæglerbranchen, forsikringsbranchen, bankverdenen, og realkreditbranchen... du behøves ikke lytte til mig,
men du må leve med at når en "ung" ?? bankmand kommer herind og tror at bankerne og dig selv inclusive er svaret på alt her i livet..
så får du modspil af mere erfarne bankfolk, økonomer, HD'er m.m.m.m. og det med at gøre "rådgivere" ansvarlige.. glem det, alle bankfolk og realkreditfolk i dag er SÆLGERE - så god gammeldags rådgivning, det findes ikke mere, og der har Thomas 100 % ret.. dit nick siger i øvrigt heller ikke meget... ? jeg er også i branchen, og har været det i mange år og betragter mig selv som faglig kompetent.

Citat zhentilian: Jeg kan også oplyse at bankerne herhjemme i DK bortset fra Northern Rock ikke har helt så ondt i indlånet som man generelt har af opfattelse....men det vil måske komme med tiden. Det er også farligt at forlade sig på indlån, da disse kan tilbagetrækkes når som helst.....igen se på Northern Rock.

Din kommentar som affødte kritik fra Thomas og ego, har du ikke svaret på... hvor kompetent mener du dit indlæg var ?

Farligt at forlede sig på indlån ??....hvis en bank ikke har noget indlån, hvad kan den så låne ud ? NR's problem sammen med andre banker er at de har lånt sig til likviditet, for igen at låne det ud..... se det er et STORT problem. Alm. indlån fra mange alm. kunder er guf for enhver bankmand. men ikke dig ?
Ja jeg kan godt se at det er vældigt fornærmende at læse ord som hehe og haha?!?!...

Måske har jeg ikke forklaret det godt nok.....men jeg ville faktisk have troet at en bankmand som dig, ville forstå hvad det omhandlede....but never mind!

Ikke alle banker er så dybt afhængig af sit indlån fra alm. kunder, som I tror.

Et godt udgangspunkt er at jo større rente bankerne tilbyder ofte hænger sammen med hvor afhængige de pt. er af indlån. Andre banker(storbanker) er ikke lige så afhængige grundet de allerede har indlån eller de ellers kunne låne penge fra andre grundet bedre ratings.....alternativt har de en stor kapital reserve. Hvorfor tror I ellers at de ikke ville tilbyde større renter....meget indlån går til små banker, da de er desperate for yderligere midler.

Jeg måtte fornylig fortælle en erhvervskunde med et stort engagement, at vi ikke ville tilbyde en rente som kom i nærheden af konkurrenten netop fordi at vi ikke var lige så sultne på indlånet.

En større indlånsrente vil efter al sandsynlighed også betyde en større udlånsrente, da banken skal have sin indtjening.

Når jeg siger ondt i indlånet ligesom med Northern Rock, så skyldes det at Northern Rock har forladt sig for meget på at kunne låne fra andre banker og nu (for sent?!?) prøver at bygge sit indlån op ved at tilbyde en ekstra ordinær høj rente til kunderne. Undskyld jeg ikke penslede dette godt nok ud....

At alle bankrådgivere og realkreditfolk er sælgere.......jamen det er alle lønmodtagere jo......de skal da sælge deres virksomhed og skabe resultater. Nu er der bare lige det at i bank- og finansverdenen findes der ansvar og etik udover hvad der findes i andre brancher samt masser af muligheder for at klage over forkert rådgivning.....så benyt det, hvis du som kunde føler dig røvrendt.

Enhver bank med respekt for sig selv skal tilbyde kompetent rådgivning og det at sidde og sige at intet er som det er i dag om x antal år og at man ikke skal benytte bankens rådgivning, er det god rådgivning?? Jeg ved godt hvad jeg ville mene om dette....dermed mener jeg også at disse boligdebatter er farlige for den alm. kunde, da man kan få forkert input og risikerer at træffe en dårlig beslutning på baggrund af dette uden at kunne klage.

Jeg ved ikke hvilke banker, osv. du har arbejdet i, men din holdning er noget overraskende. Jeg antager du ikke arbejder for branchen længere fordi hvordan kunne du ellers leve med at arbejde under de vilkår? hehehe

Citat Thomas;
"Hvis man hæver indlånsrenten, så stiger renten på obligationer. NIX.
De indlånte midler skal jo anbringes. Igen banken kunne - hvis der var bankfolk ansat - gennem kreditvurdering og diversifikation af investeringerne få et højere og navnlig mindre risiko-betonet afkast.
Det er netop her min hovedkritik af bankerne er: De har ikke - som de burde - tænkt at ejendomsmarkedet - f.eks. - kunne vende - hvilket efterlader os andre med de kedelige bortforklaringer, tilsnigelserne og mere eller mindre direkte løgne."

Gad vide hvad investorerne ville gøre hvis de kunne få 6,5% i banken og 6% på en obligation?!?!!?....ja i min verden tror jeg nok at de ville begynde at smide pengene i banken og sælge deres obligationer(dog ikke alle, da de stadig skal sprede risikoen, men måske gøres dette via andre banker). Når obligationer så falder i pris.....ja så må der udstedes nogle med højere rente for at tiltrække kapitalen tilbage. Ærligt talt....mener du virkelig ikke at indlån har nogen som helst effekt? Man behøver da ikke være HD, Cand. et eller andet, for at se det. Det er ligesom ejendomsmæglerne som siger at udbuddet af boligerne ikke påvirker salgspriserne

Hvad angår ejendomsmarkedet.....hvad er det lige at du mener nu er bankernes skyld? Kreditvurdering skal baseres på at kunderne kan klare sig med en alm. fast forrentet lån med afdrag....der kan dog være undtagelser såsom folk som snart skal på pension med en stor kapitalpension, nedsparing under den 3. alder, unge mennesker på elev-løn, som vil stige indenfor nærmeste tid.....kodeordet er evnen og viljen til at betale sit lån.
Bankerne kan ikke holdes ansvarlige for at folk optager lån alle mulige steder(kontogæld, G.E. Money Bank, Citibank, bilfinansieringsselskaber, osv.) hvor de ikke burde og dermed belaster deres økonomi.
Herudover tror jeg at det har ligget bankerne på sinde at ejendomspriserne er steget meget mere end naturligt og derfor vil man ikke låne alt for meget ud af hensyn til muligheden for at det hele ville vende.

Det er måske bedre at sige at fast ejendom skal koste X kr. pr. m2 uanset renteniveau, udbud/efterspørgelse, skattepolitik, beliggendhed, mv. og kun regulere det med inflationen?...jamen så velkommen til kommunismen/enhedslistens drøm!

Citat Thomas;
"Mhp bankernes rådgivning: Den er værre end ingenting. Jeg har set for mange tilfælde af, at bankerne har skilt sig af med el-bil aktier (f.eks.) som de havde brændt fingrene på."

Og jeg har set for mange eksempler på at "kloge-åger" har rådgivet forkert.
Jeg mener at bankernes rådgivning er bedre end ingen.... Alternativet er at "folket" skal lytte til jer og, når de så indser at I ikke havde ret i den givne situation....jamen det er bare ærgeligt.

Jeg vil dog kredittere jer for nogle af de indlæg I er kommet med i de tidligere debatter om andre emner......

Nåh, men M2TW kalder....
Besvar med citat
  #18 (permalink)  
Gammel 25th November 2007, 01:49 PM
Senior Member
 
Registreringsdato: Mar 2007
Indlæg: 1,385
Standard

Zhentitlian:

Citer:
Det er måske bedre at sige at fast ejendom skal koste X kr. pr. m2 uanset renteniveau, udbud/efterspørgelse, skattepolitik, beliggendhed, mv. og kun regulere det med inflationen?...jamen så velkommen til kommunismen/enhedslistens drøm!
Hmm - men den regulering vi er vidne til i det eksisterende kapitalistiske marked, er vi sandelig også mange der ikke giver meget for. Det er ligeså lidt et frit marked, som "enhedslistens drøm". Spørgsmålet er kun HVEM der scorer på det.

Ejerboligmarkedet har jo været underlagt politisk regulering, overvejende positiv særbehandling, lige så længe som jeg kan huske, iøvrigt for en stor del pga. bankernes indflydelse og lobby virksomhed.

Jeg tror faktisk mange inkl. mig selv, har fået et noget mere belastet forhold til bankernes rådgivning og indflydelse iøvrigt.
Måske var det på tide, at nogle andre end bankerne, overtog finanspolitikken i Danmark.
Besvar med citat
  #19 (permalink)  
Gammel 25th November 2007, 05:40 PM
Senior Member
 
Registreringsdato: Sep 2007
Indlæg: 1,422
Standard

Citer:
Oprindeligt indsendt af zhentilian Se indlæg
Nu er der bare lige det at i bank- og finansverdenen findes der ansvar og etik udover hvad der findes i andre brancher samt masser af muligheder for at klage over forkert rådgivning.....så benyt det, hvis du som kunde føler dig røvrendt.
Er det ikke sådan at man som bankkunde skal til at skrive under på papirer i forbindelse med rådgivning, hvor man reelt fraskriver sig muligheden for at klage ? Var det ikke også den gode mand fra Danske Bank, der for kort tid siden sagde at boligmarkedet var kernesundt ...

Ansvar ja - etik nej. Banker / realkreditinstitutter er for størstedelens vedkommende fuldstændig ligeglade med deres kunders økonomi - kun om de kan betale deres forpligtelser.

En bank er en kiosk (med dårlige åbningstider) der sælger penge.
Besvar med citat
  #20 (permalink)  
Gammel 25th November 2007, 05:49 PM
Senior Member
 
Registreringsdato: Sep 2007
Indlæg: 1,422
Standard

Citer:
Oprindeligt indsendt af brian Se indlæg
Måske var det på tide, at nogle andre end bankerne, overtog finanspolitikken i Danmark.
Påstår du at Bent Bentsen er i lommen på bankerne
Besvar med citat
Svar


Emne værktøjer
Visningsmåde

Regler for indlæg
Du kan ikke starte nye emner
Du kan ikke svare på indlæg
Du kan ikke vedhæfte filer
Du kan ikke rette dine indlæg

vB code er aktiv
Smilies er aktiv
[IMG] kode er aktiv
HTML kode er ikke aktiv
Trackbacks are aktiv
Pingbacks are aktiv
Refbacks are ikke aktiv

Lignende emner
Emne Startet af Forum Svar Nyeste indlæg
Låne med gæld homeless Generelt 7 20th November 2007 11:32 AM
Huskøb - hvor meget kan man låne? vassago Finansiering 10 26th October 2007 12:23 AM
Hjælp til køb af bolig bolig køber Generelt 15 18th August 2007 01:50 PM
Hjælp til en forvirret førstegangskøber hbronx Generelt 14 14th May 2007 11:52 AM
Hvad kan man låne sådan ca? hyttmann Generelt 36 18th April 2007 11:34 PM



Al tidssætning er GMT +1. Klokken er nu 10:51 PM.



Powered by: vBulletin Version 3.6.4
Copyright ©2000 - 2019, Jelsoft Enterprises Ltd.
SEO by vBSEO 3.6.0 ©2011, Crawlability, Inc.