Gå tilbage leveret af  Boliga logo    
Boligdebatten.dk   Boligdebatten.dk > Boligdebatten > Finansiering
Opret bruger OSS Søgning Dagens indlæg Marker alt som læst


Svar
 
Emne værktøjer Visningsmåde
  #1 (permalink)  
Gammel 28th July 2010, 06:22 AM
Junior Member
 
Registreringsdato: Jun 2010
Indlæg: 10
Standard Kurssikring - 3% eller 4% fast

Hej Forum,

Jeg håber I kan besvare et par tvivlsspørgsmål jeg har:

Jeg går og overvejer at omlægge mit TK 6% fastforrentet lån - restløbetid 27,25 år, (30års med 10års afdragsfrihed) på 1,2 mill kr - til enten

3% fast 15 år (TK kurs 95,9)

eller 4% fast 20 år

4% fast 20 år er netop hos TK dykket til kurs 99,7.

Spm 1: Når man kurssikrer, gælder det så begge veje - dvs. man sikrer sig både mod kursfald og mod kursstigninger? Det er klart at med en kurs 99.7, er jeg interesseret i at sikre mig at kursen ikke puffer over de 100 - som jo skete for ca. 1.5 mdr. siden på TK 4%.

Ved at vælge 3% fast 15 år, "afskærer" jeg vel muligheden/fordelen for evt. konverteringsgevinster, da løbetiden er kort (mindre kursfølsom) samt restobl.gælden relativt hurtigt nedbragt som følge af den lave løbetid og rente. Men gør det nu også noget, for 3% over 15 år er vel en lav fast rente. I nutidskroner for 3%,15år - TK kurs 95,9 - i forhold til mit oprindelige 6% TK lån er der en total foreskel på 555tkr (2.5% kal rente). Hvis jeg omlægger fra 6% TK lån, til 4% 20 års - TK kurs 99,7 - er der en tilsvarende foreskel på 400tkr.
En anden ulempe ved 3% fast 15 år, er den relative høje ydelse - som vi nemt har råd til lige nu - men måske vil give mindre fleksibilitet i økonomien ved overgang til at blive børnefamilie om ca. 2-3 år - samt afslutning af arbejdsudlandsophold (hvor min løn er bedre end hvis arbejde i Danmark).

Spm 2: Er det sandsynligt at vi kan hente konverteringsgevinst(er) tilsvarende mere end 150.000 nutidskroner ved at vælge et 4% 20års fast fremfor 3% 15 års?

Spm 3: Hvis vi vælger 3% 15 års, hvor vi tror konverteringsmuligheden er ret lille og dermed vil lånet ikke skulle omkonventeres, er det så en bedre løsning at vælge kontantlån og så lave kurstabet blive omregnet til rente?

Vh
Superatleten
Besvar med citat
  #2 (permalink)  
Gammel 28th July 2010, 06:31 PM
Senior Member
 
Registreringsdato: Feb 2010
Indlæg: 879
Standard

Citer:
Oprindeligt indsendt af Superatlet Se indlæg
Hej Forum,

Jeg håber I kan besvare et par tvivlsspørgsmål jeg har:

Jeg går og overvejer at omlægge mit TK 6% fastforrentet lån - restløbetid 27,25 år, (30års med 10års afdragsfrihed) på 1,2 mill kr - til enten

3% fast 15 år (TK kurs 95,9)

eller 4% fast 20 år

4% fast 20 år er netop hos TK dykket til kurs 99,7.

Spm 1: Når man kurssikrer, gælder det så begge veje - dvs. man sikrer sig både mod kursfald og mod kursstigninger? Det er klart at med en kurs 99.7, er jeg interesseret i at sikre mig at kursen ikke puffer over de 100 - som jo skete for ca. 1.5 mdr. siden på TK 4%.

Ved at vælge 3% fast 15 år, "afskærer" jeg vel muligheden/fordelen for evt. konverteringsgevinster, da løbetiden er kort (mindre kursfølsom) samt restobl.gælden relativt hurtigt nedbragt som følge af den lave løbetid og rente. Men gør det nu også noget, for 3% over 15 år er vel en lav fast rente. I nutidskroner for 3%,15år - TK kurs 95,9 - i forhold til mit oprindelige 6% TK lån er der en total foreskel på 555tkr (2.5% kal rente). Hvis jeg omlægger fra 6% TK lån, til 4% 20 års - TK kurs 99,7 - er der en tilsvarende foreskel på 400tkr.
En anden ulempe ved 3% fast 15 år, er den relative høje ydelse - som vi nemt har råd til lige nu - men måske vil give mindre fleksibilitet i økonomien ved overgang til at blive børnefamilie om ca. 2-3 år - samt afslutning af arbejdsudlandsophold (hvor min løn er bedre end hvis arbejde i Danmark).

Spm 2: Er det sandsynligt at vi kan hente konverteringsgevinst(er) tilsvarende mere end 150.000 nutidskroner ved at vælge et 4% 20års fast fremfor 3% 15 års?

Spm 3: Hvis vi vælger 3% 15 års, hvor vi tror konverteringsmuligheden er ret lille og dermed vil lånet ikke skulle omkonventeres, er det så en bedre løsning at vælge kontantlån og så lave kurstabet blive omregnet til rente?

Vh
Superatleten
1/ Ja det gælder begge veje. Ofte vil det være en fordel at kurssikre både det nye lån og indfrielsen på det gamle lån, men her er dit lån jo et der skal opsiges. Det skal normalt ske i denne uge 2 måneder før en termin, så hvis du ikke har gjort det endnu har du snart travlt - kender dog ikke præcis frist ved TOT.
2/ nej - 20 årige lån er heller ikke så kursfølsomme og dit alternativ vil i givet fald være dårligt.
3/ ja umiddelbart men der kan jo være skattemæssige bagdele. Umiddelbart vil jeg tage det som obl. hvis der alligevel ikke skal omlægges. Det er jo den store fordel ved 3% 15 år at du ikke skal tænke mere over det - du kan bruge din tid på at tjene nogle penge og passe familien og slipper for dyre konverteringer.
Besvar med citat
Svar


Emne værktøjer
Visningsmåde

Regler for indlæg
Du kan ikke starte nye emner
Du kan ikke svare på indlæg
Du kan ikke vedhæfte filer
Du kan ikke rette dine indlæg

vB code er aktiv
Smilies er aktiv
[IMG] kode er aktiv
HTML kode er ikke aktiv
Trackbacks are aktiv
Pingbacks are aktiv
Refbacks are ikke aktiv

Lignende emner
Emne Startet af Forum Svar Nyeste indlæg
Kurssikring nu eller... ? Michelsen Finansiering 12 8th August 2009 08:15 AM
Omlægning af lån - kurssikring eller ej? Ole... Finansiering 20 30th December 2008 06:48 PM
Kurssikring eller ej? time2sell Finansiering 9 12th September 2008 01:27 PM
Kurssikring eller ej? time2sell Generelt 2 9th September 2008 12:45 PM
Kurssikring eller hjemtagelse af lån nu? Stonyboy Finansiering 5 11th January 2008 02:03 PM



Al tidssætning er GMT +1. Klokken er nu 08:47 PM.



Powered by: vBulletin Version 3.6.4
Copyright ©2000 - 2019, Jelsoft Enterprises Ltd.
SEO by vBSEO 3.6.0 ©2011, Crawlability, Inc.