Gå tilbage leveret af  Boliga logo    
Boligdebatten.dk   Boligdebatten.dk > Boligdebatten > Finansiering
Opret bruger OSS Søgning Dagens indlæg Marker alt som læst


Svar
 
Emne værktøjer Visningsmåde
  #1 (permalink)  
Gammel 13th February 2008, 07:02 PM
Junior Member
 
Registreringsdato: Feb 2008
Indlæg: 2
Standard Overtagelse af obligation?

Hej!

Jeg står og skal købe mit første hus, og der er en ting jeg slet ikke kan finde ud af.
Derfor spørger jeg her..
Jeg har fået alt for mange ting af vide og kan ikke finde hoved eller hale i det..
Håber i kan hjælpe mig...

Facts:
- Prisen på huset: 1.200.000,00
- Der ligger en 5%/30 års obligation i huset nu med en restværdi på: 1.130.000,00
- Der er 28,8 år tilbage på den nuværende obligation.
- Det ligger i totalkredit nu, og min bank bruger også totalkredit.
- Jeg skal finansiere 100% af huset, helt op til og med skorstenen.
- Jeg er godkendt til at kunne låne til huset, ingen problemer der.
- Jeg skal renovere for 200.000,00, dette er også godkendt!
- Jeg er blevet tilbudt optage et nyt obligationslån til kurs 93,05.
- Kursen for 30 års, 5% lån er PT. 97,45
- Jeg har kurssikret.
- Jeg skal kun betale 1.400,00 for at optage det nye lån PGA. stempelreffusion(tror jeg nok det hedder), da den eksistrende obligation er større end den jeg skal optage.

Spørgsmål:
- Er det muligt at overtage den nuværende obligation, og blot nedbringe den
til 960.000,00 ved hjælp af et banklån, så jeg kan nøjes med at betale 2,55% i kurstab, plus de 1.400,00 ofc.
- Hvis nej, hvorfor fan' ikke?
- Hvis ja, Hvad fan sker der så lige for min bankrådgiver, for så prøver hun at snyde mig for 42.000!!!

Jeg håber i kan finde ud af hvad jeg mener..

PFT.

Marc

Sidst redigeret af mts81 : 14th February 2008 kl. 07:44 AM. Årsag: Småfejl i tallene...
Besvar med citat
  #2 (permalink)  
Gammel 14th February 2008, 06:47 AM
Banned
 
Registreringsdato: Apr 2007
Indlæg: 22,952
Standard

Det er en for konsulenten.
Besvar med citat
  #3 (permalink)  
Gammel 14th February 2008, 06:55 AM
Moderator
 
Registreringsdato: Apr 2007
Indlæg: 5,698
Standard

Skal ud og køre 250 km i dag.. ca.. må lige kikke på det, når jeg lander igen.. ca 1430.... God dag.. :-)
Besvar med citat
  #4 (permalink)  
Gammel 14th February 2008, 12:14 PM
Moderator
 
Registreringsdato: Apr 2007
Indlæg: 5,698
Standard

Citer:
Oprindeligt indsendt af mts81 Se indlæg
Hej!

Jeg står og skal købe mit første hus, og der er en ting jeg slet ikke kan finde ud af.
Derfor spørger jeg her..
Jeg har fået alt for mange ting af vide og kan ikke finde hoved eller hale i det..
Håber i kan hjælpe mig
Facts:
- Prisen på huset: 1.200.000,00
- Der ligger en 5%/30 års obligation i huset nu med en restværdi på: 1.130.000,00
- Der er 28,8 år tilbage på den nuværende obligation.
- Det ligger i totalkredit nu, og min bank bruger også totalkredit.
- Jeg skal finansiere 100% af huset, helt op til og med skorstenen.
- Jeg er godkendt til at kunne låne til huset, ingen problemer der.
- Jeg skal renovere for 200.000,00, dette er også godkendt!
- Jeg er blevet tilbudt optage et nyt obligationslån til kurs 93,05.
- Kursen for 30 års, 5% lån er PT. 97,45
- Jeg har kurssikret.
- Jeg skal kun betale 1.400,00 for at optage det nye lån PGA. stempelreffusion(tror jeg nok det hedder), da den eksistrende obligation er større end den jeg skal optage.

Spørgsmål:
- Er det muligt at overtage den nuværende obligation, og blot nedbringe den
til 960.000,00 ved hjælp af et banklån, så jeg kan nøjes med at betale 2,55% i kurstab, plus de 1.400,00 ofc.
- Hvis nej, hvorfor fan' ikke?
- Hvis ja, Hvad fan sker der så lige for min bankrådgiver, for så prøver hun at snyde mig for 42.000!!!

Jeg håber i kan finde ud af hvad jeg mener..

PFT.

Marc
Blev kun til 204 km, jeg vil prøve mit bedste, men er lidt svært på skrift, så hvis du hare spørgsmål.. så send en privat mail med tlf. nr, så får du en gratis "konsulent" bistand.,
Fakta:

Totalkredit's dygtige medarbejder har vurderet at boligen er ca 1.425.000 værd da de kikkede på den sidst.
Og der er lavet en ganske udemærket 5 % obl. lån med 29 år restløbetid. men lidt for høj restgæld i forhold til faktisk handelspris.

har du skrevet under på købsaftale ?+, og lavet fastkursaftale.. ??

så er det nok svært at lave om..hvis ikke du kan få banken til at forstå... at de de har lavet er meget, meget dårlig rådgivning...og meget meget godt SALG
Så kan du få banken tilat "rulle" baglæns.. fordi de har rådgivet dårligt.. jeg synes jo at et 29 års lån er stort set det samme som et 30 års..

Men jeg er også mere rådgiver end sælger...

Kunne være løst sådan:

Købspris 1.200.000 og ombygning 200.000, hvor vi leger at de 100.000 er værdiforøgende .
Så har vi en værdi på 1.300.000, giver ret til at overtage det gamle lån med en nedlyst restgæld på ca. 1.040.000
Så kan du nøjes med banklån på ca 260.000 hvis du ikke har egne midler.

resulat bedre og større krf.lån, mindre banklån, bedre finansiering.. meget mindre omkostninger...

Den løsning med nyt lån giver størst indtjening til banken..

Så JA, din rådgiver har snydt dig bevidst/ubevidst/uvidenhed ?

v.h. Konsulenten

Sidst redigeret af Konsulenten : 14th February 2008 kl. 12:18 PM.
Besvar med citat
  #5 (permalink)  
Gammel 14th February 2008, 12:17 PM
Moderator
 
Registreringsdato: Apr 2007
Indlæg: 5,698
Standard

Citer:
Oprindeligt indsendt af Thomas Se indlæg
Det er en for konsulenten.
Og tak for tilliden, Thomas hvad siger du til mit indlæg ?
Besvar med citat
  #6 (permalink)  
Gammel 16th February 2008, 08:52 PM
Senior Member
 
Registreringsdato: Feb 2008
Indlæg: 111
Standard

Er helt ny her på debatten - men synes lige jeg vil forsvare den kære bankdame lidt....

Først skal det siges at der kan være flere fordele ved at overtage sælgers realkreditlån. Bl.a. kan der være tale om en obligationsserie som ikke længere udbydes - eks. 4% 2038. Denne vil være superattraktiv hvis man forventer at blive boende i mange år og generelt tror på stigende renter. Herudover vil man slippe for kurtage på hjemtagelse af obligationerne (typisk 0,15%) og slipper formentlig også med gebyrer til banken og kreditforeningen for hjemtagelse af realkreditlån. Eneste direkte ulempe er selvfølgelig at man ikke selv bestemmer løbetiden og at den i givet fald er for kort til ens økonomi.

I den konkrete situation - vil mts81 have mindre risiko ved at overtage det "gamle" lån da det ligger i serien 5% 2038 og med en kurs tættere på 100 end den nye serie 5% 2041. Den kurs du har fået oplyst (93,05) er ikke korrekt - Jeg tror din bankdame har taget kursen på 5% med afdragsfrihed - så en helt sikkert en fejl, men ikke en "salgsfejl" blot lidt sjusk. Den rigtige 5%'er ligger på ca. 96,05.

Blot et lille indspark herfra

/Michael_
Besvar med citat
  #7 (permalink)  
Gammel 18th February 2008, 07:50 AM
Banned
 
Registreringsdato: Apr 2007
Indlæg: 22,952
Standard

Udmærket svar - jeg vil trække på dig, når/hvis jeg får brug for det.
Besvar med citat
  #8 (permalink)  
Gammel 18th February 2008, 08:07 AM
Moderator
 
Registreringsdato: Apr 2007
Indlæg: 5,698
Standard

Citer:
Oprindeligt indsendt af Michael_ Se indlæg
Er helt ny her på debatten - men synes lige jeg vil forsvare den kære bankdame lidt....

Først skal det siges at der kan være flere fordele ved at overtage sælgers realkreditlån. Bl.a. kan der være tale om en obligationsserie som ikke længere udbydes - eks. 4% 2038. Denne vil være superattraktiv hvis man forventer at blive boende i mange år og generelt tror på stigende renter. Herudover vil man slippe for kurtage på hjemtagelse af obligationerne (typisk 0,15%) og slipper formentlig også med gebyrer til banken og kreditforeningen for hjemtagelse af realkreditlån. Eneste direkte ulempe er selvfølgelig at man ikke selv bestemmer løbetiden og at den i givet fald er for kort til ens økonomi.

I den konkrete situation - vil mts81 have mindre risiko ved at overtage det "gamle" lån da det ligger i serien 5% 2038 og med en kurs tættere på 100 end den nye serie 5% 2041. Den kurs du har fået oplyst (93,05) er ikke korrekt - Jeg tror din bankdame har taget kursen på 5% med afdragsfrihed - så en helt sikkert en fejl, men ikke en "salgsfejl" blot lidt sjusk. Den rigtige 5%'er ligger på ca. 96,05.

Blot et lille indspark herfra

/Michael_
Sjusk ?, når manden har lavet fastkursaftale ?? Hvis du har ret ?, jeg skal tale med mts781 i aften, og løbetiden er 28,5 år i stedet for 30, de har de fleste råd til ved en pris på 1,2 mio.

Du skriver jo selv at det bedste havde været at overtage det gamle lån....

jeg synes, det er dårlig rådgivning, og godt salg, til fordel for banken/krf..

Sidst redigeret af Konsulenten : 18th February 2008 kl. 08:19 AM.
Besvar med citat
  #9 (permalink)  
Gammel 18th February 2008, 08:25 AM
Senior Member
 
Registreringsdato: Feb 2008
Indlæg: 111
Standard

Citer:
Oprindeligt indsendt af Konsulenten Se indlæg
Sjusk ?, når manden har lavet fastkursaftale ?? Hvis du har ret ?, jeg skal tale med mts781 i aften, og løbetiden er 28,5 år i stedet for 30, de har de fleste råd til ved en pris på 1,2 mio.

Du skriver jo selv at det bedste havde været at overtage det gamle lån....

jeg synes, det er dårlig rådgivning, og godt salg, til fordel for banken/krf..
Hvis mts81 virkelig har kurssikret et nyt lån til kurs 93,05 så har han uden tvivl kurssikret et lån med afdragsfrihed, hvilket efter hvad jeg kan læse må være en fejl og ikke hvad mts81 har ønsket.

Jeg ser det altså ikke som et bedre salg men en (STOR) fejl fra bankdamens side. Alle banker skal lave et rådgivningsskema i forbindelse med formidling af realkredtilån samt ved etablering af boliglån. Mts81 bør have fået en kopi af dette skema (det skal underskrives) og det burde fremgå hvilke overvejelser der har ligget bag det tilbudte lån. HVIS det er en fejl, vil jeg bestemt mene at banken skal betale omkostningerne ved at få ændret realkreditlånet - og her vil det være muligt at søge gældsovertagelse på det gamle lån.

/Michael_
Besvar med citat
  #10 (permalink)  
Gammel 18th February 2008, 08:36 AM
Moderator
 
Registreringsdato: Apr 2007
Indlæg: 5,698
Standard

Citer:
Oprindeligt indsendt af Michael_ Se indlæg
Hvis mts81 virkelig har kurssikret et nyt lån til kurs 93,05 så har han uden tvivl kurssikret et lån med afdragsfrihed, hvilket efter hvad jeg kan læse må være en fejl og ikke hvad mts81 har ønsket.

Jeg ser det altså ikke som et bedre salg men en (STOR) fejl fra bankdamens side. Alle banker skal lave et rådgivningsskema i forbindelse med formidling af realkredtilån samt ved etablering af boliglån. Mts81 bør have fået en kopi af dette skema (det skal underskrives) og det burde fremgå hvilke overvejelser der har ligget bag det tilbudte lån. HVIS det er en fejl, vil jeg bestemt mene at banken skal betale omkostningerne ved at få ændret realkreditlånet - og her vil det være muligt at søge gældsovertagelse på det gamle lån.

/Michael_
Det tror jeg du får ret i.. så måske han kan nå at spole det hele tilbage.. og så bede om at overtage det indestående lån....
Besvar med citat
Svar


Emne værktøjer
Visningsmåde

Regler for indlæg
Du kan ikke starte nye emner
Du kan ikke svare på indlæg
Du kan ikke vedhæfte filer
Du kan ikke rette dine indlæg

vB code er aktiv
Smilies er aktiv
[IMG] kode er aktiv
HTML kode er ikke aktiv
Trackbacks are aktiv
Pingbacks are aktiv
Refbacks are ikke aktiv

Lignende emner
Emne Startet af Forum Svar Nyeste indlæg
Loven for overtagelse af lejemål Savio Generelt 0 24th January 2008 09:43 AM
Overtagelse af lån - undgå finansieringsomkostninger helt? Melisen Finansiering 4 18th July 2007 10:29 AM
Overtagelse af eksisterende lån? nadster Finansiering 16 16th July 2007 07:20 PM



Al tidssætning er GMT +1. Klokken er nu 01:37 PM.



Powered by: vBulletin Version 3.6.4
Copyright ©2000 - 2020, Jelsoft Enterprises Ltd.
SEO by vBSEO 3.6.0 ©2011, Crawlability, Inc.