Kære læser,

Min kæreste og jeg skal til at købe nyt hus. Alternativt vil vi bygge selv.
Vi forventer ingen problemer med at blive godkendt til at låne hos de forskellige realkreditinstitutter.

Mit spørgsmål går mere på hvor langt de forskellige institutter går i deres vurdering af ens økonomi? Og hvor langt må de gå?
De må da gerne se min årsopgørelse og nogle lønsedler i forbindelse med et køberbevis/lånebevis, men så er jeg måske heller ikke interesseret i, at de skal se så meget mere. Ikke at vi har noget at skjule, men der er vel også noget der er privat?
Er forløbet det samme hos de forskellige realkreditinstitutter? Og hvis ja, hvad skal de så se udover årsopgørelse, lønsedler?

Venlig hilsen

En forsigtig førstegangskøber

På ingen måde.

Der kan naturligvis have været nogle (til tider kanske temmelig fornuftige) forskydninger i relation til, hvor henholdsvis lempeligt eller stramt/konservativt, de enkelte realkreditinstitutioner vurderer kunden (og ikke mindst boligen, pantet, hvis vurdering jo er og bliver det grundlæggende i det danske realkreditsystem).

Imidlertid har det traditionelle skudsmål af realkreditinstitutternes vurdering været, at Nordea Kredit er de mest konservative og stramme (både hvad angår kunden og pantet) med RD og Nykredit/Totalkredit i midten og så BRF "i bunden", hvor kreditvurderingen (af såvel kunde som pant) har været den lempeligste det.

Hvis du har mulighed for det, ville jeg i udgangspunktet vælge den mest konservative vurdering - du kan læse min uddybning af hvorfor i denne tråd i indlæg 16: Hvorfor ikke BRF

Derudover har realkreditinstitutternes indimellem noget fejlskudte skudsmål af såvel kunder som boligpant (hos ikke mindst BRF) været oppe og vende adskillige gange her på forummet - prøv at søge via arkivfunktionen.

Tak for svar Crumar. Du er hurtig :-)

Jeg vil kigge på den tråd du nævner.

Men helt konkret: Hvad skal de se udover årsopgørelse og lønsedler?
Hvad vil det eksempelvis sige at Nordea er mere konservativ?
Skal de kende til alle ens investeringer? Og hvorfor ikke helbredsoplysninger? Hvor går grænsen?

Vi bor til leje, men har opsparing til en pæn udbetaling.

Nu er det et stykke tid siden jeg prøvede det sidst, men du kan godt forvente at de vil vide alt. Og det selvom du kan lægge en stor udbetaling. Jeg lagde fx 20% kontant, men de ville da stadig vide alt muligt, om jeg var medlem af A-kasse fx, hvor meget jeg brugte på ferierejser og hvordan mit budget så ud. Så selv om du selv mener du har en god økonomi, så forvent ikke VIP behandling.

Nu så jeg den lige, men tak for hastighedscadeauen

Opfattelsen af Nordea Kredit som konservativ bunder såmænd i, at de traditionelt har været kendt som de, der vurderede ejendommene lavest, prismæssigt, og som vurderede kundernes økonomi strammest (de konservative vurderinger findes dog også hos medarbejdere de andre institutioner i dag).

Umiddelbart kan det jo virke 'usympatisk' med stramme vurderinger. Imidlertid er der kun de "sunde kunder" til at betale for eksempelvis bobleårenes (for) høje ejendomsvurderinger og for lempelige vurderinger af kundernes kreditværdighed. Det sker gennem det, der hedder bidragssatsen. Skulle jeg ud og købe ejendom (jeg er selv lejer, da jeg er beboer i et alment byggeri), ville jeg i alle tilfælde helst være kunde i et realkreditinstitut, der havde flest stabile og kreditværdige medkunder.

Med hensyn til den konkrete dokumentation, der fordres fra realkreditinstituttet, så bør du nok spørge en af de debattører, der har været igennem processen for nylig.

Imidlertid ved jeg, at de færreste banker og (tildels) realkreditinstitutter i dag vil nøjes med årsopgørelse og lønsedler. Blandt andet er man i dag meget opmærksomme på potentielle kunders forbrugsmønstre (hvad bruger man pengene til) og ikke mindst deres evne til at lægge (og følge!) et budget. Følger I allerede et budget er det således et plus. Derforuden er de i dag ret interesserede i jeres aktuelle jobsikkerhed og hvor fast, arbejdet reelt er.

I relation til tankerne bag dansk realkredit er det jo lidt en uskik, da grundprincippet altid har været, at det er ejendommens værdi, der udgør sikkerheden bag obligationerne. Imidlertid er de stramme vurderinger idag jo den naturlige konsekvens af den ringere likviditet og stabilitet, som de foregående 10-15 års lempeligere vurderinger af kunder og boligpant har afstedkommet. I det lys gør det egentlig ikke mig noget.

@ Crumar

Har læst tråden om "hvorfor ikke BRF". Fine pointer du har, den er noteret fremadrettet.
Og faktisk har jeg læst/hørt at man hos BRF skal fremvise kopi af ens "personlige skattemappe". Hvad skal de med den? Det nærmer sig dyneløfteri.


@ hansen71

Også tak for svar til dig.
Vi forventer som sådan ingen VIP behandling, blot at blive behandlet som voksne ansvarlige mennesker. Vi er ikke ude på at låne Max. for enhver pris. Tværtimod. Vi kan godt selv finde ud af hvor meget vi har råd til.
Det du beskriver er vel budget i al almindelighed. Det må de også godt se :-) Men så forhåbentligt heller ikke mere.

Stram kreditvurdering er helt fin med mig. Vi forventer ikke, at vi ikke kan få lov til at låne de penge vi har brug for. Vi forventer faktisk at vi kan få lov til at låne flere end vi selv ønsker.

Jeg er ikke paranoid, men blot varsom med hvilke private oplysninger jeg slynger om mig med. Jeg er eksempelvis ikke den der uden videre oplyser mit cpr.nr. Følgeligt er der grænser for hvad jeg ønsker at oplyse en bank eller et realkreditinstitut om.
Hvad skal de eksempelvis med min personlige skattemappe, hvor de bl.a. kan se hvordan jeg har investeret min pensionsopsparing? Det rager ikke dem i den her sammenhæng.

Jamen vi er slet ikke uenige - men prøv da at booke et opstartsmøde med en 'rådgiver' i et af realkreditinstitutterne og hør, hvad de siger

Det har du selvfølgelig ret i Det er også gjort. Har booket møde med RD i kommende uge.

Jeg forsøger blot at være godt "klædt på", og så er jeg interesseret i det lidt mere principielle. Hvor langt går de? Og hvor langt må de gå?

Husk også rene underbukser/ trusser.