Vi gik til RD for at omlægge fastforrentet 5% restgæld ca 800000 kr restløbetid 22 år (til 2,5%/3% 20 års tænkte vi) Vi gik hjem med et forslag der includerer løsgæld på ialt 1 mio. 2% fast, løbetid 12 år.180000 kr løsgæld betaler vi 7% i rente på nu og har betalt dem ud om 4,5 år.
1.Hvad er indlåsning, og er det fælt for os ?
2.Er det et godt tilbud, når vi forventer at beholde huset 8-10 år endnu?

Indlåsning er når der er så få låntagere i en given obligationsserie at alle obligationerne kan havne hos få investorer. Det betyder disse måske kan holde kursen på dem kunstigt højt oppe og gøre det dyrere at indfri lånet.

Det betyder mest noget hvis nu renterne stiger og kursen dermed falder. Så falder kursen på dit lån måske ikke lige så meget som hvis du havde et lån hvor der ikke var sket en indlåsning og du får derfor en lavere kursgevinst end forventet.

Hvis du optager lånet til tæt på kurs 100 så kan du ikke rigtigt tabe penge på det, men du kan evt gå glip af en potentiel gevinst ved en senere konvertering.

Hvis I beholder huset i 8-10 år og ikke havde planer om at omlægge lån i den periode så vil I have afdraget så meget til den tid at en dårligere kurs ikke betyder det store. Hvis f.eks. I stadig skylder 200.000,- til den tid og kursen er 2% point dårligere pga indlåsningen så er det 4000,- vi snakker om. Ikke det store tab set i et 10-årigt perspektiv og set i forhold til at I får sikkerhed for rente/ydelse i hele perioden.

Ud fra navnet Forsigtigper antager jeg at du gerne vil have sikkerhed for at renten ikke kan stige lige pludselig og set ud fra det er det et udmærket lån. Du kunne kunne også tage et F10 lån hvor renten er fastlåst i 10 år.

__________________
I sincerely believe that banking establishments are more dangerous than standing armies, and that the principles of spending money to be paid by posterity, under the name of funding, is but swindling futurity on a large scale. - Thomas Jefferson

tak for god info

Pas på med F10-lånet, det kan godt stige til over kurs 100, hvis i f.eks. skal indfri om 6 år og renteniveauet er som nu.
Var tidligere en fortaler for de 10-årige lån, men er nu skeptisk, grundet at obligationen bag er inkonvertibel, og altså ikke kan opsiges til kurs 100 til termin. Kursen på 2% obligation bag ved F5-lånet er jo over 104 for tiden, og det kan en F10-obligation osse stige til, hvis der indløses om 5 år...

Indlåsning kan være bekymrende, men ved et lån i 2% 15 år, som jeres lån bygger på, er der alligevel ikke den store mulighed for en kursgevinst.
Jeg ville vælge de 15 års løbetid istedet for at binde mig for hårdt, lån med sikkerhed i boligen er ikke nær så farlige og dyre som lån uden sikkerhed.

__________________
Glad husejer 1999-2011, før da andelsbolig og 1-V ejerlejlighed. Nu igen andelshaver, uden gæld.
----------
Købe ejerlejlighed for at bo der i 5 år, knapt så godt, men at
Købe hus for at bo der i 20-30 år = God ide, den lange rente er jo dejlig lav.

F10 er ikke os. Valget bliver mellem 1 mio, 2%, 12 år (ikke 15 fordi vi "fylder op" på ydelsen så vi betaler brutto som nu) eller 0,8 mio, 2,5% 20 år. Vi opsiger nuværende reallån 30-07-2012, og modtager tilbud på begge modeller, så har vi 3 mdr. til at beslutte os i. Vi forventer at kurssikring er spild af penge, hvad kan denne forventning mon koste os ?