Gå tilbage leveret af  Boliga logo    
Boligdebatten.dk   Boligdebatten.dk > Boligdebatten > Finansiering
Opret bruger OSS Søgning Dagens indlæg Marker alt som læst


Svar
 
Emne værktøjer Visningsmåde
  #21 (permalink)  
Gammel 27th May 2015, 07:32 AM
Senior Member
 
Registreringsdato: Jul 2008
Lokation: Vestegnen
Indlæg: 20,173
Standard

Citer:
Oprindeligt indsendt af katmus Se indlæg
For mig er det 3.2 mill. og altså 16.000 netto renter om året der kan spares.
Hvordan kommer du frem til det beløb?
Der er tale om bruttotal før skattefordelen.
Netto er nærmere 10.600 kr, husk skattefordel af renteudgifter.
Besvar med citat
  #22 (permalink)  
Gammel 27th May 2015, 07:47 AM
Senior Member
 
Registreringsdato: Feb 2014
Indlæg: 1,684
Standard

Citer:
Oprindeligt indsendt af thsv Se indlæg
Det er ellers op imod 1.500 kr om måneden netto at det 20-årige lån er dyrere pr. lånt million, hvilket let kan være forskellen for rigtigt mange.

Det er muligt... -og for nogle er det bare at kvitte smøgerne

Mener bare, at alt for mange vælger typisk max. belåning, uden det er nødvendigt, og uden, at undersøge hele forløbet omkring lånets omkostninger og fordele; -fx den større opsparing ved en kortere løbetid...

Ps. Før i tiden brugte vi kun omkring 25% af vores indkomst på husleje - i dag er det tæt på 75%, hvilket gør mange mere sårbare...
.
Besvar med citat
  #23 (permalink)  
Gammel 27th May 2015, 08:05 AM
Senior Member
 
Registreringsdato: Jul 2008
Lokation: Vestegnen
Indlæg: 20,173
Standard

Citer:
Oprindeligt indsendt af John L. Se indlæg
Ps. Før i tiden brugte vi kun omkring 25% af vores indkomst på husleje - i dag er det tæt på 75%, hvilket gør mange mere sårbare...
.
Kan du godt dokumentere den påstand!

Skulle en person med 20.000 kr udbetalt om måneden virkelig bruge 15.000 kr på husleje!??
Besvar med citat
  #24 (permalink)  
Gammel 27th May 2015, 09:43 AM
Senior Member
 
Registreringsdato: Feb 2014
Indlæg: 1,684
Standard

Citer:
Oprindeligt indsendt af thsv Se indlæg
Kan du godt dokumentere den påstand!

Skulle en person med 20.000 kr udbetalt om måneden virkelig bruge 15.000 kr på husleje!??

Retter lige et ord, for bedre forståelse... -og, som du sikkert ved; lidt overdrivelse fremmer forståelsen

Husleje = boligudgifter

.
Besvar med citat
  #25 (permalink)  
Gammel 27th May 2015, 09:47 AM
Senior Member
 
Registreringsdato: Jul 2008
Lokation: Vestegnen
Indlæg: 20,173
Standard

Citer:
Oprindeligt indsendt af John L. Se indlæg
Retter lige et ord, for bedre forståelse... -og, som du sikkert ved; lidt overdrivelse fremmer forståelsen

Husleje = boligudgifter

.
Det hjælper ikke noget, der er ingen der bruger 75% af deres indkomst på boligudgifter...

Og nej overdrivelse fremmer ikke forståelsen, men beviser blot debatørens uvidenhed, hvis man virkelig kan tro på at 75% at indkomsten går til boligen.
Besvar med citat
  #26 (permalink)  
Gammel 27th May 2015, 10:10 AM
Senior Member
 
Registreringsdato: Jul 2008
Lokation: Vestegnen
Indlæg: 20,173
Standard

Og hvor lav andel af forbruget der går til boligbenyttelse kan ses hos DST.
http://www.dst.dk/pukora/epub/upload.../65aarital.pdf
Side 16 i dette dokument viser at boligbenyttelse udgør ca. 22% af forbruget i gennemsnit.
Hvor det lige efter 2. verdenskrig var 5%, passerede 10% i 60'erne, 15% i 70'erne og nåede 20% ca. 1990.

Vedhæftede billeder
Filtype: jpg Forbrug-mad-bolig.JPG (29.0 KB, 31 læst)
Besvar med citat
  #27 (permalink)  
Gammel 27th May 2015, 11:57 AM
Senior Member
 
Registreringsdato: Jul 2009
Indlæg: 971
Standard

Citer:
Oprindeligt indsendt af thsv Se indlæg
Hvordan kommer du frem til det beløb?
Der er tale om bruttotal før skattefordelen.
Netto er nærmere 10.600 kr, husk skattefordel af renteudgifter.
det var snakefoots 5000 årlige renteudgifter pr. million jeg omregnede til 16.000 for 3.2 mill.

Der er vist gået lidt muderkast i emnet.
Ville bare prøve at regne ud hvad fordel er ved et 20 årigt kontra et 30 årigt, hvis man betaler af på 30 års lånet med afdrag som var det et 20 årigt?

Fordelen ved det skulle være at have muligheden for at sætte afdrag ned til det som det 30 årige kræver, hvis man skulle komme i en situation hvor man manglede penge.

Den udgift der sikkert er ved at gøre det på et 30 årigt er den højere end omkostning ved at lægge lån om i nødstilfælde?
Besvar med citat
  #28 (permalink)  
Gammel 27th May 2015, 12:03 PM
Senior Member
 
Registreringsdato: Feb 2014
Indlæg: 1,684
Standard

Citer:
Oprindeligt indsendt af thsv Se indlæg
Det hjælper ikke noget, der er ingen der bruger 75% af deres indkomst på boligudgifter...

Og nej overdrivelse fremmer ikke forståelsen, men beviser blot debatørens uvidenhed, hvis man virkelig kan tro på at 75% at indkomsten går til boligen.
Selvfølgelig er der nogen få der bruger tæt på de 75%(som måske er 70%) på boligudgifter... -har selv prøvet efter en skilsmisse


Ps, Hvad dækker 'boligbenyttelse' over - ser ikke ud til el, vand, varme og fx grundskyld er med ? -og, er øl og smøger med i 'fødevarer mv.' ?

,,,Statistik er; kunsten at lyve ved hjælp af tal og grafer,,,

.
Besvar med citat
Svar


Emne værktøjer
Visningsmåde

Regler for indlæg
Du kan ikke starte nye emner
Du kan ikke svare på indlæg
Du kan ikke vedhæfte filer
Du kan ikke rette dine indlæg

vB code er aktiv
Smilies er aktiv
[IMG] kode er aktiv
HTML kode er ikke aktiv
Trackbacks are aktiv
Pingbacks are aktiv
Refbacks are ikke aktiv

Lignende emner
Emne Startet af Forum Svar Nyeste indlæg
2 lag og fast med afdrag runef Finansiering 4 26th July 2012 05:02 PM
Slip for afdrag i 30 år Harald B Finansiering 4 4th May 2012 04:17 PM
Ekstraordinært afdrag på renteswaps: tilladt? Fortitudine Vincimus Finansiering 1 13th September 2011 08:56 AM
prioritet i ejendommen: ejerpantebrev rykker for realkreditlånet zineg Finansiering 4 28th July 2010 07:25 PM
7% fast m/ afdrag til 5% fast m/ afdrag... der må være flere i denne situation. bolind Finansiering 10 31st August 2009 08:08 AM



Al tidssætning er GMT +1. Klokken er nu 06:00 PM.



Powered by: vBulletin Version 3.6.4
Copyright ©2000 - 2020, Jelsoft Enterprises Ltd.
SEO by vBSEO 3.6.0 ©2011, Crawlability, Inc.