Kære alle

Jeg sidder med et spørgsmål som en rookie som mig ikke lige kan gennemskue

Jeg skal låne 1 mio kr i kreditforeningen til huskøb. Hvor høj skal kursen på et 3 % fastforrentet lån være for at det bedre kan betale sig at tage frem for et 3,5 % fastforrentet til ca. kurs 98,5 ?

Johan

Aktuelle priser

RD oplyser priser for et lån på 1 million, så passer jo perfekt til dig.
Umiddelbart er 3% lånet jo billigere i ydelse ved de angivne kurser på hhv. 98,5 og 94,8. Restgælden bliver dog noget højere ved 3% lånet, men kursen er nok osse lavere, når lånet skal indfris, omend selv 3% lånet må formodes at være tæt på kurs 100 ved uændret renteniveau, da 3% 20 år jo står i 99,4 og om 10 år vil lånet jo svare til dette.

Der kan altså ikke gives et entydigt svar uden at kende renteudviklingen og den er er ingen, der kan forudsige.

Normalt vil man dog helst optage et fastforrentet lån med kurs på over 98 og helst over kurs 99, så kurstabet ikke bliver for stort. Ved et lån på 1 million er konverteringspotentialet ikke så stort, og har du råd, vil mit valg være 3% 20 år, men har du anden gæld er 3½% uden afdrag mit valg.
Husk osse, at Ny-/Totalkredit fremover kun tilbyder 2-lagsbelåning ved lån over 60% af deres vurdering af ejendommen.

__________________
Glad husejer 1999-2011, før da andelsbolig og 1-V ejerlejlighed. Nu igen andelshaver, uden gæld.
----------
Købe ejerlejlighed for at bo der i 5 år, knapt så godt, men at
Købe hus for at bo der i 20-30 år = God ide, den lange rente er jo dejlig lav.

Ville et F1 uden afdrag ikke være mere attraktivt ved anden gæld, og næsten i det hele taget da der ikke er udsigt til den store konverterings gevinst på et så lille lån. ?

Ikke hvis renten stiger til 5-6%, så vil et 3½% lån komme under kurs 85, og kursgevinsten på selv en million vil være på 150.000 kr (dog minus konv.omk.).

Hvilke ting mener du, der peger mod en rente på 5-6% inden overskuelig fremtid? Jeg synes det svarer til at snakke om VM guld til Danmark i 2014 i Brasilien, for der er ikke en grad af seriøsitet i de ord, du lige har fyret af. Hvis du oprigtigt mener renten er på trapperne til at eksplodere, så synes jeg du skulle tage din viden til finansmarkederne og tjene lidt skillinger på det.

I en investeringsverden er det næsten obligatorisk ikke at gå imod en trend før den er brudt, og vi må være ærlige og sige, at trenden har peget nedad i langtid. Det er fint du kan regne ud, at kursen dropper til 85, hvis renten stiger til de nævnte satser, men får at skære 150k af, så skal renten eksplodere dagen efter, og da det næppe, når OP at får betalt en del af, så besparelserne ikke vil være de samme. Man kan ikke basere forudsigelser på en halv Black Swan, og hvis OP er uheldig stiger renten uden spikes, som umuliggør en profitabel konvertering.

T-lån er superoplagt, specielt når realkreditgælden ikke er større. Om det skal være F1, 3 eller 5T synes jeg ikke er så vigtigt. Ville dog selv vælge F1T, hvis det er svært at se hvordan den "onde" cirkel skulle lave en 180-graders rotation i løbet af kort tid. Hvis situationen skulle stabilisere sig, kan man hurtigt konvertere til længere lån og have samme ydelse.

GL med det OP.

http://newsroom.nordea.com/da/files/...gel-brydes.pdf

Nordea mener, at 3% lånet ved de gældende kurser er et bedre lån end 3%, når man tager højde for den lavere kurs, der kan forventes ved senere indfrielse eller hvis lånet løber i mindst 12 år.