Jeg kigge på at omlægge mit fast-forentede obligationslån på mit hus til et variable rent, for at afdrag på bank-lånet hurtige.

Husets værdig er 2.475.000kr (Totalkredit var ud og værdere huset for en måned siden).
Obligationslån er på 1.920.000, 4% fastforrentet, med 28år tilbage. Med afdrag.
Jeg har også et banklån på 400,000kr jeg vil gerne afdrag hurtige på.

Jeg regner med at omglæg til (bah) et tolags system, hvor:
cirka 1.500.000 er på F3 afdragsfrit i 3år (nok til at betale banklånet af).
cirka 500.000kr er på F5 med afdrag (30år)

Så kan jeg betale banklånet af 2år hurtiger, og efter 3 år vil gerne omlæge grundlån til noget korter fast-forrented obligationer - hvis det eksistere på dette tidspunkt.

Vil lige høre fra noget eksperter hvis det lyder fornuftig, da renten kunne godt stige osv. inden for 3 år.

TIA!
Simon

(Hvordan kan man redigere titlen?)
*Edit: Ligemeget, havde fundet det.

Lyder dyrt med de mange omlægninger!

Hvorfor ikke blot omlægge til 3% afdragsfrit op til 60% direkte, 20% toplån, F5 er sådan set fint nok og så et banklån for resten.

Og for øvrigt har du 1½ måned til at tage stilling, da dit 4% lån blot skal være opsagt senest d. 31/1 for omlægning d. 1/4.

Eller skift til Nordea eller RD/DB, der tilbyder 3% afdragsfrit op til 80%, jeg er sikker på at Nordea stryger eksped.gebyr på banklånet, hvis du skifter hele jeres bankforretning til dem. Deres rente på banklånet er 6,7%, og det kan genbruges til f.eks. et bilkøb om 3 år, når de 3-400.00 kr er afdraget.

__________________
Glad husejer 1999-2011, før da andelsbolig og 1-V ejerlejlighed. Nu igen andelshaver, uden gæld.
----------
Købe ejerlejlighed for at bo der i 5 år, knapt så godt, men at
Købe hus for at bo der i 20-30 år = God ide, den lange rente er jo dejlig lav.

Tak for hurtig svaret!

>>Lyder dyrt med de mange omlægninger!

Omlægninger er ikke så galt som jeg forvented. At konvertere over til variable er faktisk ret billigt - og da jeg sparre næsten helt 3.5% af 2millioner i 3år på at omlægge til F3, er omkostninger ikke meget ift til besparelse.

Det er meget mere dyrt at omlægge til et afdragsfri fastforrentede - da kurs er meget laver end ikke-afdragsfri-obligationer. eg 0.96 for 3% afdragsfri vs 0.98. Det kan næsten ikke betale sig - det jeg spar i rente, betale jeg i kurs. Men det kunne godt være at med Nordea giver det mere mening.

Jeg betaler kun 6.5% på banklån lige nu, som jeg kan se er ret godt (men høj ift. obligationer).

Jeg kan godt se at fra 2005-2008 at der var et markant stigning af rente, men vi er i en helt andet financialt scenario i dag, er jeg lidt i tvivl om at om 3 år renten vil være meget højer - og så vil jeg har en del mere penge hver måned til at lej med da banklån vil være væk.

Du skal holde tungen lige i munden her. Du er på vej til at skifte strategi fra fast til flex for at komme ud af dit banklån hurtigere. Det kan nemt vise sig at være rigtigt dumt hvis renten stiger bare lidt inden for de 3 år du forventer at afvikle dit banklån på. Hvad nytter det at spare lidt renter de næste 3 år hvis returbiletten herefter for de næste 30 år er blevet dyrere!?

Gør som thsv siger, konvertér kun een gang og vælg så fra starten den lånesammensætning du vil køre videre med efter at banklånet er væk. Thsv's model er også den jeg ville vælge, så kan du afvikle dit banklån over max 5 år og sikkert hurtigere og total set vil du ikke have løbet nogen renterisiko af betydning.

Hvis du vil vælge din egen model så skal du acceptere at du løber en betydelig større risiko end idag og du skal acceptere med dig selv at det er flex du er til på en længere horisont. Og så skal du tro på uændret lav rente de næste minimum 3 år.

Det er helt forkert at have et realkreditlån med afdrag når du har så stor en bankgæld. Så der er ingen tvivl om at du skal lægge lånet om til et afdragsfrit lån, så du kan få betalt bankgælden ud hurtigst muligt. Især når der så også er lidt at hente på renten.

Hvorvidt du skal vælge fleks eller fast er så en anden diskussion. Jeg ville personligt ikke vælge at lægge om til fleks med en forventning om at gå tilbage til fastforrentet igen efter 3 år. Du kan ikke vide hvad den lange rente er om tre år. Hvis du tror det bedst kan betale sig at have et fastforrentet lån, så er det det du skal vælge, og hvis du tror det bedst kan betale sig at have et variabelt lån, så er det det du skal vælge. Med den tilbagebetalingstid du har på dit banklån har du formentlig luft i økonomien til at påtage de risici der er forbundet med variabelt lån.

Vi er i en lignende situation og skal også have et banklån ved siden af, bare med lidt minde beløb. jeg tænker på hvis man tager et 3% afdragsfrit fastforrentet som thsv siger, hvad så efter de 3 til 4 år når banklånet er betalt. Skal lånet så konverterers igen for at komme til at afdrage på det store lån?

Er slet ikke sikkert at et afdragsfrit lån så kan betale sig!
1) Kursen er dårligere end lånet med afdrag
2) Adm.bidraget er højere pct.sats og på den højere restgæld.

Hvor stort er banklånet og RK-lånet?

Ca 1.55 mil for realkredit lånet.
Og mellem nul og 100.000kr for banklånet. Det er et nyt rækkehus vi skal overtage den 1 august næste år. Så banklånet afhænger af hvor meget vi vil til-vælge til køkken, hvidevarer, ventilationsanlæg osv.

Brf kredit rådgiveren som vi har på sagen, har forestået at vi skal tager et F3 uden afdrag på de 1.55 mil
Så vi kan afdrage det dyre banklån først.

Og så om 3år omlægge en gang til.

Det er jo ingenlunde sikkert, at 3% lånet er tilgængeligt om 3 år.
Og det koster en omlægning af lånet til den tid, ca. 20.000 kr i meromkostninger.
Dersom banklånet er højst på 100.000 kr ville jeg ikke tænke over dette, men vælge det billigste lån direkte, at satse på et flexlån er at satse på konstant rente, i dette tilfælde i 3 år.
BRF har for øvrigt et noget dårligt ry, men det har nok ingen betydning for jer.

Men I kan vel vente til 2-3 måneder før overtagelse med at tage stilling til belåningen?