Hej

Jeg har netop købt en lejlighed og skal finde ud af, hvilket lån jeg skal have. Min bank anbefaler en kombination af realkredit og prioritetslån. Vi snakkede om 70% realkredit og 10% prioritetslån, dvs. 150.000 prioritetslån til 3,90% i rente og 1.350.000 fastforrentet 3% realkreditslån. Jeg har egenfinansiering til de første 20%. Situationen er den, at jeg har mulighed for at sætte 150.000 ind på prioritetskontoen efter boligkøbet, således at renten nulstilles, da jeg får samme rente på indeståendet som på lånet. Ifølge banken vil dette give mig stor fleksibilitet til istandsættelse mv., men det har jeg nu ikke umiddelbart behov for. Det, der interesserer mig, er hvordan jeg kommer til at sidde biligst muligt.

Som vidt jeg kan forstå, bliver det dog billigere for mig med en kombination af prioritet og realkredit, henholdsvis 10% og 70%, end hvis jeg tager 1.500.000 realkredit og sætter de 150.000 ind på en højrentekonto, da renten på realkreditlånet er højere end højrentekontoen. Er det rigtig forstået?

pft

Jeg forstår det ikke helt: Du har 20% = 300.000 kr. Men så har du også lige "mulighed for" yderligere 150.000 kr?

Det billigste er selvsagt det mindst mulige lån. Om det er det klogeste, ved du bedst selv. Der kan være en pointe i, at have "prioritets-bufferen" i tilfælde af renovering osv, men hvis du er bombe på, at det er unødvendigt, så lad være.

Ja, jeg har egenkapital til de 20%, og efter boligkøbet har jeg stadig 150.000. Så du mener, at det vil være bedre, at indskyde de 20% + de 150.000 og så mindske realkreditlånet, så det bliver på 1.350.000 og dermed eneste lån i boligen? Min umiddelbare tanke har også været, at jeg skal have så lille et lån som muligt, dog vil jeg selvfølgelig gerne have en mindre buffer til uforudsete ting. Jeg kan bare se på beregningen fra banken, at jeg får meget mere udbetalt, fordi min skat falder pga. lånet. Jeg må nok have banken til at lave nogle beregningseksempler med forskellige lånebeløb.

Man kan ikke både puste og have mel i munden. Find ud af om du vil have en buffer eller ej. Der er ingen grund til at jagte større lån/større fradrag - det koster alligevel penge uagtet et større rentefradrag.

Det er en gammel sandhed at det er let at låne penge når du ikke har brug for dem og svært at låne penge når du skal bruge dem.
Derfor er det fornuftigt at have en buffer.

Jeg har et realkredit og et prioritetslån som buffer. Det fungerer rigtigt godt.
For det første kan man bruge prioritetslånet som budgetkonto så de 40-50.000,- jeg nogengange har på budgetkontoen får jeg fuld rente for. Det vil du have svært ved at opnå med en højrentekonto da pengene jo er bundet og budgetkontoen svinger meget op og ned.
For det andet har jeg brugt prioritetslånet da jeg skulle købe bil. Der slap jeg for en masse renter og oprettelses gebyr.

Det kræver dog en hvis diciplin at have en prioritetskonto med 150.000,- på. Der opstår hurtigt en masse nye behov når man har adgang til 150.000,-....

Jeg ville ikke starte med en så stor buffer, og der er jo også udgifter til stftelse af det ekstra lån på (Jyske Bank):
Stiftelseomk. til bank 3.000
Tinglysning af pant 1.400 + 2.300 = 3.700 kr ialt
Summen er at lånet på 150.000 koster 6.700 kr at etablere.

Mit bud ville være 60% realkreditlån istedet for, det giver billigere adm.bidrag og så et prioritetslån på 200-250.000 kr, så du har en buffer til indkøb af nye møbler og andre udgifter ved flytningen.

Til Terp: boligen må koste mere end 1,8 millioner ialt, hvis 1,5 millioner udgør de 80%, er den samlede pris 25% højere altså 1,875 millioner, men kan godt se at 10% så er mere end 150.000 kr.

Hvad er købsprisen på boligen ialt?

__________________
Glad husejer 1999-2011, før da andelsbolig og 1-V ejerlejlighed. Nu igen andelshaver, uden gæld.
----------
Købe ejerlejlighed for at bo der i 5 år, knapt så godt, men at
Købe hus for at bo der i 20-30 år = God ide, den lange rente er jo dejlig lav.

Ja, det var min tanke. Lav dit eget budget - du kender bedst dine udgifter. Hvis du er usikker på fradrag osv, så lav beregninger på Skat.dk. Hvis du ikke kan overskue den slags, så er det tiden til at sætte sig ind i det nu - det kommer dig til gode. Overlad mindst muligt til banken.

Billigst i gebyrer og nok også på langt sigt vil være en kontant buffer på f.eks. 50.000 kr og dermed forøge realkreditlånet med 50.000 kr til 1,4 millioner.
Et 3% lån er ganske rigtigt dyrere i rente end du kan opnå på en opsparingskonto for tiden.
Et lån på 1,4 millioner + låneomk. og til kurs 98 vil betyde rente&adm.bidrag på ca. 54.000 kr det første år, som vil give dig ca. 1.450 kr mere udbetalt om måneden, herfra skal dog trækkes ejd.værdiskat, som jeg skyder er ca. 9.000 kr årligt eller 750 kr om måneden, du får således ca. 700 kr mere udbetalt hver måned, men skal så også betale bruttoudgiften på lånet.
Din renteudgift er lige over grænsen på 50.000 kr, så rentefradraget på de sidste 4.000 kr formindskes med 2%, dette medfører dog kun 80 kr om året.
Men stigende til 8% nedsalg i 2013, men til den tid er dit lån afdraget så meget, af rente&adm.bidrag er under 50.000 kr.

__________________
Glad husejer 1999-2011, før da andelsbolig og 1-V ejerlejlighed. Nu igen andelshaver, uden gæld.
----------
Købe ejerlejlighed for at bo der i 5 år, knapt så godt, men at
Købe hus for at bo der i 20-30 år = God ide, den lange rente er jo dejlig lav.

Det kommer vel an på hvilke lån der er i huset i forvejen.
Hvis det er belånt op til skorstenen så koster det kun 3.000 til banken + 1.400 i tinglysning. Dvs. ikke noget variabelt og så giver det bedst mening at få så stor buffer som muligt.
Men du skal vide hvor meget der er lånt i forvejen for at finde ud af hvor meget der skal betales i tinglysning.

Var der tale om et hus, ville min anbefaling skam også være det prioritetslån.
Men nu er der tale om en lejlighed, hvor udgifterne normalt er til at overskue, så derfor jeg ikke ville bruge de 4.400-6.700 kr på et prioritetslån.