Hej

Jeg har en Boligkredit i BRF Bank.
Det er oprettet med sikkerhed i ejerpantebrev indenfor 60% af ejendomsværdien. BRF bank reklamerer med en rente på 1,39% (ÅOP) se link:

Boligkredit - fleksibel kassekredit i din bolig - se hvordan

men jeg betaler 3,321% (ÅOP).

De reklamerede med +1% i forhold til CIBOR 3 i 2008 da jeg fik oprettet lånet. I den forbindelse blev betalt 4.950kr i stift. provision, 6.900kr Stempelafgift samt 1.675kr i gebyr. Så der var mange omkostninger på.

Jeg forsøgte i dag at undersøge hvorfor jeg ikke kunne få den lave rente, men fik at vide at jeg var på en gammel ordning. Det kunne dog godt ændres, men så skulle jeg betale en ny omgang gebyrer.

Er der nogen i forummet som har erfaringer med BRF boligkredit?

Endnu et eksempel på en bank der har en pris for nye kunder og når kunden så er i folden så stiger prisen. Kombineret med masser af gebyrer hvis du vil skifte bank eller skifte til "den nye ordning".
Jeg har været udsat for noget lignede et par gange først i Amagarbanken og siden i BRF.
Hver gang har jeg skiftet bank selvom det er dyrt. Jeg vil ikke finde mig i at min rente stiger mens nye kunder får lavere rente.

Nu er jeg endt hos Nordea. Der er renten på mit lån det samme som nye kunder får.

Hej - måske du kan uddybe lidt med hvilket lån du har hos BRFkredit, og hvad er hovedstolen? Umiddelbart vil jeg tro at det lå oprindelig på ca. 460.000 kr. ift. den stempelafgift du har oplyst? Iflg. dit link er ÅOP 1,69% ved lån på 250.000 kr. med en løbetid på mere end 20 år. Kan dit lån sammenlignes direkte?
Lyder lidt som om dit lån er indgået på en anden aftale ellers forstår jeg ikke helt det svar du har fået fra BRFkredit idag.

Hej, det lyder til at du har en generel negativ holdning til banker?
De fleste banker deler korrekt deres nye som gamle kunder opefter, hvor gunstige de er ift. banken. I nogle tilfælde er det muligt som kunde at påvirke ens position i hirakiet, men faktum er, at de "gode" kunder betaler den laveste udlånsrente, fordi risikoen for tab er mindre end hos risikable kunder.

Derfor kan jeg ikke helt forestille mig, at det er sandt det du siger, at så snart man er ny kunde får man bedre forhold..

En anden ting er at du har ret. I Nordea får man fsv. jeg ved samme rentefordele hvis man ligger i samme spænd/engagement, men dermed ligger man omvendt ikke vægt på hvor god en kunde du er som person.. Hvor god du eks. er på at afdrage dine lån eller ja andet der gør dig til en god kunde for banken. Argumenter der alle gør det muligt for dig at "forhandle" dig til en bedre rente. Prøv omvendt at tænke på hvad du evt. går glip af.

Håber det giver lidt stof til eftertanke.. jeg siger ikke man skal være enig med mig, men blot tænke over sammenhængen mellem bankerne.

Det er der ret mange mennesker som har

Hej Sune. Hvordan kan det egentlig være?
1) De tilbyder gratis rådgivning fsv. jeg ved alle steder. Mener bestemt kun det er ydelser der koster penge.
2) De er billigere end quick-låns firmaer som Ikanofinans og udviser samtidig samfundsansvarlighed. Hvis der ikke er sammenhæng i kundens økonomi afslår de at udlåne. Ikanofinans osv. ser umiddelbart blot efter om man er registreret i RKI..
3) "De tjener for mange penge" Er der nogle der vil mene. De har samtidig også en større samfundsmæssig risiko end fx andre børsnoterede virksomheder, og hvis du er ejer af bankaktier forventer du selvfølgelig at de laver overskud, korrekt?
4) "De giver høje ledelses-lønninger" Ja der kan der måske være noget.. Men hvis man sammenligninger fx Christian Clausen (Nordea) med Vestas Ditlev Engell er der sandsynligvis ikke nogen forskel.

Jeg forstår bare ikke den holdning til bankerne..

Jeg forstår godt holdningen som så mange andre.
En bankrådgiver ser jeg ikke som en rådgiver. Jeg ser vedkommende som salgsmand, der skal sælge bankens produkter med størst mulig fordel for banken - ikke for kunden. Den eneste grund til at banken tjekker de økonomiske forhold hos en person før end der besluttes om personen skal have et lån, er udelukkende for at minimere bankens egen risiko.

Du er naiv, hvis du mener, bankerne yder "rådgivning". De er alle som en sælgere, og de kunne ikke være mere ligeglade med, om det er til kundens gunst. Stol aldrig på en banksælger - stol på dig selv.

Det er rigtig at det drejer sig om at minimere banken såvel som kundens risiko når det gælder udlån. Husk på at mange banker ejes af kunderne såvel som interessenter/aktionærer. Jeg vil som kunde og delvis "ejer" af banken netop have den til at tænke på risiko istedet for at tilbyde håbløse lån, er du ikke enig?

Banken er korrekt en økonomisk rådgivningsinstitut, det tror jeg de fleste kunder ved, som tjener penge på at sælge bankprodukter, på rentemarginalen mellem udlån og indlån, investeringer osv. Kan du komme med et eks. hvor banken solgte et produkt som var mere gunstig for banken end for kunden?
Det ændrer ikke ved at banker er moderne A/S selskaber som skal generer overskud til deres aktionærer eller ejere.

Det er rigtig at fx. Jyske Bank har solgt særlige uigennemskuelige investeringsprodukter, jeg tror ikke engang de selv kunne gennemskue dem, men det tror jeg også at mange banker har taget ved lære af.

Jeg er ikke ude på at forsvare bankerne. Jeg syntes heller ikke det er rimeligt når banker som krakker udbetaler kæmpe millionlønninger til de chefer som krakkede dem. Chefer som sjovt nok har solgt deres aktiver i bankerne forinden..

Men faktum er at banker lever af kunderne, og med det udgangspunkt mener jeg, at deres primære fokus ligger hos dem.

Jeg ser ikke mig selv som naiv. Jeg ved godt at bankfolk idag er sælgere - hvad skulle de omvendt ellers være?

Når jeg går ned til en farvehandler, beder jeg om råd og vejledning til, hvordan jeg får en konkret farve op på væggen. Hvilken type pensel han vil anbefale, matrialer, tørretid osv. For mig er han både en rådgiver og en sælger. I mine øjne har han ekspertisen på det område og derfor vil jeg som udgangspunkt stole på ham fremfor mine egne begrænsede erfaringer på farvesammensætninger Som tak vælger jeg at købe produkterne i hans butik, fordi jeg tror på han er konkurrencedygtig og hvis der skulle opstå en situation vil jeg gå til ham.

På samme måde bruger jeg min rådgiver - der på ingen måde ligger skjul på at han rådgiver og sælger kun de produkter han har på hylden.

Kan du komme i tanke om en virksomhed, hvor du får gratis rådgivning, og derudfra selv vælger hvilken løsning du vil anvende? Jeg kan ikke på stående fod..