Gå tilbage leveret af  Boliga logo    
Boligdebatten.dk   Boligdebatten.dk > Boligdebatten > Finansiering
Opret bruger OSS Søgning Dagens indlæg Marker alt som læst


Svar
 
Emne værktøjer Visningsmåde
  #1 (permalink)  
Gammel 31st January 2016, 06:50 PM
Junior Member
 
Registreringsdato: Jan 2016
Indlæg: 1
Standard 3% til kurs 100 eller 2,5% til 97

Hej Boligdebatten

Vi er et ungt par der lige har købt vores første hus på 3,0 mio. kr. Vi har underskrevet et lånedokument på 3% fastforrentet obligationslån med afdrag (30 år), men da vi først skal flytte ind til april, har banken ikke oprettet lånet endnu (vi tog ingen kurssikring).

3% lånet lukkede i fredags da den gik over kurs 100. Banken tilbyder (og anbefaler) at vi optager vores 3% lån til kurs 100. Men vi kan se 2,5% lånet nu er til kurs 97,1.
Hvilket lån kan bedst betale sig? Vi har forsøgt med en masse låneberegnerne men har ikke kunne finde et klart svar. Vi kan se restgælden vil blive ca. 72.000 større med et 2,5 % lån, men vi kan ikke se om dette indhentes i renteomkostninger.

Ps. Vi har intet banklån og forventer at bo i huset minimum 10 år.

Sidst redigeret af Rentefinn : 31st January 2016 kl. 06:52 PM.
Besvar med citat
  #2 (permalink)  
Gammel 31st January 2016, 08:21 PM
Senior Member
 
Registreringsdato: Apr 2009
Indlæg: 602
Standard

Hvis I har underskrevet så er aftalen vel indgået.
Når du skriver underskrevet - går jeg ud fra at der ikke blot at dannet et lånetilbud.
I kan evt se tiden lidt an og låse kursen når I synes. Et lån uden kurstab og måske endda udbetalt til overkurs (penge i hånden til jer) - er ikke tosset.
Isoleret set er 2,5 nok lidt bedre. Det har thsv skrevet cirka 17 gange
Men hvorfor fik du ikke banken til at vise eksempel på begge og tilbagebetalingsoversigten?
Besvar med citat
  #3 (permalink)  
Gammel 31st January 2016, 10:15 PM
Senior Member
 
Registreringsdato: Jul 2008
Lokation: Vestegnen
Indlæg: 19,673
Standard

Breakeven kan jo let beregnes.

Givet kurs 100 for 3% lånet og 97,1 for 2½% er restgælden på 2½% ca. 72.000 kr højere. Regner med gæld på 2,45M ved 3% inkl. omk. og 72.000 kr mere ved 2½%. Adm.bidrag sætter jeg til 0,65% Nordeas sats for 0-80% med afdrag.
Afdragsprofilen for 2½% er stejlere, så der afdrages relativt mere i starten.
Nettoydelse for de første 12 år er:
1.343.405 kr for 3% og 1.331.363 kr for 2½%, I får altså ca. 1.000 kr mere i hånden i gn.snit hvert år ved at vælge 2½% lånet.
Efter de 12 år er restgælden:
3% 1.721.755 og 2½% 1.731.428
Samlet (uden kursgevinst):
3% 3.065.160 og 2½% 3.062.791
Så efter blot 12 år er 2½% altså billigst, og hvis der kan konverteres undervejs er 2½% i teorien mere følsomt og har højere restgæld.
Kun hvis renten falder yderligere er 3% lånet fordelagtigt, da 2½% lånet så skal indfris til kurs 100.

Spørgsmålet er så blot, hvad I har skrevet under på?
Er det et lånedokument eller blot et lånetilbud?

Men korrekt som Aliaz skriver, 3% lånet kan give jer penge i hånden, ca. 24.500 kr for hvert point kursen stiger.
Besvar med citat
  #4 (permalink)  
Gammel 31st January 2016, 10:32 PM
Senior Member
 
Registreringsdato: Oct 2009
Lokation: Du får et gæt -:)
Indlæg: 6,246
Standard

Citer:
Oprindeligt indsendt af thsv Se indlæg
Så efter blot 12 år er 2½% altså billigst
Bid mærke i denne linje. Mange af Jer sælger nemlig inden den periode eller endnu mere sandsynligt, omlægger Jeres lån efter få år, og her vil et 3% lån være at foretrække fordi du ikke har noget kurstab som du slæber med dig.

Men ellers skal du ikke ligge søvnløs over valget, det er meget små pebernødder set over selv 30 år i forskel set i forhold til dine samlede boligomkostninger i den samme periode.
Besvar med citat
  #5 (permalink)  
Gammel 31st January 2016, 10:39 PM
Senior Member
 
Registreringsdato: Jul 2008
Lokation: Vestegnen
Indlæg: 19,673
Standard

Citer:
Oprindeligt indsendt af silkeborg99 Se indlæg
Bid mærke i denne linje. Mange af Jer sælger nemlig inden den periode eller endnu mere sandsynligt, omlægger Jeres lån efter få år, og her vil et 3% lån være at foretrække fordi du ikke har noget kurstab som du slæber med dig.

Men ellers skal du ikke ligge søvnløs over valget, det er meget små pebernødder set over selv 30 år i forskel set i forhold til dine samlede boligomkostninger i den samme periode.
Lad være med at klippe udaf sammenhængen ved salg efter 5 år med samme kursforskel mellem 3 og 2½% lån kommer det forhøjede afdrag i spil!

Ved salg efter 5 år koster 3% i alt 2.731.639 kr, mens 2½% kun koster 2.706.716 kr, altså 25.000 kr sparet grundet den lavere ydelse og ikke mindst det højere afdrag!
Og er gælden højere, f.eks. 3 mill. i RK-lån kommer 100.000 kr grænsen i spil for 3% lånet de første 4 år, hvor renter over de 100.000 kr nedtrappes med 5% i 2016 stigende til 8% i 2019.
Besvar med citat
Svar


Emne værktøjer
Visningsmåde

Regler for indlæg
Du kan ikke starte nye emner
Du kan ikke svare på indlæg
Du kan ikke vedhæfte filer
Du kan ikke rette dine indlæg

vB code er aktiv
Smilies er aktiv
[IMG] kode er aktiv
HTML kode er ikke aktiv
Trackbacks are aktiv
Pingbacks are aktiv
Refbacks are ikke aktiv

Lignende emner
Emne Startet af Forum Svar Nyeste indlæg
Første huskøb, 3% til kurs 99 eller 2,5% til kurs 95? ultrabacon Finansiering 9 19th October 2015 05:47 PM
Lånetilbud kurs 98 eller 99 og eksekvering ved kurs 101 Aliaz Finansiering 3 14th December 2014 12:38 PM
3% UA kurs 99 eller flexkort??? kaptajn49 Finansiering 0 12th August 2014 12:19 PM
3,5% eller 4? Gå efter rente eller kurs? Frejak Finansiering 0 24th August 2013 12:21 PM
4% til god kurs, eller fortsætte F1? MartyMcFly Finansiering 26 7th June 2012 01:18 PM



Al tidssætning er GMT +1. Klokken er nu 04:38 AM.



Powered by: vBulletin Version 3.6.4
Copyright ©2000 - 2018, Jelsoft Enterprises Ltd.
SEO by vBSEO 3.6.0 ©2011, Crawlability, Inc.