Hej Jeg har et sommerhus, hvor jeg overvejer at lægge lånet om for at få et højere råderum, da vi alligevel ikke har tænkt at skulle afdrage.

På nuværende tidspunkt har vi gæld i huset på 560.000 som er finansieret med 2% afdragsfrit.

Huset er ca 1-1.1 mio værd

Vil det give mening at omlægge til et S5 eller lignende?

Banken siger vi sparer 7500 før skat om året ved omlægning til S5 og det ca vil tage 2 år at "tjene" omkostninger ind.

Kan nogle af jer kloge hoveder hjælpe her?

På forhånd tak

Det kan jo siges ret simpelt: Hvis du omlægger til et flekslån så er det fordi du tror på det er billigere på sigt end dit nuværende 2% lån.
Heri skal du allerede nu indkalkulere at de første par år ikke giver nogen gevinst. Stiger renten så begynder din gevinst på 7.500 årligt stille og roligt at blive spist.
Derfor vil jeg sige at din horisont som start minium skal være på +5 år for at det giver mening. Derudover skal du så tro på at fleks er den billigste finansiering og du skal ikke begynde at ryste på hånden hvis renten stiger.

Om du så vil låse renten i 5 år som i S5 eller i kortere perioder er så helt igen op til din risikovillighed.

Har du fået oplyst hvad omk. er ved omlægning.

F.eks. den nye hovedstol på det nye lån.

Hvis du sparer 7.500 kr om året i renter må omk. til omlægning kun være 10.000 kr for ligevægt på kun 2 år.

S5-lån er bundet rente i 5 år, så I skal være helt sikre på at I ikke vil omlægge lånet før tidligst om 4-5 år og igen om 9-10 år, det koster dyrt i overkurs at komme ud af de 5-årige lån undervejs.

Personlig ville jeg klart hellere vælge Kort Rente-lånet (som det hedder i Nordea) som har mindst 3 fordele:
1) Renten kun låst i ½ år ad gangen, altid omkring samme kurs.
2) lidt lavere hovedstol (ca. 3.000 kr i jeres tilfælde)
3) lavere rente, det betyder omkring 100 kr om måneden i jeres tilfælde.

De 5-årige lån er falsk sikkerhed som ikke har beskyttelse mod stigende rente og ydermere kan koste pæn overkurs da den 2-3 årige rente er noget lavere.
Renten er stadigvæk variabel og kun låst for op til 5 år ad gangen.
Bemærk endvidere at Kort Rente og F5 har samme bidraggsats, som i jeres tilfælde er ca. 0,15% højere end ved obl.lånet I har nu.

En fordel ved omlægning er at jeres 2% afdragsfrit kan være pænt under kurs 100, hvis det er i serie 2050, det vil sige optaget sidste år.
Indfrielseskursen vil så være omkring 97. Er lånet i stedet lidt ældre i serie 2047 er kursen omkring 99 og fordelen mindre, men bestemt medvirkende til at omlægningen kan være rentabel på mindre end 2 år.

Thsv jeg kender din holdning til F5, men:
Hvad nu hvis F5-lånet er optaget til 0,5% eksempelvis, og renten år 4 er steget til 5% eksempelvis. Er det så stadig forbundet med overkurs hvis man vil ud af lånet på det tidspunkt? Ja jeg fatter ikke helt mekanismen bag disse lån...

Nej, men hvis renten virkelig stiger over 4% skal man da klart ligge i fastforrentet lån, som falder med 25-30 kurspoint i så fald.
Din overdrivelse ødelægger eksemplet!

F5-lån er en underlig bastard, fastlåst rente i 5 år er et lille plus, men den dårlige kurs på obligationerne bag i forhold til de kortere flexlån gør lånet farligt.
Er man til variabel rente skal man tage hele skridtet til F-kort eller Jyske F1, som er baseret på den helt korte rente og kan indfris undervejs uden overkurs.

Hej, Tak for svar

Vi har ikke tænke os at sommerhuset skal sælges før om mange år, så det drejer sig kun om, at når vi alligevel ikke har tænkt at afdrage yderligere på lånet, så vil vi bare gøre den afdragefrie del så billige så muligt. Her tænker jeg at 2% lånet måske ikke vil være det mest fornuftige. Derfor ville S5 give en "sikkerhed" for at vi kender renten de næste 5 år.

Banken mente omkostninger ville være 10.000

Lånet er optaget for 3 år siden

Vil det give mening af tage så meget risiko som muligt og optage den afdragefrie version af kort rente?

Så har vi også muligheden for at omlægge i tilfælde af at rente skulle stige kraftigt.

Går du i flekslån imorgen (hvad enten det er F kort eller F5) så SKAL du vente 2-3 år før du begynder at få gevinsten af det. Hvis du er i F kort risikerer du at gevinsten er smuldret væk, måske har du endog tabt hvis renten ligger over 2% og du kan så slet ikke komme tilbage i dit 2% lån som du til den tid vil hade dig selv for at have sluppet. Nu hedder den lange rente måske 4%!

Så derfor; hvis du vælger flekslån så bliver du der!

Hvis du stod uden lån og skulle optage et lån ville det i min optik give god mening, at du nu vil gå fra fast til variabel rente stadig med afdrag giver for mig ikke mening. Hvad har ændret sig siden optagelsen siden din risikoprofil er ændret så markant? Hvad forventer du af rente udviklingen?

Fair nok hvis du heller ikke kan sige hvad konsekvensen for indfrielseskursen er i mit måske overdrevne(???) eksempel. Men jeg ved du er en haj til realkredit, så havde håbet du måske vidste det. Synes iøvrigt ikke en rentestigning fra de nuv. ca. 2.5% til 4% over de næste 4 år er helt overdrevet.

LOL, du skrev jo netop at renten var steget til 5% for flexlånene!
Det er jo rentestigning på langt over 4%, og nu trækker du pludselig i land.

Men selv hvis du mener den lange rente vil man selvfølgelig skulle vælge fast rente, blot renten stiger over 1% i perioden.
Dette da renteudgifter er ca. 33% værd i fradrag og kursen vil falde ca. 7 point ved en rentestigning på 1% væsentligt mere end man betaler i merrente og mindre adm.bidrag ved 2% 30 år som er lånet man pt. skal optage.