Gå tilbage leveret af  Boliga logo    
Boligdebatten.dk   Boligdebatten.dk > Boligdebatten > Finansiering
Opret bruger OSS Søgning Dagens indlæg Marker alt som læst


Svar
 
Emne værktøjer Visningsmåde
  #1 (permalink)  
Gammel 7th November 2018, 11:15 AM
Member
 
Registreringsdato: Mar 2016
Indlæg: 44
Standard EB artikel

Hej,

Har lige læst denne artikel, vil det betale sig for mig at omlægge til til 1,5 fast i 20 år:
https://ekstrabladet.dk/nyheder/samf...itlaan/7384168

Jeg har et boliglån på 2,5% fast rente i 30 år.
Restgæld: 1.350.633
Restløbetid: 27 år, 9 måneder.
Besvar med citat
  #2 (permalink)  
Gammel 7th November 2018, 11:27 AM
Senior Member
 
Registreringsdato: Aug 2017
Indlæg: 1,026
Standard

Citer:
Oprindeligt indsendt af Funkyknas Se indlæg
Hej,

Har lige læst denne artikel, vil det betale sig for mig at omlægge til til 1,5 fast i 20 år:
https://ekstrabladet.dk/nyheder/samf...itlaan/7384168

Jeg har et boliglån på 2,5% fast rente i 30 år.
Restgæld: 1.350.633
Restløbetid: 27 år, 9 måneder.
Ja, det vil kunne betale sig, men som skrevet i EB betyder det sandsynligvis også en højere ydelse.

Løbetidsforkortelse giver store besparelser på fastforrentede lån, idet det både giver lavere rente på lånet, og færre år der tilskrives rente.

Det illustrerer ret tydeligt problemet med fastforrentede lån der er dyrere i rentesats og åop jo længere løbetid der vælges på lånet, hvorimod flekslån giver samme rentesats og lavere ÅOP jo længere lånet løber.
Besvar med citat
  #3 (permalink)  
Gammel 7th November 2018, 12:00 PM
Member
 
Registreringsdato: Oct 2009
Indlæg: 47
Standard

Funkyknas: Den sidste "faktabox" i artiklen besvarer dit spørgsmål.

BOBOB
....."hvorimod flekslån giver samme rentesats og lavere ÅOP jo længere lånet løber."

Jeg tror ikke, nogen kan garantere "samme rentesats" for et flekslån, og da slet ikke i løbet af 30 år, som der jo sammenlignes med her?
Besvar med citat
  #4 (permalink)  
Gammel 7th November 2018, 12:14 PM
Senior Member
 
Registreringsdato: Nov 2016
Indlæg: 406
Standard

Lånet med kortere løbetid er dyrere pr. måned, dvs. man skal indbetale penge, som man ellers ville kunne få forrentningsværdi af på anden vis: ved opsparing/investering eller ved at undgå anden gæld.

Denne tabte forrentningsværdi bør modregnes i de oplistede besparelser, hvis man vil have et mere retvisende billede. Ellers sammenligner man et æble med en vandmelon.
Besvar med citat
  #5 (permalink)  
Gammel 7th November 2018, 12:31 PM
Member
 
Registreringsdato: Mar 2016
Indlæg: 44
Standard

Tak for svar.

Er der en, som kan lave en udregning for mig?
Besvar med citat
  #6 (permalink)  
Gammel 7th November 2018, 12:36 PM
Senior Member
 
Registreringsdato: Aug 2017
Indlæg: 1,026
Standard

Citer:
Oprindeligt indsendt af Raskolnikov Se indlæg
Funkyknas: Den sidste "faktabox" i artiklen besvarer dit spørgsmål.

BOBOB
....."hvorimod flekslån giver samme rentesats og lavere ÅOP jo længere lånet løber."

Jeg tror ikke, nogen kan garantere "samme rentesats" for et flekslån, og da slet ikke i løbet af 30 år, som der jo sammenlignes med her?
Ingen skriver at der garanteres samme rentesats, men derimod skriver jeg: "flekslån giver samme rentesats og lavere ÅOP jo længere lånet løber."
Besvar med citat
  #7 (permalink)  
Gammel 7th November 2018, 01:09 PM
Member
 
Registreringsdato: Oct 2009
Indlæg: 47
Standard

Så du mener samme rente i 5 år for en F5, 3 år for en F3 etc?

Dét er jo rigtigt nok, men det samlede økonomiske regnestykke er jo afhængigt af, at der ikker sket en signifikant rentestigning i løbet af perioden.

Jeg véd godt, at det er en gammel traver herinde ,men dit udsagn til OP er lidt vel meget præget af en forventning til fortsat lave renter. Dét kan vise sig rigtigt, meen man bør måske alligevel påberåbe et lille caveat emptor når man rådgiver *så* skråsikkert?
Besvar med citat
  #8 (permalink)  
Gammel 7th November 2018, 01:15 PM
Senior Member
 
Registreringsdato: Aug 2017
Indlæg: 1,026
Standard

Citer:
Oprindeligt indsendt af Raskolnikov Se indlæg
Så du mener samme rente i 5 år for en F5, 3 år for en F3 etc?

Dét er jo rigtigt nok, men det samlede økonomiske regnestykke er jo afhængigt af, at der ikker sket en signifikant rentestigning i løbet af perioden.

Jeg véd godt, at det er en gammel traver herinde ,men dit udsagn til OP er lidt vel meget præget af en forventning til fortsat lave renter. Dét kan vise sig rigtigt, meen man bør måske alligevel påberåbe et lille caveat emptor når man rådgiver *så* skråsikkert?
Du læser slet slet ikke det jeg skriver, men tager dine egne fordomme om det ind over og responderer på det.

Lad mig forklare det meget meget nemt:

Et F5 ti årigt og et F5 tyveårigt har samme rente, men det tyveårige har lavere ÅOP.

Tak for dit råd, må jeg giver dig et råd tilbage: læs og forstå det du debatterer på.

Jeg har intet sted sagt eller forudsagt renten fremtidigt.
Besvar med citat
  #9 (permalink)  
Gammel 7th November 2018, 01:39 PM
Senior Member
 
Registreringsdato: Dec 2011
Indlæg: 1,680
Standard

Citer:
Oprindeligt indsendt af BOBOB Se indlæg
Et F5 ti årigt og et F5 tyveårigt har samme rente, men det tyveårige har lavere ÅOP.
Du kender ikke renten i år 11-20, hvorfor du på ingen måde kan vide hvilken af de 2 der ahr laveste ÅOP.
Hvis renten ikke ændres væsentligt, så er det korrekt ÅOP er lavest for det med længest løbetid, da de faste etableringsomkostninger fordeles på flere år.
Men hvis renten fra år 11, stiger så meget, at den ekstra renteudgift, overgår de faste etableringsomkostninger, så får det 20 årige F5 den højeste ÅOP.
Besvar med citat
  #10 (permalink)  
Gammel 7th November 2018, 01:45 PM
Senior Member
 
Registreringsdato: Aug 2017
Indlæg: 1,026
Standard

Citer:
Oprindeligt indsendt af Jesper P Se indlæg
Du kender ikke renten i år 11-20, hvorfor du på ingen måde kan vide hvilken af de 2 der ahr laveste ÅOP.
Hvis renten ikke ændres væsentligt, så er det korrekt ÅOP er lavest for det med længest løbetid, da de faste etableringsomkostninger fordeles på flere år.
Men hvis renten fra år 11, stiger så meget, at den ekstra renteudgift, overgår de faste etableringsomkostninger, så får det 20 årige F5 den højeste ÅOP.
Sæt nu tingene i relief - artiklen omhandler løbetidsforkortelse hvor fastforrentede lån giver lavere ÅOP ved kortere løbetid, hvorimod flekslån giver højere ÅOP ved kortere løbetid.

Så kan du sagtens lægge forvirring og mistolkning ind i debatten men det bidrager simpelthen ikke til andet end vrøvl.

Jeg gentager lige: jeg forudser ikke fremtidig rente og jeg har ingen forventning til den, men pointerer blot at flekslån har lavere ÅOP ved længere løbetid i modsætning til fastforrentede lån der har lavere ÅOP jo kortere løbetid.

Sidst redigeret af BOBOB : 7th November 2018 kl. 01:49 PM.
Besvar med citat
Svar


Emne værktøjer
Visningsmåde

Regler for indlæg
Du kan ikke starte nye emner
Du kan ikke svare på indlæg
Du kan ikke vedhæfte filer
Du kan ikke rette dine indlæg

vB code er aktiv
Smilies er aktiv
[IMG] kode er aktiv
HTML kode er ikke aktiv
Trackbacks are aktiv
Pingbacks are aktiv
Refbacks are ikke aktiv

Lignende emner
Emne Startet af Forum Svar Nyeste indlæg
Liebhaverne (artikel) Porgan Generelt 0 27th January 2014 10:57 AM
sær artikel i BT Merovingian Off-topic 0 18th June 2012 03:56 AM
Artikel om boliga Baldrik Off-topic 7 11th March 2010 11:07 AM
Super artikel om AIG Vymer Generelt 0 24th March 2009 08:33 AM
God artikel i berlingske.. cirb Generelt 17 7th September 2008 11:19 PM



Al tidssætning er GMT +1. Klokken er nu 02:55 PM.



Powered by: vBulletin Version 3.6.4
Copyright ©2000 - 2018, Jelsoft Enterprises Ltd.
SEO by vBSEO 3.6.0 ©2011, Crawlability, Inc.