Gå tilbage leveret af  Boliga logo    
Boligdebatten.dk   Boligdebatten.dk > Boligdebatten > Finansiering
Opret bruger OSS Søgning Dagens indlæg Marker alt som læst


Svar
 
Emne værktøjer Visningsmåde
  #31 (permalink)  
Gammel 12th March 2019, 11:27 AM
Senior Member
 
Registreringsdato: Nov 2016
Indlæg: 578
Standard

Citer:
Oprindeligt indsendt af Hansen41 Se indlæg
Allerførst - tak for ikke at få "hakket hovedet af" fordi man er uenig eller jeg måske ikke gennemskuer det.

Som du fremlægger det kan jeg godt følge dig. Særligt tror jeg flekslån kan være attraktivt for folk med <80% belåning og salg indenfor 5-10 år. Er det korrekt forstået?

Om renten stiger indenfor 5-10 år tænker jeg afhænger meget vel af hvad der sker ude i verden. Der er mig bekendt en meget stor andel af udenlandsk kapital bag vores realkreditlån, og såfremt at der f.eks. kommer en krig v. / med Rusland - Kina's økonomi falder helt af på den (som den har været på vej til i et par år nu) eller USA's arbejdsløshed stiger markant eller Europa knækker over (har været tæt på 1-2 gange faktisk).
Hvem garanterer i så fald for at vi i Danmark stadig har adgang til lige så billige lån som i dag?
Ja, efter min opfattelse er flexlån særligt attraktive for folk med kort horisont, fordi man med fastrente let kan komme ud i et dyrt scenarie som det, jeg beskrev.

Mht. belåningsgrad er flexlån også attraktive for folk >80% belåning. Disse folk har banklån og har derfor stor værdi af lave ydelser. Likviditeten kan eventuelt sikres med (delvis) afdragsfrihed på flexlånet, til banklånet er væk. Samlet opnås umiddelbart en meget stor besparelse i forhold til et fastrentelån med langvarigt og stort banklån. Ulempen er især, at man ikke kan få en konverteringsgevinst ved rentestigning.
Besvar med citat
  #32 (permalink)  
Gammel 12th March 2019, 11:49 AM
Senior Member
 
Registreringsdato: Oct 2017
Indlæg: 537
Standard

Citer:
Oprindeligt indsendt af cinis Se indlæg
Ja, efter min opfattelse er flexlån særligt attraktive for folk med kort horisont, fordi man med fastrente let kan komme ud i et dyrt scenarie som det, jeg beskrev.

Mht. belåningsgrad er flexlån også attraktive for folk >80% belåning. Disse folk har banklån og har derfor stor værdi af lave ydelser. Likviditeten kan eventuelt sikres med (delvis) afdragsfrihed på flexlånet, til banklånet er væk. Samlet opnås umiddelbart en meget stor besparelse i forhold til et fastrentelån med langvarigt og stort banklån. Ulempen er især, at man ikke kan få en konverteringsgevinst ved rentestigning.
Så vidt er jeg med. Men en låner er også nød til at forholde sig til en situation hvor renten kunne stige til f.eks. 5-6%. Det er som om at vi slet ikke tænker dén del med ind i billedet. Hvis det skete, ville både rådighedsbeløbet falde kraftigt og ejendomspriserne falde. Så ville det ramme dobbelt så hårdt.

Jeg siger ikke at jeg selv tror på en rentestigning. Men jeg synes også at man skal huske at det her er forretning for folk der ind til dato ikke just har bevist at de kan håndtere deres ansvar (banker/investeringsselskaber m.fl).

Sidst redigeret af Hansen41 : 12th March 2019 kl. 11:52 AM.
Besvar med citat
  #33 (permalink)  
Gammel 12th March 2019, 01:00 PM
Senior Member
 
Registreringsdato: Nov 2016
Indlæg: 578
Standard

Citer:
Oprindeligt indsendt af Hansen41 Se indlæg
Så vidt er jeg med. Men en låner er også nød til at forholde sig til en situation hvor renten kunne stige til f.eks. 5-6%. Det er som om at vi slet ikke tænker dén del med ind i billedet. Hvis det skete, ville både rådighedsbeløbet falde kraftigt og ejendomspriserne falde. Så ville det ramme dobbelt så hårdt.
Jo, jeg synes netop, at jeg forholder mig til den type situationer ved at spørge, hvad det egentlig kommer til at betyde.

Et eksempel. Man optager et 2 mio lån.

Fast forrentet: Nettoydelse = 7440, jf. RD.
Flexkort: Nettoydelse = 6670, jf. RD.

Lad os sige, at der om 3 år kommer et stort rentehop, så renten pludselig stiger til 5% for flexlånet. Min høkerberegning af nettoydelsen giver så ca. 8800.

Det skal sammenlignes med de ca. 7440, som naboen betaler for fastrentelånet (nettoydelsen er stort set konstant på fastrentelånet). Er der tale om en irriterende merbetaling? Ja. Er der tale om, at ens rådighedsbeløb om 3 år er væsentligt indskrænket? Nej. Er scenariet meget realistisk? Nej. Og jo senere og mindre en evt. rentestigning er, des mindre betydning har den for flexlåner.

Det er korrekt, at fastrentelånet indebærer en friværdiforsikring.
Besvar med citat
  #34 (permalink)  
Gammel 12th March 2019, 02:38 PM
Senior Member
 
Registreringsdato: Jul 2009
Indlæg: 741
Standard

Sandsynlighed er noget mærkeligt noget.
I 2007 var det ikke sandsynligt at huspriser skulle falde 50 % i nogen områder.

Man skal tage det lån man har det bedst med.

Ligesom man skal købe ekstra service garanti til sin bil, hvis man har det bedst med det.

kasko på sin bil i stedet for kun ansvar

osv.
Besvar med citat
  #35 (permalink)  
Gammel 13th March 2019, 07:33 AM
Junior Member
 
Registreringsdato: Nov 2018
Indlæg: 24
Standard

Hvis man går flex men bruger besparelsen på at afdrage de dyre boliglån kan man vel godt retfærdiggøre at tage den større risiko?
Besvar med citat
  #36 (permalink)  
Gammel 13th March 2019, 11:02 AM
Senior Member
 
Registreringsdato: May 2012
Indlæg: 690
Standard

Citer:
Oprindeligt indsendt af Boligejeren6000 Se indlæg
Hvis man går flex men bruger besparelsen på at afdrage de dyre boliglån kan man vel godt retfærdiggøre at tage den større risiko?
Hvis vi taler rent risiko, så nej. På den korte bane bliver risikoen ved rentestigning ikke ændret af at du afdrager. Det tager tid. Altså - Hvis du omlægger fra fast rente til flex i dag og renten stiger til astronomiske højder i morgen, så havde det været bedre at lade være. Men hvis renten først stiger efter en årrække, så vil den reducerede gæld måske modvirke den øgede rente. Og over tid, kunne man antage at den også faldt igen. Men det er alt sammen spekulation i fremtiden.

Til gengæld kan man sige, at hvis du har et banklån (som jo er variabelt forrentet), så er du eksponeret lige gyldigt hvad. Ved at nedbringe det, reducerer du din risiko yderligere (ift. hvis du kun havde varibelt realkreditlån), eftersom det er særligt sårbart overfor rentestigninger. Det er stadig sådan at det tager tid at få effekten, men hastigheden hvormed du reducerer den er hurtigere.

Men man kan sige det omvendte - Hvis du tager et flexlån og IKKE afdrager/sparer op, så får du høj risiko nu og du gør intet for at reducere den.
Besvar med citat
  #37 (permalink)  
Gammel 15th March 2019, 07:31 PM
Senior Member
 
Registreringsdato: Jun 2012
Indlæg: 120
Standard

Citer:
Oprindeligt indsendt af thsv Se indlæg
Problemet er at du skal vende beregningen ved optagelse af et 1½% i 2018-19, det ville være væsentligt billigere end et flexlån med de 20 års renteudvikling, det er den vinkel alle glemmer.

.
Lige præcis - ligesom man glemmer at korrigere afdrag + netto renter for inflation, over lånenes løbetid, når man sammenligner disse.
Besvar med citat
Svar


Emne værktøjer
Visningsmåde

Regler for indlæg
Du kan ikke starte nye emner
Du kan ikke svare på indlæg
Du kan ikke vedhæfte filer
Du kan ikke rette dine indlæg

vB code er aktiv
Smilies er aktiv
[IMG] kode er aktiv
HTML kode er ikke aktiv
Trackbacks are aktiv
Pingbacks are aktiv
Refbacks are ikke aktiv

Lignende emner
Emne Startet af Forum Svar Nyeste indlæg
Boliglån i banken - fast eller variabel rente? Sønderjyden Finansiering 7 24th April 2018 01:55 PM
Nyt Realkredit lån: Fast eller Variabel? (Huset skal gevurderes inden for 24 måneder) MKM Finansiering 25 20th June 2017 08:25 AM
Den gyldne middelvej imellem fast og variabel rente, tolagsbelåning eller FlexLån T? Hans300 Finansiering 5 25th July 2015 12:04 PM
Fast eller variabel rente - andelsbolig herinde Generelt 4 16th February 2010 12:23 PM
Jeg har købt hus, Fast eller variabel med loft? pelle_pirat Finansiering 5 16th November 2008 04:48 PM



Al tidssætning er GMT +1. Klokken er nu 11:57 AM.



Powered by: vBulletin Version 3.6.4
Copyright ©2000 - 2019, Jelsoft Enterprises Ltd.
SEO by vBSEO 3.6.0 ©2011, Crawlability, Inc.