Gå tilbage leveret af  Boliga logo    
Boligdebatten.dk   Boligdebatten.dk > Boligdebatten > Finansiering
Opret bruger OSS Søgning Dagens indlæg Marker alt som læst


Svar
 
Emne værktøjer Visningsmåde
  #1 (permalink)  
Gammel 18th December 2018, 11:15 AM
Junior Member
 
Registreringsdato: Dec 2018
Indlæg: 2
Standard Boligfinansiering

Jeg har købt nyt hus; købspris 2.095.000 kr.

Jeg kan lægge en udbetaling på 450.000 kr, men vil dermed ikke have megen opsparing tilbage. Udover lidt til flytning, maling, forsikringer etc. Min bank foreslår at jeg tager 80% finansiering som 2% fastforrentet lån (totalkredit), og låner den sidste pose penge, som et banklån hos dem. Det er et lille bitte beløb på ca. 50.000 kr og som dækker advokat, tinglysning, ejerskifteforsikring etc. -Det er jo helt tosset at skulle have et banklån til det, og jeg overvejer i stedet et forbrugslån hos COOP bank. Om ikke andet vil lånetilbudet måske kunne presse min bank (sydbank) til at matche dette. Alternativt kan sydbank måske overtales til en kassekredit.
Så langt så godt...

Med hensyn til realkreditlånet er jeg i tvivl om, hvad der kan betale sig.
Jeg vil indenfor 2-3 år skulle bruge omkring 100.000 kr til en spildevandsordning, og indenfor 10-15 år små 150.000 kr til nyt tag.

Jeg hælder selv til F3 eller F5 (med afdrag), men med min ikke særligt økonomiske sans, kan jeg ikke overskue, om hvilket lån der er det rigtige.

Skal i banken og have finansieringen på plads på onsdag, så gode inputs og kommentarer er yderst velkomne inden da
Besvar med citat
  #2 (permalink)  
Gammel 18th December 2018, 01:35 PM
Senior Member
 
Registreringsdato: Apr 2013
Indlæg: 102
Standard

Når du er i stand til at lægge 350-375.000 i udbetaling efter diverse omkostninger, så vil det undre mig hvis ikke din bank kan matche et Coop lån.

Jeg kender af gode grunde ikke din privat økonomi, men jeg er enig i et lån på 50.000 over fx 20 år er hul i hovedet. Jeg ville også søge efter en ordning med en kassekredit. At der kommer en regning om 2-3 år vil jeg ikke bruge så meget tid på nu. Om 2-3 år har du afdraget på både din realkreditlån og dit banklån/kassekredit, så jeg vil ikke mene det burde give de store sværdslag at låne de penge i banken. Du har trods alt lagt 17-18% af husets værdi i udbetaling.

Om du skal låne i fast rente eller variabel kommer i høj grad an på din risikovillighed og din økonomiske situation. Har du råd til hvis fx renten ligger 2% højere om 3 år? (vil i dit tilfælde i runde tal koste 2.000 mere om måneden efter skat). Det vil være rigtig træls - men har du råd til det? tør du?

Personlig er jeg ikke fan af F3 eller F5 lån - har man risikovilligheden og den økonomiske robusthed til at tage risikoen og vil have variabel rente bør man i min verden tage F-kort. Hvis ikke - så tag en fast rente. Det er lidt groft sagt, der er naturligvis scenarier hvor F3 / F5 giver mening.

Nu skal du jo ikke indrette dig efter min risikovillighed, men jeg vil få en beregning på:

* Hvad koster fast 2% efter skat pr. md.
* Hvad koster F-kort efter skat pr. md.

Så ville jeg vælge F-kort og tage forskellen mellem de 2 beløb afdrage extra på dit banklån. På den måde indretter du din daglige økonomi som havde du fast rente, men bruger risikovilligheden til ekstra gældsafvikling / opsparing.
Besvar med citat
  #3 (permalink)  
Gammel 18th December 2018, 01:47 PM
Senior Member
 
Registreringsdato: Jul 2008
Lokation: Vestegnen
Indlæg: 19,774
Standard

F3 og F5 er dårlige lån pga. den fastlåste rente, skal man i variabelt er det et F-kort lån.
Forskellen i nettoydelse er ikke så voldsom, som mange bankers beregning viser da de underdriver rentefradragets værdi med op 8% eller op til 4.000 kr årligt ved en person.
Kigger man på renteudviklingen de sidste godt 20 år, hvor flexlån har eksisteret er den korte rentes gn.snit lige over 2,5% og ydermere er dette lån teoretisk dyrere end et fastforrentet lån pga. det højere adm.bidrag.

Stiger renten 2% vil kursgevinsten ved indfrielse af 2% lånet være ca. 14 kurspoint eller mere end værdien af en 2% lavere rente i 10 år på samme beløb.
Om 10 år vil du under alle omstændigheder omlægge lånet, så udgiften til taget kan blive en del af lånet til den tid.

Endelig husk at den lave ÅOP for de korte lån skyldes at man kigger på den samme lave rente i hel lånets løbetid total utopi for et lån med variabel rente.
De reelle omk. ved et 2% lån er 0,93% oveni renten, mens det er hele 1,10% ved et F-kortlån i følge RDs tal for ÅOP og rentesats.
Besvar med citat
  #4 (permalink)  
Gammel 19th December 2018, 12:42 PM
Senior Member
 
Registreringsdato: Aug 2017
Indlæg: 1,175
Standard

Hold dig langt væk fra fastforrentet lån.

Det er alt alt for dyrt i rente og likviditet, og låser dig.

THSV'S indsigelser i forhold til f3 & F5 er irrelevant hvis du er fuldstændig sikker på at skulle bo der mindst fem år.

Men anbefaling herfra vil stadig være at tage et fleks kort.

En god ide med det lån er at dele det op i 2 så 0-40% er flekskort afdragsfrit og 40-80% flekskort med afdrag. Gælder dog ikke RD
Besvar med citat
Svar


Emne værktøjer
Visningsmåde

Regler for indlæg
Du kan ikke starte nye emner
Du kan ikke svare på indlæg
Du kan ikke vedhæfte filer
Du kan ikke rette dine indlæg

vB code er aktiv
Smilies er aktiv
[IMG] kode er aktiv
HTML kode er ikke aktiv
Trackbacks are aktiv
Pingbacks are aktiv
Refbacks are ikke aktiv

Lignende emner
Emne Startet af Forum Svar Nyeste indlæg
Boligfinansiering fra udlandet? minni80 Finansiering 1 17th September 2013 08:45 PM
Gode råd til boligfinansiering fra RD. thsv Finansiering 0 4th February 2010 01:41 PM
Billigste boligfinansiering i JUNI 09? VillaVovhundVolvo Finansiering 9 21st June 2009 10:43 AM
Hvor får man lettest boligfinansiering? swingkid Finansiering 14 24th September 2008 11:22 AM
Boligfinansiering i Schweizerfranc joppedreng Finansiering 1 24th March 2008 12:38 AM



Al tidssætning er GMT +1. Klokken er nu 04:03 AM.



Powered by: vBulletin Version 3.6.4
Copyright ©2000 - 2019, Jelsoft Enterprises Ltd.
SEO by vBSEO 3.6.0 ©2011, Crawlability, Inc.