Gå tilbage leveret af  Boliga logo    
Boligdebatten.dk   Boligdebatten.dk > Boligdebatten > Finansiering
Opret bruger OSS Søgning Dagens indlæg Marker alt som læst


Svar
 
Emne værktøjer Visningsmåde
  #11 (permalink)  
Gammel 3rd September 2020, 06:40 PM
Senior Member
 
Registreringsdato: Apr 2012
Indlæg: 623
Standard

Citer:
Oprindeligt indsendt af Aliaz Se indlæg
Hvis belåningsgraden er tilstrækkelig lav bør pensionister ikke få problemer.
Det må man håbe, men mindes historier fra medierne, hvor nogle banker stejler, når man er over 60 selvom man har en sund økonomi og pæn friværdi.
Besvar med citat
  #12 (permalink)  
Gammel 4th September 2020, 09:38 AM
Senior Member
 
Registreringsdato: Jul 2008
Lokation: Vestegnen
Indlæg: 20,315
Standard

Citer:
Oprindeligt indsendt af jetz Se indlæg
Det må man håbe, men mindes historier fra medierne, hvor nogle banker stejler, når man er over 60 selvom man har en sund økonomi og pæn friværdi.
Jeps, det er typisk banken, der godkender lånet, der hæfter for sikkerheden over de 60%.
I attraktive områder bør en belåning på 70-75% af handelsværdien ikke være noget problem, men i områder med lav aktivitet er selv 60% belåning en risiko for kreditforening. Specielt da lånene i disse områder typisk er pænt små, 60% af f.eks. en million er jo kun 600.000 kr, mens 75% af 3 mill. er 2,25 mill. og altså vil f.eks. 150.000 kr i samlede omk. ved en tvang gøre rimeligt ondt i boligen til 1 mill. mens man stadigvæk kun er på 80% i boligen til 3 mill.
Besvar med citat
  #13 (permalink)  
Gammel 4th September 2020, 11:41 AM
Senior Member
 
Registreringsdato: Jan 2014
Indlæg: 124
Standard

Der var jo denneher historie: https://ekstrabladet.dk/nationen/78-...e-nemt/7773736

På den ene side kan man argumentere for, at han er blevet "urimeligt" ramt af kravet om, at der maksimalt kan belånes 4 gange husstandsindkomsten. Når han skylder 1,5 mio væk og har 200K om året i indtægt, så går det ikke. Og så er det egentligt ligemeget, om huset er 2, 2,5 eller 3 mio. værd. Enten begynder han at betale af - ellers må han flytte.

På den anden side, så virker det helt tosset, at man i så høj en alder har en sådan gæld i et hus man har beboet i 35 år (eller ikke har en likvid formue der modsvarer gælden). At man samtidigt har indgået en aftale om et lån, hvor det fremgik at efter 10 år med afdragsfrihed, så ville ens ydelse stige ganske markant virker helt verdensfjernt. Han har med åbne øjne, da han var i 60erne, forpligtet sig til en markant større økonomisk udgift når han kom i 70erne.

Det er altså svært at mønstre sympati i den situation. Per virker som en livsnyder, der har levet over evne alle årene. Den penible situation han er i nu skyldes reelt beslutninger truffet for 20 år siden - ikke at lånekravene er blevet strammet.
Besvar med citat
  #14 (permalink)  
Gammel 4th September 2020, 12:02 PM
Senior Member
 
Registreringsdato: Jan 2019
Indlæg: 162
Standard

Jeg tror ikke han skylder 1,5 mio. væk, men at han derimod har en friværdi på 1,5 mio. Mig bekendt, så gælder reglerne for gældsfaktor ikke hvis belåningen er under 60 %, så humlen må jo være at han simpelt hen sidder med en for høj belåningsgrad i en for fremskreden alder.

Det er jeg enig i kun kan tilskrives dårlig prioritering, men han havde vel regnet med at kunne forlænge afdragsfriheden trods høj belåning, så reglerne har nu nok spændt ben for ham.
Besvar med citat
  #15 (permalink)  
Gammel 5th September 2020, 07:08 AM
Senior Member
 
Registreringsdato: Jul 2008
Lokation: Vestegnen
Indlæg: 20,315
Standard

Den beskedne indtægt kan jo netop ikke bære ydelserne på et lån med afdrag, derfor afslaget på ny afdragsfrihed.
Men den 82-årige, som Per vil være i 2023 når de 4 år er gået (fra sep. 2019) kan jo realisere sin friværdi på 1,5 mill. Og flytte i en bolig der er mere velegnet til en ældre medborger, evt. blot til leje, der er jo råd til det. Alternativt må han undersøge mulighederne for at låne mere i sin bolig til afdragene.

Er der tale om et traditionelt lån med 10 års afdragsfrihed må Per jo have været 72 år i 2013, da lånet sidst blev lagt om.
Besvar med citat
  #16 (permalink)  
Gammel 15th September 2020, 05:47 PM
Junior Member
 
Registreringsdato: Nov 2017
Indlæg: 20
Standard

Overvejer meget Flexlife til vores huskøb. Vi er i start 40’erne og kommer med 2 mio. i udbetaling og overvejer at købe for maks. 6,5 mio. Med vores indtægt bliver gældsfaktoren ca. 5 og belåningsgraden ca. 70%, og vi er delvist låst i lånevalg.

Her giver Flekslife over 30 år med fast rente umiddelbart mange muligheder, som jeg ser det. F.eks. for at trække tilbagebetalingen over flere år, således at vores rådighedsbeløb bliver større. Jeg er med på at dette koster. Men kan ikke helt gennemskue hvor meget det reelt er ift. f.eks 10 års afdragsfrihed.

Nogle som har erfaringer?
Besvar med citat
  #17 (permalink)  
Gammel 15th September 2020, 07:30 PM
Senior Member
 
Registreringsdato: May 2020
Indlæg: 335
Standard

Citer:
Oprindeligt indsendt af Glov Se indlæg
Overvejer meget Flexlife til vores huskøb. Vi er i start 40’erne og kommer med 2 mio. i udbetaling og overvejer at købe for maks. 6,5 mio. Med vores indtægt bliver gældsfaktoren ca. 5 og belåningsgraden ca. 70%, og vi er delvist låst i lånevalg.

Her giver Flekslife over 30 år med fast rente umiddelbart mange muligheder, som jeg ser det. F.eks. for at trække tilbagebetalingen over flere år, således at vores rådighedsbeløb bliver større. Jeg er med på at dette koster. Men kan ikke helt gennemskue hvor meget det reelt er ift. f.eks 10 års afdragsfrihed.

Nogle som har erfaringer?
I er i starten af 40'erne og overvejer lån der i de første 10 år udelukkende koster ekstra, og fordelene kommer først senere.

Den tankegang er forkert.

Lad os antage at I køber som skitseret til 6,5 og kommer med 2 mill selv. og rammer ca belåningsgrad på 70%.

Om 10 år vil I, med blot en meget beskeden prisudvikling, og med meget beskedent afdrag / opsparing, have en belåningsgrad pænt under 60%, og dermed ikke (med uændrede regler) have behøvet at betale ekstra de ti foregående år for flexlife.

Med moderat prisudvikling og moderat afdrag/opsparing vil i nå 60% grænsen i løbet af en håndfuld år, og derfor kunne omlægge til billigere belåning.

Flexlife er - på mange måder - et rigtigt skidt produkt, idet man betaler ekstra i en hel årrække uden fordele, og når fordelene behøves er det ikke et attraktivt produkt længere. Opsparing af besparelsen ved ikke at købe flexlife produktet vil samtidig gøre at man nok skal ud i 11 til 12 år før egentlige fordele fremkommer.

Hvis i vil blive i RD/Danske Bank er 0-60% fastforrentet uden afdrag og banklån 60-70% en attraktiv sammensætning omkostningsmæssigt.
I totalkredit kunne 0-40% fastforrentet uden afdrag og 40-70% fastforrentet med afdrag være en god mulighed.

Sidst redigeret af l_nielsen : 15th September 2020 kl. 07:36 PM.
Besvar med citat
  #18 (permalink)  
Gammel 16th September 2020, 05:33 AM
Junior Member
 
Registreringsdato: Nov 2017
Indlæg: 20
Standard

Gode pointer.

Hvad med Flexlife i en to-lags lånløsning. F.eks.

0-40 procent flexlife
40-70 procent alm. fast rente med afdrag

Umiddelbart tænkte jeg det må være et ok alternativt, da man er sikker på at have mulighed for afdragsfrihed i 30 år, kender sit rådighedsbeløb og undgår “tvungne” lånomlægninger efter 10 år, når afdragsfriheden udløber på alm. fast rente med 10 års afdragsfrihed. Men måske jeg overvurdere den risiko.
Besvar med citat
  #19 (permalink)  
Gammel 16th September 2020, 08:46 AM
Senior Member
 
Registreringsdato: Nov 2016
Indlæg: 881
Standard

Enig med l_nielsen, og de to sammensætninger virker fornuftige.

Flexlife er en meget dyr måde at snegle sig ned under 60% realkreditbelåning.

En frækt alternativ (hvis banken er med på det) er at reducere udbetalingen til 1,3 mio og optage 80% F5 med afdrag.

Det giver et kontantoverskud på 700.000, der kan placeres. Danske Banks June er en absolut brugbar, men dog lidt doven, løsning. Man kan så f.eks. beslutte, at der løbende hæves fra investeringsopsparingen til bestemte ting, f.eks. ejendomsskat hvert halve år, ferier eller hvad man nu synes - til gengæld for de høje terminer.

Citer:
Oprindeligt indsendt af Glov Se indlæg
Gode pointer.

Hvad med Flexlife i en to-lags lånløsning. F.eks.

0-40 procent flexlife
40-70 procent alm. fast rente med afdrag

Umiddelbart tænkte jeg det må være et ok alternativt, da man er sikker på at have mulighed for afdragsfrihed i 30 år, kender sit rådighedsbeløb og undgår “tvungne” lånomlægninger efter 10 år, når afdragsfriheden udløber på alm. fast rente med 10 års afdragsfrihed. Men måske jeg overvurdere den risiko.
Jeg tvivler på, at du helt har sat dig ind i RDs bidragsstruktur.

Når der er afdragsfrihed, betaler man tillæg ud fra størrelsen på den samlede realkreditbelåning. Når denne er >60%, får du det store tillæg på 0,3252%. Hertil kommer flexlife-tillægget på 0,15%. Dvs. for afdragsfriheden 0-40 betaler du 0,4752% i tillæg. Med et almindeligt afdragsfrit lån i 10 år hos Totalkredit er tillægget 0,1% på 0-40. Over 10 år er meromkostningen for flexlife:

6,5 mio x 40% x 0,3752% x 10 år = 97.000 kr brutto.

Og dette for en højst hypotetisk fordel, der tidligst kan indtræde efter 10 år.
Besvar med citat
  #20 (permalink)  
Gammel 16th September 2020, 10:12 AM
Senior Member
 
Registreringsdato: Jul 2008
Lokation: Vestegnen
Indlæg: 20,315
Standard

Citer:
Oprindeligt indsendt af Glov Se indlæg
Gode pointer.

Hvad med Flexlife i en to-lags lånløsning. F.eks.

0-40 procent flexlife
40-70 procent alm. fast rente med afdrag

Umiddelbart tænkte jeg det må være et ok alternativt, da man er sikker på at have mulighed for afdragsfrihed i 30 år, kender sit rådighedsbeløb og undgår “tvungne” lånomlægninger efter 10 år, når afdragsfriheden udløber på alm. fast rente med 10 års afdragsfrihed. Men måske jeg overvurdere den risiko.
Rigtig dårlig ide, men vælg istedet:
0-60% Flexlife
60-70% Danske Bolig fri
Så holdes belåningen på max. 60% i RD og det lave tillæg på 0,1% for afdragsfrihed
https://danskebank.dk/privat/vaerkto...itional =0#a4
Ved det tænkte eksempel med værdi 6,5 mill. og 60% flexlife med fast rente 1% bliver ydelsen ca. 69.000 kr årligt brutto, bemærk at der bliver et lille afdrag, svarende til det indledende kurstab. ÅOP angives til 1,78% for denne løsning, ikke urimeligt i mine øjne for at kende sin rente i 30 år.
Besvar med citat
Svar


Emne værktøjer
Visningsmåde

Regler for indlæg
Du kan ikke starte nye emner
Du kan ikke svare på indlæg
Du kan ikke vedhæfte filer
Du kan ikke rette dine indlæg

vB code er aktiv
Smilies er aktiv
[IMG] kode er aktiv
HTML kode er ikke aktiv
Trackbacks are aktiv
Pingbacks are aktiv
Refbacks are ikke aktiv

Lignende emner
Emne Startet af Forum Svar Nyeste indlæg
Fast rente i 30 år mhx1 Finansiering 2 3rd March 2020 01:16 PM
To lag fast rente? terp2004 Finansiering 4 21st March 2017 11:55 AM
2,5% fast rente? olympia Finansiering 10 28th February 2014 09:57 AM
Fast rente vs F5 Chr_fyn Finansiering 5 16th January 2013 11:55 AM
Fast Rente/ Renteloft på A/B juan Generelt 0 10th August 2009 10:37 AM



Al tidssætning er GMT +1. Klokken er nu 02:11 PM.



Powered by: vBulletin Version 3.6.4
Copyright ©2000 - 2020, Jelsoft Enterprises Ltd.
SEO by vBSEO 3.6.0 ©2011, Crawlability, Inc.