Gå tilbage leveret af  Boliga logo    
Boligdebatten.dk   Boligdebatten.dk > Boligdebatten > Finansiering
Opret bruger OSS Søgning Dagens indlæg Marker alt som læst


Svar
 
Emne værktøjer Visningsmåde
  #1 (permalink)  
Gammel 30th September 2020, 08:53 AM
Member
 
Registreringsdato: Jun 2009
Indlæg: 30
Standard Finansieringsforvirring

Hej forum

Min kæreste og jeg er i færd med at bygge et nyt hus, vi overtager ultimo oktober. Vores nuværende hus er solgt pr 1/11 med et provenu på ca 450.000

Ud over dette provenu har vi en opsparing på 750.000.

Det nybyggede hus er vurderet af RD til 3.500.000

Alt i alt betyder dette at vi har frit valg på alle hylder omkring finansiering som vores bankrådgiver udtrykker det. Og det er her forvirringen kommer - for hold da op, hvor er der mange muligheder.

Vi er M54, K49 og 2 børn på 10 og 12. Vores indtægt efter skat ligger på ca 58.000 alt inkl. Vi begge har ok pensionsordninger.

Vores pengeinstitut er Danske Bank - og selv om jeg er klar over, det sikkert ikke er en rationel beslutning, vil vi gerne blive der.

Jeg(vi) er selv lidt forelskede i Flexlife ud fra den betragtning, at jeg kun har 14 år til pension og ved at nedbringe gælden til 1.700.000 vil jeg kunne sidde afdragsfrit til jeg bliver 84 (hvis jeg bliver så gammel ) Jeg tænker at nedbringe gælden til 50% for at ha' lidt mere luft og sikkerhed, selv om 60% i princippet er nok. Her er jeg i tvivl om jeg evt skal tage flexlife med 1% fast rente eller F5 eller F10. Denne sikkerhed for min alderdom er naturligvis ikke gratis og koster både i form af kurstab, bidrag og højere udbetaling da flexlife kun kan finansiere 75% af vurderingen.

Samtidig kunne vi godt tænke os at ha' en fri kapital til eksempel indkøb af bil, selv om dette ikke ligger lige for.

Er flexlife en dum ide i vores situation, og er vi i virkeligheden bedre tjent med en mere traditionel finansiering som eksv. F5 eller 1% eller noget helt andet?

Hvad ville I vælge i vores situation?

Gode indspark efterlyses - pft.
Besvar med citat
  #2 (permalink)  
Gammel 30th September 2020, 09:33 AM
Senior Member
 
Registreringsdato: May 2020
Indlæg: 369
Standard

0-60% fleksafdragsfrit i RD og banklån på toppen med hurtig afvikling og opsparing derefter ser jeg som mere hensigtsmæssigt, billigere og med større fleksibilitet.
Besvar med citat
  #3 (permalink)  
Gammel 30th September 2020, 10:12 AM
Senior Member
 
Registreringsdato: Sep 2008
Indlæg: 1,510
Standard

Ja, enig. Få banket den gæld ned hurtigst muligt. Eneste kontra argument er egentlig hvis man hellere vil være i aktier, med en formodning om at aktiemarkedet stiger hurtigere end boligmarkedet hvor I er. Det er nok ikke et "bet" jeg ville tage, med relativt kort tid til pension og i enden af et 10 år langt bull run

P
Besvar med citat
  #4 (permalink)  
Gammel 30th September 2020, 10:41 AM
Senior Member
 
Registreringsdato: Dec 2011
Indlæg: 1,971
Standard

Citer:
Oprindeligt indsendt af l_nielsen Se indlæg
0-60% fleksafdragsfrit i RD og banklån på toppen med hurtig afvikling og opsparing derefter ser jeg som mere hensigtsmæssigt, billigere og med større fleksibilitet.
Hvorfor tage et banklån til højere rente, når det hele kan laves som realkreditlån?
Besvar med citat
  #5 (permalink)  
Gammel 30th September 2020, 11:16 AM
Senior Member
 
Registreringsdato: Jul 2008
Lokation: Vestegnen
Indlæg: 20,329
Standard

Som vist i tidligere tråde er Flexlife typisk billigere end 2-lagsbelåning.

Er de 1,7 mill. 50% af totalprisen på et nye hus?

Flexlife baseret på F5-lån forekommer et rimeligt valg og det er unødvendigt at afdrage mere end til 60% af vurderingen på de 3,5 mill., så det er kun ca. 250.000 kr der skal afdrages, så omk. til banklånet Danske Boligfri kan man slippe for.

Du kan evt. selv regne på lånet her:
https://danskebank.dk/privat/vaerkto...additional =0

Jeg har afsat 50.000 kr til bl.a. 1,45% stempel

Banklånet, der foreslås, står til stiftelsesgebyr på 6.000 kr + ekstra tinglysning, så der skal spares virkeligt mange renter (omkring 12.000 kr) før end disse ekstra gebyrere er tjent hjem.
PS: det er det gebyr DB selv viser i deres beregner, umiddelbart kan man ikke beregne som 2. prioritet. Så renten kan kun blive et gæt.
Besvar med citat
  #6 (permalink)  
Gammel 30th September 2020, 11:20 AM
Senior Member
 
Registreringsdato: Jul 2008
Lokation: Vestegnen
Indlæg: 20,329
Standard

Citer:
Oprindeligt indsendt af Jesper P Se indlæg
Hvorfor tage et banklån til højere rente, når det hele kan laves som realkreditlån?
Pga. bindingen til RD, vil tillægget for afdragsfrihed blive over 0,3% når belåningen kommer over 60%.
Ved Flexlife er der ikke denne skævhed, men til gengæld skal gæld over 60% afdrages fra start af, ideelt for dette par, hvis man ønsker belåning via RD. Og som skrevet af en anden, er Flexlife mest for dem over 50 år, her er manden det, mens kvinden nærmer sig.
Besvar med citat
  #7 (permalink)  
Gammel 30th September 2020, 11:42 AM
Senior Member
 
Registreringsdato: Jan 2019
Indlæg: 169
Standard

Slettet - der var allerede svaret.
Besvar med citat
  #8 (permalink)  
Gammel 30th September 2020, 11:52 AM
Senior Member
 
Registreringsdato: May 2020
Indlæg: 369
Standard

Citer:
Oprindeligt indsendt af Jesper P Se indlæg
Hvorfor tage et banklån til højere rente, når det hele kan laves som realkreditlån?
Fordi låntager kan komme ud af den hurtigt, og dermed ikke får langsigtet højere udgift grundet større initialt realkreditlån.

Når RD kun belåner 60% tager de kun 0,1% i bidragstillæg for afdragsfrihed.
Besvar med citat
  #9 (permalink)  
Gammel 30th September 2020, 05:07 PM
Senior Member
 
Registreringsdato: Nov 2016
Indlæg: 900
Standard

Citer:
Oprindeligt indsendt af thsv Se indlæg
Som vist i tidligere tråde er Flexlife typisk billigere end 2-lagsbelåning.

Er de 1,7 mill. 50% af totalprisen på et nye hus?

Flexlife baseret på F5-lån forekommer et rimeligt valg og det er unødvendigt at afdrage mere end til 60% af vurderingen på de 3,5 mill., så det er kun ca. 250.000 kr der skal afdrages, så omk. til banklånet Danske Boligfri kan man slippe for.

Du kan evt. selv regne på lånet her:
https://danskebank.dk/privat/vaerkto...additional =0

Jeg har afsat 50.000 kr til bl.a. 1,45% stempel

Banklånet, der foreslås, står til stiftelsesgebyr på 6.000 kr + ekstra tinglysning, så der skal spares virkeligt mange renter (omkring 12.000 kr) før end disse ekstra gebyrere er tjent hjem.
PS: det er det gebyr DB selv viser i deres beregner, umiddelbart kan man ikke beregne som 2. prioritet. Så renten kan kun blive et gæt.
Flexlife koster 0,15% i bidragstillæg, uanset valg af afdragsfrihed undervejs. Hos RD kan man få 60% afdragsfrihed for et tillæg på 0,10%.

Står man på 60% belåning, virker merbetalingen på blot 0,05% for flexlife fordelagtig, hvis man påtænker 30 års afdragsfrihed, da man undgår bøvl med omlægning undervejs.

Ønsker man som trådstarter 75% belåning, der skal barberes ned til (i hvert fald) 60% undervejs, er flexlife mere omkostningstungt end 2-lagsbelåningen som l_nielsen foreslår.

Det skyldes dels, at man betaler flexlife-tillægget for hele lånet, selvom det kun delvist er afdragsfrit. Men især, at man ikke oplever faldende biddragssats. Man kommer til at betale bidragssats svarende til 75% flexlife-belåning i hele løbetiden, selvom lånet er barberet ned til 60%. Med trådstarters lånestørrelse kommer det op på en lille 5000 kr-seddel brutto om året, når lånet er medbragt til 60% - sammenlignet med, hvis der omlægges efter 10 år til nyt 60% afdragsfrit. Og her er ikke taget hensyn til, at der evt kan omlægges mere fordelagtigt pga prisstigning af ejendommen.

Thsv har kun fokuseret på ydelsen i år 1.

Konklusionen bliver, at man (ikke overraskende) kommer til at betale lidt ekstra for den 30 årige afdragsfrie aftale. Pengene kan dog være godt givet ud - især hvis banken har tænkt sig at brokke sig efter 10 år mht at forlænge afdragsfriheden. Jeg skal ikke være den, der siger, at banken naturligvis ikke vil det.
Besvar med citat
  #10 (permalink)  
Gammel 30th September 2020, 05:35 PM
Senior Member
 
Registreringsdato: May 2020
Indlæg: 369
Standard

Og med blot meget beskeden prisstigning vil flexlife for alvor være dyrt.

Flexlife er et møgprodukt, idet prisfastsætningen ikke følger brugen af produktet.

En låntager der tager 75% flexlife belåning, skal i starten betale både afdrag og flexlife tillæg. Det holder antager i mere gæld end nødvendigt, og koster dyrt langsigtet.

Kombineret med RDs i øvrigt høje prisniveau, er det virkelig et lån man, af omkostningsmæssige årsager, skal passe på.

Prissammenligning
Totalkredit Flexkort med afdrag 0-75% bidrag 0,8033% efter kundekroner: 0,6533
RD flexlife Flexkort: 0-75% bidrag: 0,9616%
Hvis der -i stedet for Flexkort 0-75% i Totalkredit vælges tolagsbelåning, vil der efter en årrække spares bidrag, og spændet i forhold til RD flexlife vil være endnu større.

Opsparede besparelsen, vil besparelsen ved at være i Totalkredit, kunne betale afdragene år 11 og 12

Sidst redigeret af l_nielsen : 30th September 2020 kl. 06:15 PM.
Besvar med citat
Svar


Emne værktøjer
Visningsmåde

Regler for indlæg
Du kan ikke starte nye emner
Du kan ikke svare på indlæg
Du kan ikke vedhæfte filer
Du kan ikke rette dine indlæg

vB code er aktiv
Smilies er aktiv
[IMG] kode er aktiv
HTML kode er ikke aktiv
Trackbacks are aktiv
Pingbacks are aktiv
Refbacks are ikke aktiv



Al tidssætning er GMT +1. Klokken er nu 04:51 PM.



Powered by: vBulletin Version 3.6.4
Copyright ©2000 - 2020, Jelsoft Enterprises Ltd.
SEO by vBSEO 3.6.0 ©2011, Crawlability, Inc.