"Af nyudlånet i første halvår 2022 har 37 pct. af boligejernes realkreditgæld, der er optaget med variabelt rente uden afdrag, imidlertid en høj belåningsgrad over 60 pct".
Andelen af nyudlånet med variabel rente uden afdrag, der har høj belåningsgrad, har været relativt konstant omkring 39 pct. siden ultimo 2019. Mængden af nye lån med variabel rente og afdragsfrihed er imidlertid siden juni 2021 steget betydeligt, hvorfor flere boligejere aktuelt har en høj belåningsgrad og variabel rente uden afdrag."


"Det Systemiske Risikoråd vurderer, at den aktuelle udvikling i udbredelsen af variabelt forrentede lån med afdragsfrihed giver anledning til opbygning af uadresserede risici. Det er vigtigt, at boligejere, der optager lån med variabel rente og afdragsfrihed, har tilstrækkelig luft i økonomien til at kunne håndtere store rentestigninger. Boligejere med en høj belåningsgrad påtager sig en relativt større sårbarhed over for den fremtidige økonomiske udvikling. Ved at afdrage på boliggælden reduceres denne risiko"

Jamen det betyder ingenting, for boligejere er velpolstrede, opsparingerne enorme, jobsikkerheden ubegrænset og lønningerne for de københavnske boligejere er stigende - jeg har i hver fald fået (Indsæt selv procentsats) i lønforhøjelse bare dette kvartal, jada jada jada jada....

" Det er vigtigt, at boligejere, der optager lån med variabel rente og afdragsfrihed, har tilstrækkelig luft i økonomien til at kunne håndtere store rentestigninger. Boligejere med en høj belåningsgrad påtager sig en relativt større sårbarhed over for den fremtidige økonomiske udvikling. Ved at afdrage på boliggælden reduceres denne risiko"

Godaw mand økseskaft. Skal vi virkelig bruge et risikoråd til at konkludere dette....

Man kan vel sige at bankerne, med eller uden et systemisk risikoråd har givet/giver disse højrisiko lån.

Kan man så konkludere at vi ikke har brug for at en voksen siger det åbenlyse?

Jeg frygter at vi som skatteydere igen skal hjælpe banker i nød, imens fru Jensen skal gå fra hus og hjem. Netop fordi risikostyring ikke er relevant i bankverdenen.

Jeg tror du står ret alene med holdningen om at risikostyring ikke er relevant i bankverdenen....men hvis det skal være den sædvanlige diskussion om at bankerne er nogle idioter, så fred med det.

Jeg konkluderer bare at det systemiske risikoråd (gab et åndsvagt navn) ikke kommer med noget i deres udtalelse.

Jeg er helt på linje med dem i at man skal være obs på den øgede belåning i variable og afdragsfrie lån, men kun for de boligejere som ikke har bufferen. Hvis fru Jensen er blandt disse, så burde de også stille sig spørgsmålet: hvad går fru Jensen mest på røven af; at sidde i et flekslån til 3% og skulle låne af banken de år hvor renten rammer 6%, eller at sidde i et 6% fastforrentet lån og skulle låne af banken fra dag eet af ?

Præcis.

p

Naturligvis er risiko styring relevant ellers var det slet ikke muligt at opnå så store risici i en alm bank. Se alene hvordan elselskaber har fået lov at gamble med elpriserne i sådan grad at staten skal give garantier, de væddemål er lavet igennem bankerne og de ville vælte uden den sikkerhed.

Lad os lige se bort fra elselskaberne i denne her diskussion og holde os til rådets fokus.

Som nævnt kan jeg sagtens forstå de sædvanlige argumenter om at der er risici forbundet med flekslån og afdragsfrihed for de trængte boligejere. Men det jeg prikker til er om den tankegang nu også er entydig korrekt.

Hvis vi tager to nye boligejere i risikogruppen som for nyligt hver købte en bolig med massiv realkreditbelåning, så er det i min optik spørgsmålet hvilke belåning der giver den største risiko. Begge købere er godkendt til 5% fast men den ene vælger at optage et F5 til ca 3%. Hvem af dem er mest risikofyldt? Ham med F5 lånet kan vælge at drikke sin ekstra likviditet op eller spare den op så svaret afhænger ikke af den valgte belåning men af begrundelsen bagved.

Dernæst advarer de også om at 37% af de variable afdragsfrie lån der nu optages sker hos folk med en belåningsgrad på over 60%. Det er rigtig Ekstra Blads journalistik for kigger man på grafen ser man også at af disse 37% ligger ca 30% indenfor en belåning på 60-80%. Med andre ord er det kun ca 7% af alle afdragsfrie variable lån som er etableret med en samlet belåning på over 80% og de resterende 93% ligger altså i det område vi normalt vil betragte som relativt sikkert. Og så skal vi huske på at rigtig mange har omlagt deres fastforrentede lån til variabelt de seneste måneder.

Betyder det så at vi ikke skal bær obs? Nej. Ingen tvivl om at tab på udlån i såvel privat som erhverv vil stige (fra et uendeligt lavt niveau). Men så længe bankerne følger finanstilsynets retningslinjer for de sårbare ejere så har vi de retningslinjer som er nødvendige, og det sidste vi behøver er endnu et panikindgreb fra politisk side. Men det kommer sgu nok - elefanter i en glasbutik...