Gå tilbage leveret af  Boliga logo    
Boligdebatten.dk   Boligdebatten.dk > Boligdebatten > Finansiering
Opret bruger OSS Søgning Dagens indlæg Marker alt som læst


Svar
 
Emne værktøjer Visningsmåde
  #11 (permalink)  
Gammel 21st March 2010, 02:08 PM
Senior Member
 
Registreringsdato: Jul 2008
Lokation: Vestegnen
Indlæg: 20,174
Standard

Citer:
Oprindeligt indsendt af 1211977 Se indlæg
Thsv.

Vi ville også gerne over i et 4% over 30 år, men som du selv nævner synes vi heller ikke kursen af god nok endnu.

Mht. kreditforening så har vi indtil videre været utrolig glade for BRF Kredit. Er der markante forskelle på kurserne hos henholdsvis BRF, RD, Totalkredit osv?
Døm selv:
microsite
microsite
RDs cirkulerende mængde er ca. 6 gange så stor som BRFs.
Nykredit og Totalkrdit har bebudet bidragsforhøjelser, og BRF følger helt sikkert med i deres fodspor, da BRF er kendt for en lidt for let kreditgodkendelse, og derfor må se mange tvangsauktioner i øjnene.

Vælg derfor RD eller Nordea Kredit til jeres nye lån.
microsite
Nordeas cirkulerende mængde er dobbelt såstor som BRFs.
Kurserne er generelt et ½ point dårligere for BRF end de 3 andre spillere på realkreditmarkedet, hvorfor mon?
Besvar med citat
  #12 (permalink)  
Gammel 21st March 2010, 06:08 PM
Senior Member
 
Registreringsdato: Jun 2007
Indlæg: 592
Standard

Citer:
Oprindeligt indsendt af landert Se indlæg
1211977: Læg godt mærke til hvad zhentilian skriver: Hvis I ud fra en forsigtig bedømmelse af jeres samlede økonomiske & øvrige relevante forhold er stensikre på, at I altid vil blive ved med at have råd til 4% 20 år (hos Nordea eller RD, som thsv siger), så er den det rigtige valg, og I kan vinke farvel til BRF. Den afsked vil I senere blive næsten lige så glade for, som at I holdt jer langt væk fra F1.
Glæder mig at se lidt opbakning.....det er jo trods alt en rimelig væsentlig ting at se sin økonomi lidt frem i tiden i stedet for at lege struds.

Der er rigtig mange, som ikke selv er realistiske nok fremadrettet.....derfor mener jeg at det er en god ide at involvere sin bankmand.

"Better safe than sorry" vil jeg sige....

Desuden burde bankmanden kende en del til privatøkonomi og nu er det jo kun en hjælp....rådighedsbeløb er meget individuelt, men der er mange som har en urealistisk holdning til beløbet. Jeg hører om flere som tror at 2.000-3.000 er rigeligt til mad, fornøjelser, opsparing, uforudsete udgifter til 1 voksen.....Yeah, right! Måske i Polen...

Bobler....det virker som om du ser det som en negativ ting af få evt. råd/vejledning af banken. Man bestemmer trods alt selv om man vil tage hjælpen til sig.....
Besvar med citat
  #13 (permalink)  
Gammel 21st March 2010, 06:37 PM
Senior Member
 
Registreringsdato: Feb 2010
Indlæg: 879
Standard

Citer:
Oprindeligt indsendt af zhentilian Se indlæg
Glæder mig at se lidt opbakning.....det er jo trods alt en rimelig væsentlig ting at se sin økonomi lidt frem i tiden i stedet for at lege struds.

Der er rigtig mange, som ikke selv er realistiske nok fremadrettet.....derfor mener jeg at det er en god ide at involvere sin bankmand.

"Better safe than sorry" vil jeg sige....

Desuden burde bankmanden kende en del til privatøkonomi og nu er det jo kun en hjælp....rådighedsbeløb er meget individuelt, men der er mange som har en urealistisk holdning til beløbet. Jeg hører om flere som tror at 2.000-3.000 er rigeligt til mad, fornøjelser, opsparing, uforudsete udgifter til 1 voksen.....Yeah, right! Måske i Polen...

Bobler....det virker som om du ser det som en negativ ting af få evt. råd/vejledning af banken. Man bestemmer trods alt selv om man vil tage hjælpen til sig.....
Nej det gør jeg ikke nødvendigvis, sålænge det er sparring og gode råd og ikke Jyske Bank om igen. Men der vil altid være kæmpe forskel på bankrådgivere. Du har sikkert en fin viden om boligfinansiering og boligmarkedet, men mange ved jo langt mindre. Urelistiske budgetter er det da fint at få kigget på i banken. Enhver kunde skal bare huske at grunden til at bankfolk er ansat er for at sælge bankens produkter. Som i alle andre virksomheder.
Besvar med citat
  #14 (permalink)  
Gammel 22nd March 2010, 10:04 AM
Member
 
Registreringsdato: May 2009
Indlæg: 35
Standard

Det vil sige, at du anbefaler, at man venter til at kurssikre sit RL?

Citer:
Oprindeligt indsendt af landert Se indlæg
Som et supplement til ovenstående kan man regne på, hvornår 4% 30 år mon realistisk set kommer op i nærheden af de nævnte højder; det varer nok et par dage.
Jeg tror heller ikke du mener "over kurs 100", thsv ('over kurs 99', måske?) - men bestemt en interessant beregningsvinkel, som du fremlægger.

1211977: Læg godt mærke til hvad zhentilian skriver: Hvis I ud fra en forsigtig bedømmelse af jeres samlede økonomiske & øvrige relevante forhold er stensikre på, at I altid vil blive ved med at have råd til 4% 20 år (hos Nordea eller RD, som thsv siger), så er den det rigtige valg, og I kan vinke farvel til BRF. Den afsked vil I senere blive næsten lige så glade for, som at I holdt jer langt væk fra F1.

- - -

Under helt andre omstændigheder - der altså ikke har noget med situationen for 1211977 at gøre - ville jeg nok som tænkt ny låntager i denne kategori være lykkelig for blot at se den 30-årige firer over kurs 97 - HVIS jeg overhovedet fandt det forsvarligt at kaste mig ud i et ambitiøst ejendomskøb lige nu/snart, jf. blandt meget andet aspekter af analysen fra (og tråden om) PA Consulting Group.
Besvar med citat
  #15 (permalink)  
Gammel 22nd March 2010, 10:54 AM
Senior Member
 
Registreringsdato: Jan 2010
Indlæg: 264
Standard

Citer:
Oprindeligt indsendt af Melicious Se indlæg
Det vil sige, at du anbefaler, at man venter til at kurssikre sit RL?
Ja, som udgangspunkt vil jeg afgjort ikke anbefale kurssikring nu - MEN:
Den psykologiske faktor er også væsentlig: Hvis du/I vil have meget svært ved at skulle leve med usikkerheden - og der vil altid være en vis usikkerhed - er det nok bedre at handle nu.

Det er primært et spørgsmål om at afveje tre (fire) faktorer: Periodens forventede maksimaludsving på kursen (i begge retninger) i forhold til omkostningerne ved kurssikring, sandsynligheden for hvert af disse udsving, og jeres personlige reaktioner på forskellige scenarier undervejs samt til slut. Dertil kunne i visse tilfælde komme låntagers eventuelle økonomiske grænse for størrelsen af acceptable 'kurstab': Hvad vil der højst være råd til i sådanne specialtilfælde?

Sagt på en anden måde: Hvis både du og din mand er sikre på, at I ikke vil ærgre jer, selv i den situation, hvor jeres 'øjeblikkelige' kurssikring viser sig at have været en meget dårlig idé, så kan I betragte udgiften til kurssikringen som prisen for at få ro i sjælen, og så bør I kurssikre nu.
Besvar med citat
Svar


Emne værktøjer
Visningsmåde

Regler for indlæg
Du kan ikke starte nye emner
Du kan ikke svare på indlæg
Du kan ikke vedhæfte filer
Du kan ikke rette dine indlæg

vB code er aktiv
Smilies er aktiv
[IMG] kode er aktiv
HTML kode er ikke aktiv
Trackbacks are aktiv
Pingbacks are aktiv
Refbacks are ikke aktiv

Lignende emner
Emne Startet af Forum Svar Nyeste indlæg
Hvilken ejendomsmægler skal jeg vælge? Boligven.dk Generelt 10 1st February 2010 09:45 PM
Hvilken finansiering af en andelslejlighed? jagoop Finansiering 6 10th January 2010 06:29 PM
Skal vi vælge F1 eller fastforentet? molly22 Finansiering 10 26th April 2009 06:45 AM
Turforslag: Hvad skal man mon vælge på Bryggen? ackroyd Generelt 3 1st May 2008 10:18 AM
Skal vi vælge afdragsfrihed eller andet? naturskønhave Finansiering 8 16th April 2008 09:34 PM



Al tidssætning er GMT +1. Klokken er nu 04:14 AM.



Powered by: vBulletin Version 3.6.4
Copyright ©2000 - 2020, Jelsoft Enterprises Ltd.
SEO by vBSEO 3.6.0 ©2011, Crawlability, Inc.