Hej Alle,

lige en kort historie.

Vi havde besluttet os for at lade en håndværker kigge på et hus, som vi måske ville byde på.

Det så rimeligt OK ud, da vi var der selv den første gang, men selv jeg kunne se, at det i alt fald ikke som annonceret var vel vedligeholdt. Vinduesbeslag, vinduer etc. lignede det, som det min mor derhjemme fik udskiftet til lige efter oliekrisen i 1975. Og så var der lige en bemærkning i tilstandsrapporten omkring et nedslidt undertag...

Nå men så kørte vi jo derud med ejendomsmægler og min håndværker. Det tog en stige og mindre end 5 minutter at konstatere, at undertaget ikke blot var gået til af ælde, men fordi det havde fået lys, da overtaget havde sat sig. En mellemstor due ville nemt have kunnet klemme sig igennem tagstenene mange steder. Ingen tvivl fra hverken vores håndværker eller dagens ejensdomsmægler: der skulle helt nyt tag på eller det skulle lægges helt om. Begge dele her og nu.

Det sjove var i øvrigt, at skaden var ekstremt synlig fra et sted, hvor den bygningssagkyndige med sikkerhed havde været og udpege nogle mindre ting.

Ejendomsmægleren - som i øvrigt virkede hæderlig - konstaterede, at han ikke kendte til skaden, men at det i alt fald nu måtte være udelukket, at lade ejerskifteforsikringen "tage den" - uanset den for optimistiske tilstandsrapport.

Nu kommer så det interessante. Huset er stadig til salg. Jeg sneg mig faktisk ind til et efterfølghende "åbent hus" et par måneder senere. Igen med en flink mægler, der af sig selv ikke sagde en lyd om den nu kendte skade. Men da jeg nævnte skaden, så kendte han den da godt alligevel. Tilstandsrapporten var i øvrige den originale. Da jeg så spurgte ham, om det ikke var uhæderligt med den der helt sikkert alvorligt fejlbehæftede tilstandsrapport, så sagde han, at det udelukkende var en sag imellem sælger og den bygningssagkyndige. Dette var en ejendomsmægler helt uvedkommende.

Nu er der gået endnu mere tid, og den oprindelige tilstandsrapport er udløbet (huset er i øvrigt helt uændret). Huset sælges stadig som vel vedligeholdt - og man får nu bare en kopi af den gamle tilstandsrapport. Forespurgt oplyser ejendomsmægleren, at en ny tilstandsrapport selvfølgeligt bliver laver i forbindelse med et salg eller i alt fald et lovende bud. Men gad vide, om der bliver nævnt noget med et tag overfor en evt. seriøs køber?

Spørgsmål:

Lad os antage, at sælger og ejendomsmægler laver en "mestergris" på ejerskifteforsikringen (den bygningssagkyndige skal næppe have sit navn svinet til) - d.v.s. spiller uvidende og lader ejerskifteforsikringen "æde" den "uforudsete" skade på taget efter et evt. kommende vellykket salg (vi forudsætter en ny rapport fra den samme blinde bygningssagkyndige - og tavs sælger / ejendosmmægler). Hvem skal hvor længe ind og ruske?

Forsikringssvindel straffes vist meget hårdt.