Gå tilbage leveret af  Boliga logo    
Boligdebatten.dk   Boligdebatten.dk > Boligdebatten > Generelt
Opret bruger OSS Søgning Dagens indlæg Marker alt som læst


Svar
 
Emne værktøjer Visningsmåde
  #1 (permalink)  
Gammel 4th January 2011, 09:16 PM
Senior Member
 
Registreringsdato: Jul 2007
Indlæg: 783
Standard Efterløn er ikke nok..boligen står for tur

Økonomerne ønsker skattestop ophævet og gerne lagt lidt oven i.

Ellers kommer vi aldrig af med underskud på de off. Finanser.

Regering afviser som de gjorde med efterlønnen.

Men jeg vil vædde på at det kommer inden for nogle år.
Det er så oplagt som det kan være og der er ikke andre steder at hente pengene.
Besvar med citat
  #2 (permalink)  
Gammel 4th January 2011, 09:36 PM
Banned
 
Registreringsdato: Apr 2007
Indlæg: 22,952
Standard

Citer:
Oprindeligt indsendt af koden Se indlæg
Økonomerne ønsker skattestop ophævet og gerne lagt lidt oven i.

Ellers kommer vi aldrig af med underskud på de off. Finanser.

Regering afviser som de gjorde med efterlønnen.

Men jeg vil vædde på at det kommer inden for nogle år.
Det er så oplagt som det kan være og der er ikke andre steder at hente pengene.
Lige nu tør de ganske enkelt ikke - så vælter boligmarkedet.
De tør faktisk ikke noget som helst!

Efterlønnen har den fordel, at den ikke vil påvirke ejendomsmarkedet og realkreditten/bankerne samt pensionerne (ikke i første omgang).
Besvar med citat
  #3 (permalink)  
Gammel 4th January 2011, 09:56 PM
Senior Member
 
Registreringsdato: Feb 2009
Indlæg: 5,136
Standard

I det store billede giver jo heller ikke nogen mening, at lige præcis ejendomsværdiskatterne og (tildels) ejendomsskatternes definition af termen "skattestop" skal være anderledes end hvad resten af skatteindtægterne angår.

Det har altid forekommet mig temmelig barokt, at man i forhold til eksempelvis ejendomsværdiskatterne fandt på, at skattestoppet her skulle defineres udfra vurderingen på en arbitrær dato i 2001-2002 og ikke efter den procentsats, den var på.

Hvis dette princip havde været anvendt på resten af skattesatserne, så havde vi jo krone for krone ikke måttet betale mere i skat - nominelt - end i slutningen af 2001

Sidst redigeret af Crumar : 4th January 2011 kl. 10:03 PM.
Besvar med citat
  #4 (permalink)  
Gammel 4th January 2011, 10:17 PM
Banned
 
Registreringsdato: Apr 2007
Indlæg: 22,952
Standard

Citer:
Oprindeligt indsendt af Crumar Se indlæg
I det store billede giver jo heller ikke nogen mening, at lige præcis ejendomsværdiskatterne og (tildels) ejendomsskatternes definition af termen "skattestop" skal være anderledes end hvad resten af skatteindtægterne angår.

Det har altid forekommet mig temmelig barokt, at man i forhold til eksempelvis ejendomsværdiskatterne fandt på, at skattestoppet her skulle defineres udfra vurderingen på en arbitrær dato i 2001-2002 og ikke efter den procentsats, den var på.

Hvis dette princip havde været anvendt på resten af skattesatserne, så havde vi jo krone for krone ikke måttet betale mere i skat - nominelt - end i slutningen af 2001
Jamen Crumar, hvis du havde skimmet mine udgydelser det sidst par år, så er du helt med på, at hverken banker eller kridter kan holde til NOGETSOMHELST.
Skattelettelserne kom jo til de største skatteydere: Børnefamilierne med 2 indkomster - af én bestemt grund: Hvis ikke, så ryger de fra insolvens til illikviditet - når banken allerede betaler terminen, hvem skal så betale børnehaven?

Tænk på kridterne, der bogstavelig talt lever på renomméet! Aldrig i 200 år har investorerne lidt tab - uagtet, at realkreditten i dag alene har navnet til fælles med tidligere ordninger - intet kan de tåle.

Rasler kridterne først, ja så ....

Dette har INTET med ideologi at gøre: Løkke har friholdt efterlønnen til det sidste!
Efterlønnen modtages af solvente borgere - de har IKKE købt hus de sidste 5 år!

Rør du ved noget som helst andet - så går det prompte galt: Tænk på, at de ordinære afdrag på realkreditten i 2009 var 18 mia. Sjovt nok samme tal, man når til, når man snakker efterløn.
Så ved vi også, hvor lidt der skal til inden læsset vælter.

Vi har ikke RÅD til ideologi!
Besvar med citat
  #5 (permalink)  
Gammel 4th January 2011, 10:28 PM
Senior Member
 
Registreringsdato: Feb 2009
Indlæg: 5,136
Standard

Jeg har såmænd læst ganske meget af det, Thomas - det ved du.

Jeg talte udelukkende om det i mine øjne lidt pudseløjerlige forhold, at boligbeskatningen på daværende tidspunkt (i 2001-02, hvor belåningsprocenterne og udlånsstørrelserne ikke var helt lige så vanvittigt høje) blev holdt udenfor det generelle skattestopprincip, that's all..

Jeg er ganske med på, at der er mange økonomiske tal og faktorer, der taler for, at vores overordnede fundament vakler nærmest uanset hvad hulen vi gør..

Det er for mit eget vedkommende en til tider lidt enerverende viden, eftersom jeg ikke regner med på noget tidspunkt at kunne holde fast i et blot nogenlunde (relativt set) vellønnet arbejde udover de sædvanlige projektperioder og derfor som oftest sparer meget og ikke tænker alt for langt ud i fremtiden, rent økonomisk - jeg er skrækkelig for "opsvingets tilbagevenden", jeg ved det godt
Besvar med citat
  #6 (permalink)  
Gammel 4th January 2011, 11:55 PM
Moderator
 
Registreringsdato: May 2007
Indlæg: 3,608
Standard

Citer:
Oprindeligt indsendt af Crumar Se indlæg
I det store billede giver jo heller ikke nogen mening, at lige præcis ejendomsværdiskatterne og (tildels) ejendomsskatternes definition af termen "skattestop" skal være anderledes end hvad resten af skatteindtægterne angår.

Det har altid forekommet mig temmelig barokt, at man i forhold til eksempelvis ejendomsværdiskatterne fandt på, at skattestoppet her skulle defineres udfra vurderingen på en arbitrær dato i 2001-2002 og ikke efter den procentsats, den var på.

Hvis dette princip havde været anvendt på resten af skattesatserne, så havde vi jo krone for krone ikke måttet betale mere i skat - nominelt - end i slutningen af 2001
Det er uendeligt meget mere barokt end du tror....
Beregning af skatteloftet er en videnskab, hvor skatterådgiverne som regel vinder over SKAT. Et eksempel er ved byomdannelse, hvor skatteloftsværdien defineres den laveste af 2001 + 5%, 2002 eller nutidig vurdering, ved ændret anvendelse dog værdien ved konvertering fratrukket værdiforskellen mellem værdi i 2001 + 5% eller 2002 og den aktuelle vurdering ved konvertering. Mao at skattestopsværdien ved den gamle anvendelse fratrækkes i vurderingen af den nye anvendelse.
Industrijord er slet ikke steget så meget som boligjord. Forestil jer at industrijord i Kbh i 2001 kostede 1.000 kr/m2 og i 2008 1.500 kr/m2, dvs. skattestopsværdi på 500 kr/m2, nu konverteres til boligformål. Vurdering bliver 7.000 kr./m2 minus 500 = 6.500 kr/m2. Naboejendommen har hele tiden været til boligformål og har derfor fremskrevet 2002 vurderingen til ca. 2.500 kr./m2 ---- for identiske jordstykker! Der er vist ikke nogen der synes det er rimeligt!
Er du derimod en erhvervsejendom er der frit slag på dækningsafgiften, som giver enorme indtægter. Dækningspromille (typisk ca. 30 promille) af forskelsværdien er altså noget der kan mærkes.
Så ingen tvivl om at konstruktionen af skattestoppet med dens underlige blanding af fastlåste procentsatser, indekserede værdier, fastlåste kronebeløb osv. er mærkværdig, men det betyder ikke at det ikke er en væsentlig indtægtskilde.
En kommune som Kbh har indtægter fra ejendomsskatter svarende til ca. 50% af indtægten fra indkomstskat, så noget render da indenbords. Det er primært ejendomsværdiskatten, som bliver udhulet. Vi har nu fået vurderingerne ned i mere rimeligt niveau, så jeg mener sådan set det burde være muligt at gå tilbage til alm beskatning på 1% af ejendomsværdien årligt, kombineret med en fikseret maksimal stigningsprocent.
Samtidig burde man afskaffe særordningen for ejendomme købt for 1998 og afskaffe misundelsesskatten på 3% for ejendomme vurderet til over 2,68 mio.
Husk i øvrigt at tilslutningsafgifter, vandledningsafgifter, varmeafgifter mm. er steget voldsomt i samme periode, så der er altså blevet kradset store beløb ind hos boligejerne, selvom man har haft et "skattestop".

/Bob
Besvar med citat
  #7 (permalink)  
Gammel 5th January 2011, 12:58 AM
Senior Member
 
Registreringsdato: Jul 2007
Indlæg: 2,282
Standard

Citer:
Oprindeligt indsendt af koden Se indlæg
Økonomerne ønsker skattestop ophævet og gerne lagt lidt oven i.

Ellers kommer vi aldrig af med underskud på de off. Finanser.

Regering afviser som de gjorde med efterlønnen.

Men jeg vil vædde på at det kommer inden for nogle år.
Det er så oplagt som det kan være og der er ikke andre steder at hente pengene.
Link?
Besvar med citat
  #8 (permalink)  
Gammel 5th January 2011, 01:18 AM
Senior Member
 
Registreringsdato: Jan 2010
Indlæg: 193
Standard

Citer:
Oprindeligt indsendt af Lars_HH Se indlæg
Link?

OECD: Øget skat på boliger - Økonomi

Besvar med citat
  #9 (permalink)  
Gammel 5th January 2011, 02:16 AM
Senior Member
 
Registreringsdato: Apr 2008
Indlæg: 4,875
Standard

Citer:
Oprindeligt indsendt af Socialisten Se indlæg
Tja, det siger Det Økonomiske Råd også - her endvidere med henvisning til en form for destabiliserende effekt, hvor beskatningen også skulle lempes ved prisfald så vidt jeg husker.

Men ser man på den overordnede finanspolitiske holdbarhed, er det netop efterlønnen og reduktion i det offentlige forbrug der giver det store bidrag.

Her er der tale om ca. 3 % point af BNP eller ca. 45 mia. i grove træk.

Til sammenligning giver ejendomsvædiskatten i dag 12,6 mia.

I øvrigt så vil OECD også liberalisere udlejningssektoren. Her er der mange der i dag betaler en lav leje og dermed dels får et skattefrit gode i form af statsreguleringen og dels misser staten skatten af den lave indtægt hos udlejerne. Ved fjernelse af lejereguleringen ville det også give nogle store kapitalgevinster, som kunne beskattes.

Sidst redigeret af Nordstar : 5th January 2011 kl. 02:19 AM.
Besvar med citat
  #10 (permalink)  
Gammel 5th January 2011, 08:25 AM
Senior Member
 
Registreringsdato: Aug 2008
Indlæg: 657
Standard

Det kunne s'gu lige passe. De gamle får lov til at sælge deres huse, skattefrit, til ågerpriser, oven i hatten får de efterløn. Hvis der ikke er penge til efterløn, må vi jo bare beskatte de unge mennesker der betalte overpris for vores hus (vores gevinst ved boligsalg må der ikke pilles ved!).

Hvis ejendomskatten stiger med 1 krone, så vil kontantvurderingen af huset falde. Hvis ejendomspriserne falder, så er der ikke længere sikkerhed for realkreditlånene. Sker dette, vil kursen på realkreditlån rasle ned, og ud over en højere ejendomsskat, skal flexlånere altså til at betale en langt højere rente.

Det kommer dels til at betyde at Danmark kommer til at gå i stå (eller blive 100% kommunistisk, hvor alle er ansat i staten), men også at pensionsformuerne forsvinder som dug for solen. ISÆR for de ældre der traditionelt ligger i obligationer.

Hvis skattestoppet ophæves, må kontantvurderingerne justeres voldsomt ned; faktisk så meget at beskatningen ikke stiger nominelt.
Besvar med citat
Svar


Emne værktøjer
Visningsmåde

Regler for indlæg
Du kan ikke starte nye emner
Du kan ikke svare på indlæg
Du kan ikke vedhæfte filer
Du kan ikke rette dine indlæg

vB code er aktiv
Smilies er aktiv
[IMG] kode er aktiv
HTML kode er ikke aktiv
Trackbacks are aktiv
Pingbacks are aktiv
Refbacks are ikke aktiv

Lignende emner
Emne Startet af Forum Svar Nyeste indlæg
Efterløn for dem over 45 år... whocarez62 Generelt 252 30th July 2011 11:59 AM
Det kan man få i stedet for efterløn Stampe Off-topic 1 30th April 2010 11:14 PM
To efterløn or not to efterløn... bolind Generelt 36 12th January 2010 01:07 AM
Ruteplan til boligen virker ikke i Århus demeza Fejl 1 15th July 2009 12:56 PM
Vis ikke boligen igen rc Ønskelisten 1 8th October 2007 11:48 PM



Al tidssætning er GMT +1. Klokken er nu 01:06 AM.



Powered by: vBulletin Version 3.6.4
Copyright ©2000 - 2020, Jelsoft Enterprises Ltd.
SEO by vBSEO 3.6.0 ©2011, Crawlability, Inc.