Boligdebatten.dk

Boligdebatten.dk (/)
-   Generelt (http://www.boligdebatten.dk/generelt/)
-   -   Er det her et problem når man skal lave lovgivning? (http://www.boligdebatten.dk/generelt/13195-er-det-her-et-problem-nar-man-skal-lave-lovgivning.html)

whocarez62 3rd February 2011 11:01 AM

Er det her et problem når man skal lave lovgivning?
 
Hej,

Nedenstående artikel beskriver at Lars Løkke er insolvent fordi han har overbelånt sine huse. Personligt er jeg ligeglad med, hvor meget han låner som privatperson men i sin egenskab af statsminister, der er med til at lave lovgivning om afdragsfrie lån osv. er det så et problem?. Det kunne f.eks. også være ministre der er/har været landmænd og skal lovgive om miljø.

Avis: Lars Løkke er teknisk insolvent - Politik - BT.dk

Håber på at høre nogen forskellige meninger :-).

HenrikSjælland 3rd February 2011 11:16 AM

Lorteartikel af flere grunde. Grund nr. 1:

"Ifølge de aktuelle ejendomsvurderinger er det mindst 1,5 million kroner mere, end de to boliger er værd.
Også målt ud fra aktuelle salgspriser i de to områder, hvor boligerne ligger, er der tale om en overbelåning på mere end en million kroner"

Man konkluderer altså teknisk insolvens ud fra de offentlige ejendomsvurderinger og salgspriser for andre boliger i området - men ikke en kæft har vurderet de to ejendomme der er tale om!

Grund nr. 2:

LLR betaler sine ydelser til tiden antager jeg - det modsatte er ihvertfald ikke bevist. Referencer til Henriette Kjær er derfor ikke valide.

Grund nr. 3:

Ekstra Bladet står bag artiklen. BT følger med som det tynde øl.

shintai 3rd February 2011 11:18 AM

Det er sjovt at det åbenbart er ret normalt for de ledende politikere at være teknisk insolvente. Mens alle andre skal tage sig sammen mm.

Men ja, det er et stort problem. Fordi ingen af dem har nok lyst til at de selv skal betale.

Flex, afdragsfrie lån mm. burde stoppes asap.

Thomas 3rd February 2011 11:22 AM

[quote=whocarez62;204997]Hej,

Nedenstående artikel beskriver at Lars Løkke er insolvent fordi han har overbelånt sine huse. Personligt er jeg ligeglad med, hvor meget han låner som privatperson men i sin egenskab af statsminister, der er med til at lave lovgivning om afdragsfrie lån osv. er det så et problem?. Det kunne f.eks. også være ministre der er/har været landmænd og skal lovgive om miljø.

Avis: Lars Løkke er teknisk insolvent - Politik - BT.dk

Håber på at høre nogen forskellige meninger :-).[/QUOTE

Ja selvfølgelig er det betænkeligt - der er jo noget, der tyder på, at Danske Bank afpresser statsministeren.

Der er jo en del pinlige (og nogen knap så pinlige) dokumenter, der er kommet frem i den kulørte presse.

HenrikSjælland 3rd February 2011 11:24 AM

Citer:

Oprindeligt indsendt af Thomas (Indlæg 205002)
Ja selvfølgelig er det betænkeligt - der er jo noget, der tyder på, at Danske Bank afpresser statsministeren.

Jeg vil anbefale at du påfører dig denne her:

Sølvpapirshat - Wikipedia, den frie encyklopædi

Thomas 3rd February 2011 11:27 AM

Citer:

Oprindeligt indsendt af HenrikSjælland (Indlæg 205003)
Jeg vil anbefale at du påfører dig denne her:

Sølvpapirshat - Wikipedia, den frie encyklopædi

Du bedes afholde dig fra hvilken som helst henvendelse og anbefaling til mig!

HenrikSjælland 3rd February 2011 11:30 AM

Citer:

Oprindeligt indsendt af Thomas (Indlæg 205005)
Du bedes afholde dig fra hvilken som helst henvendelse og anbefaling til mig!

Kommer ikke til at ske. Dine tåbeligheder skal ikke have lov at stå uimodsagt hen.

Og hvor var dokumentationen for at banken betaler ydelserne på RK-lånet?

shintai 3rd February 2011 11:31 AM

Lars Løkke og resten af VKO er jo også mestre i den ædle kunst. At kaste med sten når de selv bor i glashus ;)

chantmaster 3rd February 2011 11:34 AM

Vi mangler bare at få frem om helle og villy også er i den båd - så vi ved om vi kan sove roligt med vores flex-afdragsfri næste valgperiode også.

Kbh_K 3rd February 2011 11:36 AM

Nu er der jo også den mulighed, at LL har andre aktiver end huse, og dermed ikke er synderligt økonomisk presset - måske endda tvært imod - men blot udnytter muligheden for billig finansiering af investeringer?

Vh

/K

Thomas 3rd February 2011 11:38 AM

Citer:

Oprindeligt indsendt af chantmaster (Indlæg 205011)
Vi mangler bare at få frem om helle og villy også er i den båd - så vi ved om vi kan sove roligt med vores flex-afdragsfri næste valgperiode også.

Det kunne være grinemorsomt, hvis hele Folketinget gik på tvang!

silkeborg99 3rd February 2011 11:43 AM

Citer:

Oprindeligt indsendt af Kbh_K (Indlæg 205012)
Nu er der jo også den mulighed, at LL har andre aktiver end huse, og dermed ikke er synderligt økonomisk presset - måske endda tvært imod - men blot udnytter muligheden for billig finansiering af investeringer?

Vh

/K

Nu ikke så avanceret. Vi mister bare EB og BT journalisterne....:-)

Men, ellers, ja så er artiklens påstand da ikke helt heldig for LLR. Men jeg kunne nu godt tænke mig at se en opgørelse for hele folketinget før man drager nogle konklusioner!

Skyblue 3rd February 2011 12:00 PM

Citer:

Oprindeligt indsendt af chantmaster (Indlæg 205011)
Vi mangler bare at få frem om helle og villy også er i den båd - så vi ved om vi kan sove roligt med vores flex-afdragsfri næste valgperiode også.

Jeg tvivler. Helles mand betaler jo ikke skat af sine millioner, så mon ikke de har råd?

Edit: Men kan man have en statsminister hvis partner ikke betaler skat af sine millioner, lave skattelovgivningen?

shintai 3rd February 2011 12:18 PM

Citer:

Oprindeligt indsendt af Skyblue (Indlæg 205024)
Jeg tvivler. Helles mand betaler jo ikke skat af sine millioner, så mon ikke de har råd?

Edit: Men kan man have en statsminister hvis partner ikke betaler skat af sine millioner, lave skattelovgivningen?

Han betaler jo skat. Bare ikke i danmark.

Skyblue 3rd February 2011 12:32 PM

Citer:

Oprindeligt indsendt af shintai (Indlæg 205030)
Han betaler jo skat. Bare ikke i danmark.

Han er her tilstrækkelig meget til at han må købe et hus, men ikke så meget at han skal betale skat? Det er der vist ingen andre der nogen sinde har formået. Det er ihvertfald hårfint, og jeg kan ikke se Helle har noget som helst at komme efter andre skattespekulanter ...

HenrikSjælland 3rd February 2011 12:49 PM

Citer:

Oprindeligt indsendt af shintai (Indlæg 205030)
Han betaler jo skat. Bare ikke i danmark.

Så er shintai på banen igen med ufuldstændige, ukorrekte og ikke-underbyggede påstande.

Helle Thornings mand vil betale skat i Danmark - dr.dk/Nyheder/Politik

Den skattesag er afsluttet for længst og HTS' mand betaler skat i DK.

thsv 3rd February 2011 12:57 PM

Citer:

Oprindeligt indsendt af HenrikSjælland (Indlæg 205003)
Jeg vil anbefale at du påfører dig denne her:

Sølvpapirshat - Wikipedia, den frie encyklopædi

Glimrende ide, mon ikke Thomas allerede bruger sådan en! :D

Artiklen er dårlig uden en reel vurdering af salgsprisen på de 2 boliger og stillingtagen til evt. afdrag.

whocarez62 3rd February 2011 01:20 PM

Citer:

Oprindeligt indsendt af thsv (Indlæg 205036)
Glimrende ide, mon ikke Thomas allerede bruger sådan en! :D

Artiklen er dårlig uden en reel vurdering af salgsprisen på de 2 boliger og stillingtagen til evt. afdrag.

Det er egentligt heller ikke så vigtigt om der reelt er overbelåning men mere det principielle i om det ville være okay, såfremt der er?

thsv 3rd February 2011 01:24 PM

Citer:

Oprindeligt indsendt af whocarez62 (Indlæg 205039)
Det er egentligt heller ikke så vigtigt om der reelt er overbelåning men mere det principielle i om det ville være okay, såfremt der er?

"Lars Løkke Rasmussen har lån i sin private bolig i nordsjællandske Græsted samt i sit sommerhus i Billund for i alt 5,87 millioner kroner."

Sålænge ydelserne betales, så er der intet problem!

Lånene var jo nok indenfor handelsværdien ved optagelsen.

chantmaster 3rd February 2011 01:24 PM

Når man er nået hans alder & karriereniveau bør man være igang med at spare op og reducere lån.

Så dur det ikke at låne en masse for at købe forgængelige aktiver som bler og både, eller at låne sig hårdt op for at lege spekulant.


Hvis man skylder godt og meget væk, så er man nok ikke den der laver de essentielle tiltag der får boligpriserne ned på et niveau så de kan betales af "almindelige" lønmodtagere.
- Og nej, den debat gider jeg ikke tage igen her.

Lad os bare blive enige om at hvis det stod til løkke, skal priserne nok helst ikke falde for meget, eller renten stige for meget.

HenrikSjælland 3rd February 2011 01:27 PM

Citer:

Oprindeligt indsendt af whocarez62 (Indlæg 205039)
Det er egentligt heller ikke så vigtigt om der reelt er overbelåning men mere det principielle i om det ville være okay, såfremt der er?

Artiklen har overskriften "Lars Løkke er teknisk insolvent" og så er det da reelt nok om manden er det eller ej?

Ekstra Bladet er tilsyneladende ligeglade med hvad de to ejendomme reelt er værd, de er ligeglade med hvor meget LLR har afdraget på gælden og de er ligeglade med hans øvrige værdier?! Hvad skal vi lige bruge den artikel til?

Kurt K 3rd February 2011 03:21 PM

Teknisk insolvent min bare ...
 
1. ER Lars Løkke R.'s familie insolvent?
Det kræver en KONKRET vurdering af deres aktiver og passiver

2. Er det udtryk for overforbrug hvis de er?
Næh. Enhver har lov at lave en plan for forbrug her i livet der involverer teknisk insolvens. De fleste (?) startede vel med at være teknisk insolvente da de optog det første lån som helt unge.
Hvis familien vælger at bruge penge på behov der er aktuelle nu - baseret på indkomst der kan forudses de kommende år - så er det vel et OK valg. De ER jo bevidst om at det medfører reducerede forbrugsmuligheder i de følgende år, men på det tidspunkt er behovet måske også mindre fordi børnene er flyttet hjemmefra.

3. Er det udtryk for uansvarlighed hvis de er insolvente?
Næh. Desværre er der rigtig mange der valgte at belåne godt op da huspriserne fløj i vejret. INGEN (stort set) havde forudset at huspriserne kunne dykke 25%.

4. Er det generelt problematisk at være insolvent?
Næh. Såfremt man skal flytte før der er balance mellem gæld og værdi må man optage et lån med anden sikkerhed eller uden sikkerhed. Hvis man har kautionister og/eller indkomst til at kunne dette er der ikke noget problem.

5. Er det problematisk hvis statsministeren er insolvent?
Næh. Det er problematisk hvis han både er insolvent og illikvid. Men det er der vist ikke noget der tyder på.

6. Er det et problem at flekslån og afdragsfri lån er "tilladt"?
Næh. Det har altid været tilladt. Før var det bare hos "Brian" henne om hjørnet - til lidt problematiske renter. Så gjorde man det billigere ved at tillade det i realkreditsystemet. Tak for det.

7. Er der nogen der ikke kan administrere deres privatøkonomi?
Ja. Der er desværre en del. Nogen kommer uforskyldt galt afsted. Men en del tonser bare afsted med et forbrug der konstant overstiger deres indkomst. Herunder åbenbart de familier Mona Sahlin og Henriette Kjær er en del af.
Trist for dem - men det må de og deres kreditorer jo selv rode med.

8. Bør vi forbyde alle produkter, der kan medføre at man kommer i uføre?
Nej. Nu stopper Big Mother mentaliteten altså snart. Vi skal snart også forbyde hammere, biler og franskbrød fordi nogen ikke kan finde ud af at leve almindeligt.

9. Er det problematisk at landet har et overforbrug?
JA. Det er f.... problematisk. For det svarer til at spise med ungerne på restaurant og sige "børnene betaler" når man går (bort).

10. Er det i orden at Helle Thorning's familie har udnyttet reglerne til at spare skat og sætte børn i privatskoler?
Ja. Og de har som virkelig højtlønnede - og med glæde fra år med lav beskatning (udenfor DK) - forhåbentlig ikke problemer med solvensen.
Så hvis vi bare allesammen kunne få nogle år med lav beskatning ville alt være godt :-)

Slut :-)

Kurt

xwing99 3rd February 2011 03:26 PM

Citer:

Oprindeligt indsendt af whocarez62 (Indlæg 204997)
Hej,

Nedenstående artikel beskriver at Lars Løkke er insolvent fordi han har overbelånt sine huse. Personligt er jeg ligeglad med, hvor meget han låner som privatperson men i sin egenskab af statsminister, der er med til at lave lovgivning om afdragsfrie lån osv. er det så et problem?. Det kunne f.eks. også være ministre der er/har været landmænd og skal lovgive om miljø.

Avis: Lars Løkke er teknisk insolvent - Politik - BT.dk

Håber på at høre nogen forskellige meninger :-).

Faktisk er det meste af Boligdanmark teknisk insolvente. Husk på at der skal mange pensionistpar med fuldt udbetalt bolig købt i 60´erne til at udligne blot et boligpar som har købt højt belånt i 0´erne.

whocarez62 3rd February 2011 03:29 PM

Hej Xwing

Forskellen på et pensionistpar og en statsminister er bare at statsministeren reelt har en indflydelse i forhold til at påvirke lovgivning omkring f.eks. flekslån, statsstøtte osv.. Derfor synes jeg ikke helt man kan sammenligne det eksempel du kommer med.

Mvh

Kurt K 3rd February 2011 03:34 PM

Citer:

Oprindeligt indsendt af xwing99 (Indlæg 205063)
Faktisk er det meste af Boligdanmark teknisk insolvente. Husk på at der skal mange pensionistpar med fuldt udbetalt bolig købt i 60´erne til at udligne blot et boligpar som har købt højt belånt i 0´erne.

Gentag signal please!

1. "Faktisk er det meste af Boligdanmark teknisk insolvente".
Det tror jeg ikke på. Det har jeg aldrig set. Har du nogen kilde for det?

2. "Der skal mange pensionistpar med fuldt udbetalt bolig købt i 60´erne til at udligne blot et boligpar som har købt højt belånt i 0´erne"
Næh.
* Én familie er solvent. En anden familie er insolvent. 1-1.
* Én familie er solvent med 3 mio. En anden familie er insolvent med 1 mio. Enten 1-1 eller 3-1.

Så: Venligst gentag signal!

Kurt

Kurt K 3rd February 2011 03:37 PM

Citer:

Oprindeligt indsendt af whocarez62 (Indlæg 205064)
Hej Xwing

Forskellen på et pensionistpar og en statsminister er bare at statsministeren reelt har en indflydelse i forhold til at påvirke lovgivning omkring f.eks. flekslån, statsstøtte osv.. Derfor synes jeg ikke helt man kan sammenligne det eksempel du kommer med.

Mvh

Statsstøtte???
Har staten støttet boligejerne?? Så må de have manglet mit kontonummer, for jeg har da ikke fået støtte.

1. Hvem har staten udbetalt støtte til?
2. Har staten lånt penge ud for at støtte Danske Bank m.fl?
3. Har staten tjent eller tabt på at låne penge ud for at støtte Danske Bank m.fl.?

Koster flekslån staten penge? Eller lejerne? Eller ejerne???

Svar udbedes :-)

Kurt

whocarez62 3rd February 2011 03:47 PM

Hej Kurt,

Nu har boligejerne gennem tiden jo bl.a. fået rentefradrag og de seneste år er boligskatten blevet fastfrosset. Derudover var Lene Espersen også på banen for et stykke tid siden med sin redning af flekslånerne.

Spørgsmålet er bare om politikerne er interesserede i at pille ved den slags ordningerne når de selv har mere eller mindre gavn af dem. Det svarer lidt til ministerpension, den er der jo heller ikke nogen i folketinget der vil lave om på.

Mvh

shintai 3rd February 2011 04:01 PM

Det er faktisk så galt i danmark pt. at 3000 par ikke kan blive skilt pga de er insolvente.

MetroXpress - Dato 01-02-2011

Og det er da klart, at hvis Løkke sidder med et lovforslag der skader hans egen privatøkonomi. Så tænker han nok lige lidt andre baner end han normalt ville.

Kurt K 3rd February 2011 04:06 PM

Citer:

Oprindeligt indsendt af whocarez62 (Indlæg 205067)
Hej Kurt,

Nu har boligejerne gennem tiden jo bl.a. fået rentefradrag og de seneste år er boligskatten blevet fastfrosset. Derudover var Lene Espersen også på banen for et stykke tid siden med sin redning af flekslånerne.

Spørgsmålet er bare om politikerne er interesserede i at pille ved den slags ordningerne når de selv har mere eller mindre gavn af dem. Det svarer lidt til ministerpension, den er der jo heller ikke nogen i folketinget der vil lave om på.

Mvh

1. Er rentefradrag forbeholdt boligejere? Det gælder vist alle lån.
Og så vidt jeg husker bliver renteindtægterne også beskattet. Så hvor ser du at det koster staten nettopenge??
Mon du selv har renteudgifter og dermed får "støtte af samfundet"?

2. At boligskatten er blevet "fastfrosset" kan man vel næppe kalde støtte.
Jeg betaler rigtig mange penge i boligskat og føler mig ikke støttet.

3. Definér gerne "redning af flekslån". Kostede det dig eller staten penge? Var det støtte?

Så hvad mener du med at "pille ved sådanne ordninger".
Hvis det ikke koster staten eller dig penge er der vel ikke noget problem.

4. Så vidt jeg husker er der en del lejere der får boligstøtte, og er helt undtaget for boligbeskatning. Det lyder da faktisk som støtte.

Betyder det så at vi ikke kan have lejere siddende i folketinget??

Kurt K 3rd February 2011 04:12 PM

Citer:

Oprindeligt indsendt af shintai (Indlæg 205068)
Det er faktisk så galt i danmark pt. at 3000 par ikke kan blive skilt pga de er insolvente.

MetroXpress - Dato 01-02-2011

Og det er da klart, at hvis Løkke sidder med et lovforslag der skader hans egen privatøkonomi. Så tænker han nok lige lidt andre baner end han normalt ville.

1.
Sludder. De kan godt blive skilte - selvfølgelig. Der er bare ikke noget ordentligt regelsæt til at håndtere gældsdeling hvis de ikke selv er voksne nok til at finde ud af det.
Nu er det jo så heldigt indrettet at man normalt hæfter solidarisk, da kreditor jo ikke har bevilget to separate lån - men ét fælles.
Så konsekvensen af blive skilt med nettogæld er risikoen for, at man selv hæfter for det hele hvis eks'en ikke kan betale. Men det adskiller sig jo ikke fra hvis man var blevet sammen. Så situationen er ikke blevet værre.

2.
Alle lovforslag der pålægger almindelige borgere byrder vil også ramme alle politikere mere eller mindre. Så hvis det skulle være et kriterium for politikere, så skal vi kun have politikere der bor i udlandet.

Kurt

Crumar 3rd February 2011 04:16 PM

Kurt,

ALLE boligejere med huslån får rentefradrag. De samlede udgifter til rentefradrag beløber sig til 33 mia. om året.

Medmindre du er pensionist (og får boligydelse) eller enlig mor, så skal du tjene temmelig lidt for at kunne få boligsikring og alle andre end de ovennævnte grupper kan iøvrigt højst få 15% af nettohuslejen og det er kun op til en vis boligstørrelse (en enlig kan fx kun få boligsikring op til 66 kvm). Der er ingen af mine lejervenner (mig selv inklusive), der kan få boligsikring (hvilket jeg synes er fint nok - det er bare vigtigt at få med). Hvis jeg husker rigtigt, beløber udgifterne til boligstøtte sig til omkring 11 mia. om året.

Ejendomsskat/grundskyld betaler lejere (og andelshavere) også - for beboere i alment boligbyggeri er det et fast beløb i budgettet, der indgår i udregningen af vores husleje.

Den eneste skat, som kun betales af boligejere er ejendomsværdiskatten, som jo er blevet udhulet mange steder grundet den helt exceptionelle måde, man har valgt at udregne skattestoppet her (et tilfældigt beløbsniveau (2001-vurderingen + 5%) istedet for at fastlåse et bestemt procentsniveau). Det har flere steder betydet en reel halvering af ejendomsværdisskatten.

Kurt K 3rd February 2011 04:22 PM

Citer:

Oprindeligt indsendt af whocarez62 (Indlæg 205067)
Hej Kurt,

Det svarer lidt til ministerpension, den er der jo heller ikke nogen i folketinget der vil lave om på.

Mvh

Ministerpension er et ansættelsesvilkår, så det er ikke bare lige at lave om på.
Det gælder sikkert også din pensionsordning.

Men den bør moderniseres - ligesom de fleste andre offentligt ansattes pensionsordninger. Og blev det vist også efter at Nyrup havde misbrugt den groft for en minister eller to.
Det rigtige er naturligvis, at pensionsbeløb løbende skal indbetales ift. den aktuelle løn - fx 6+9% . Så er der sammenhæng mellem den løn man har oppebåret og den udskudte løn (pensionen). Og dermed har man fjernet en masse barrierer og kunstige forhold, herunder at man ikke kan gå ned i løn når man bliver senior og ønsker at trappe ned.

Til gengæld bør aflønningen af folkevalgte sættes markant i vejret. En dygtig fodboldspiller aflønnes med millioner. Det gør også en dygtig direktør. Men en minister får en løn så ringe, at man ikke engang kan frikøbe sin partner delvist - og derved få et mere rimeligt familieliv med børn. Og så ender det med at nogen ministre tror at de kan holde fri som almindelige lønmodtagere - i stedet for at være til rådighed på topniveau - helt som fodboldspilleren og direktøren.
Det ER underligt at der trods alt er nogen begavede personer der ønsker at stille op til valg. En stor tak - for løn som fortjent får de i hvert fald ikke. Og desværre giver det så også plads på tinge til en del der ikke har de fornødne evner. Med deraf følgende dårlig styring af landet - æv æv æv :-(

Kurt

silkeborg99 3rd February 2011 04:37 PM

[quote=shintai;205068]Det er faktisk så galt i danmark pt. at 3000 par ikke kan blive skilt pga de er insolvente.

MetroXpress - Dato 01-02-2011

QUOTE]

Ja, loven skal opdateres her.

Meeen, problemet opstår jo kun fordi Peter og Christina ikke selv kan finde ud af at blive enige om tingene...

Kurt K 3rd February 2011 04:39 PM

Citer:

Oprindeligt indsendt af Crumar (Indlæg 205071)
Kurt,

ALLE boligejere med huslån får rentefradrag. De samlede udgifter til rentefradrag beløber sig til 33 mia. om året.

Crumar

Alle med gæld har rentefradrag.
Boligejere. Bilejere. Hesteejere.
Alle med renteindtægter beskattes heraf.
Der forsvinder ikke renter ud i den blå luft. Så mon ikke skatten af indtægterne er mindst lige så stor som fradraget?
For min skyld kan vi godt fjerne rentefradraget. Og skatten af renteindtægter. Det tror jeg faktisk vil være sundt.

Og vi skal vel så i samme ombæring fjerne udgifterne til boligstøtte. Og så yde hjælp til personer der ikke kan klare sig selv. Hjælp i form af bolig, mad eller lignende - men da ikke øremærket til et bestemt formål.

Citer:

Oprindeligt indsendt af Crumar (Indlæg 205071)
Den eneste skat, som kun betales af boligejere er ejendomsværdiskatten, som jo er blevet udhulet mange steder grundet den helt exceptionelle måde, man har valgt at udregne skattestoppet her (et tilfældigt beløbsniveau (2001-vurderingen + 5%) istedet for at fastlåse et bestemt procentsniveau). Det har flere steder betydet en reel halvering af ejendomsværdisskatten.

Og hvorfor er det så boligejere skal betale en ejendomsværdiskat?
Hvad er det der er så retfærdigt ved at jeg skal betale skat for at have rådighed over en ejet bolig, mens du slipper for at betale skat for at have rådighed over en lejet bolig?
At kalde en reduktion i ejendomsværdiskat for støtte er squ lidt skrap kost.

Økonomer foreslår at vi øger boligbeskatningen og sænker skatten på arbejdsindkomst. Det er helt fint.
Men hvorfor har vi forskellige regler for boliger vi selv ejer og boliger vi ikke selv ejer??

Kurt K.

silkeborg99 3rd February 2011 04:42 PM

Citer:

Oprindeligt indsendt af xwing99 (Indlæg 205063)
Faktisk er det meste af Boligdanmark teknisk insolvente. Husk på at der skal mange pensionistpar med fuldt udbetalt bolig købt i 60´erne til at udligne blot et boligpar som har købt højt belånt i 0´erne.

Sikke en gang vrøvl xwing99. Seneste tal siger vel 20%.

Mht pensionistparret vrøvler du vist endnu mere. Hvis et pensionistpar har 5 mio i friværdi og en teknisk insolvent har en bolig til 5 mio i værdi, så skal boligen altså have kostet 10 mio bare for at forholdet er 1:1 :-)

runef 3rd February 2011 05:42 PM

Nu er diskussionen ved at tage en drejning. Men løber ind i argumentet hver gang der snakkes om rentefradraget og at det skal sammenlignes med boligsikring. Den samlede udgift til rentefradraget fik vi lige at vide af Crumar er 33milliarder om året.
Udgifterne til boligsikring var i 2009 989millioner. Jo der er nok nogle enkelte med boligsikring der ikke har behov for hjælp, men de fleste går jo nok til de unge mødre så der er nok ikke de store sparemuligheder da vi bare kommer til at betale til de defekte mennesker på en anden måde.
Skat af renter mener jeg også er en anden sag.
Hvad du har i indtægt er mellem dig og skat, hvad du har af udgifter er mellem dig og konen.
At indtægterne på skat af renter skulle kunne sammenlignes med de 33 milliarder er også et tomt argument. De fleste af de penge der måske muligvist kunne betales skat af bliver jo trukket fra andre steder.
Jeg kan sagtens se argumentet at der er samfundsfornuft i at folk bor i egen bolig, og støtte til at få foden under eget bord er fornuftigt. Det hvor kæden hopper af er når rentefradraget primært er statsstøtte til idioter der køber elektronik i leasy.

Nå tilbage til den lille tykke på holmen. Det ser jo ikke ud til at han endnu ikke kan betale sine regninger. Så det store problem er det vel ikke. Altså med mindre det er flex alt sammen.

SortKaffe 3rd February 2011 06:39 PM

At LLR kan betale alle sine regninger er vel lidt af en påstand.

Var der ikke noget om han tørrede regningerne for sine fadbamser af på ministeriet / amtskommunen ect ?

shintai 3rd February 2011 07:03 PM

Citer:

Oprindeligt indsendt af SortKaffe (Indlæg 205086)
At LLR kan betale alle sine regninger er vel lidt af en påstand.

Var der ikke noget om han tørrede regningerne for sine fadbamser af på ministeriet / amtskommunen ect ?

Du mener brixtoftemodellen? De var jo bedste venner indtil en af dem røg i fedtefadet.

hcgn 3rd February 2011 07:34 PM

Jeg synes det er glædeligt at se, at de borgerlige politikere som via Carsten Koch har ført kommunistisk skattepolitik på boligområdet, selv personligt går økonomisk ned.

Skattestop min bare røv. De smadre jo folks privatøkonomi.

Det er ikke godt når man fører en politik som med overlæg hiver gulvtæppet værk under føderne på boligejerne. Så de røde må håbe, at den kan få den nuværende hjernedøde regering til at fortsætte arbejdet med at gennemføre deres lede og tyvagtige agenda.

hcgn 3rd February 2011 07:42 PM

Hvis man via skatteregler vedtager at ødelægge boligejernes økonomi som sket, jeg kan påvise at den seneste skattedeform alt andet lige reducerede boligpriserne md 9,3%, et utal af milliader, så er det klart at mange kommer i klemme, og ikke kan betale deres regninger. Denne latterlige skattestramning har også skabt problemer for bankerne og realkredit, som nu må have krisehjælp. JEg kan slet ikkese perspektiverne ved at føre en så torskedum politik.

Hvis man fra den ene dag til den anden sænkede de offentlige lønninger med f.eks. 20%, så ville de også få problemer med at betale regningerne, eller der ville i hvert ryge mindst en kostbar udlands ferie rejse om året. Hvis man fjerner SU så ville alle studerende komme i RKI.

Man kan ikke bebrejde enkeltpersoner som kommer i vanskeligheder, hvis det skyldes begivenheder som de overhovedet ikke han nogen indflydelse på. Har man købt en familiebolig, som men lige nøjagtig har råd til at sidde i for 3 mil kr og Koch og regering sænker prisen på den med 600.000 ved at stramme boligskatterne, og derved tvinger mange til at sælge deres bolig, som de pludselig ikke længere har råd tll at bo i, så er familien blevet insolvent og kan ikke låne 1 kr. i bankerne, der måske endda opsiger kreditter.

Den seneste skattereform er lovgivning med tilbagevirkende kraft, som må fordømmes på det kraftigste, og totalt hovedløs.

Tænk hvis man sænkede de offentlige lønninger med tibagevirkende kraft, så de fik at vide, at man desværre havde givet dem 1 mil. for meget i løn i de sidste 10 år, og at det trækkes i senere lønudbetalinger.


Al tidssætning er GMT +1. Klokken er nu 09:59 AM.

Powered by: vBulletin Version 3.6.4
Copyright ©2000 - 2020, Jelsoft Enterprises Ltd.
SEO by vBSEO 3.6.0 ©2011, Crawlability, Inc.