Gå tilbage leveret af  Boliga logo    
Boligdebatten.dk   Boligdebatten.dk > Boligdebatten > Generelt
Opret bruger OSS Søgning Dagens indlæg Marker alt som læst


Svar
 
Emne værktøjer Visningsmåde
  #1 (permalink)  
Gammel 7th March 2011, 07:33 PM
Junior Member
 
Registreringsdato: Sep 2008
Indlæg: 4
Standard Håndværker og fremvisning

Jeg skal til og kigge seriøst efter en ejerlejlighed. I den forbindelse har jeg tænkt mig at tage en håndværker med, når jeg finder et muligt emne.

I den forbindelse er jeg blevet rådet til ikke at røbe, at det er en håndværker jeg har med. Der kan selvfølgelig være noget strategi i det, men ligger der ellers nogen risiko i at sige, at det er en håndværker? Jeg tænker, om der så er forhold, som man så selv bliver ansvarlig for at have "gennemskuet", nu, hvor man har en fagkyndig med?
Besvar med citat
  #2 (permalink)  
Gammel 7th March 2011, 09:00 PM
Senior Member
 
Registreringsdato: Dec 2010
Lokation: Valby
Indlæg: 3,221
Standard

Du er ikke ansvarlig for noget yderligere udover det normale. Bare fordi du har en håndværker med eller selv er uddannet.
Besvar med citat
  #3 (permalink)  
Gammel 7th March 2011, 09:26 PM
Senior Member
 
Registreringsdato: Aug 2008
Indlæg: 665
Standard

Tag en håndværker med, og det gør faktisk ikke noget at du lader mægler vide, at du har en sådan en med. Du kan få en uvildig vurdering af lejligheden (mægleren ved ingenting, og finder blot på løgnehistorier efter forgodtbefindende), og du kan heller ikke rigtigt stole på dine egne evner til at vurdere tingenes tilstand (hvis du er forelsket ser du ikke problemerne) og så kan du bruge håndværkeren til at presse prisen. Du kan aftaler på forhånd at han skal påpege et par ting, og på stedet fortælle dig - så mægleren kan høre det - at det vil blive forfærdelig dyrt at lave. Det kan du så bruges til at presse sælger. Det skal selvfølgelig være nogenlunde troværdigt.

Du skal også gøre dig klart at prisen på at få noget lavet varierer flere hundrede procent. Kan du lave det selv, et par polakker, sort, på regning... det der koster dig 1000 kr at lave selv kan koste 10.000 at få lavet på regning.

Sidst redigeret af ondemand : 7th March 2011 kl. 09:31 PM.
Besvar med citat
  #4 (permalink)  
Gammel 7th March 2011, 10:05 PM
Junior Member
 
Registreringsdato: Sep 2008
Indlæg: 4
Standard

Tak for input og gode råd.

Jeg vil trygt tage min håndværker med.
Besvar med citat
  #5 (permalink)  
Gammel 7th March 2011, 11:05 PM
Senior Member
 
Registreringsdato: Dec 2009
Indlæg: 408
Exclamation

Citer:
Oprindeligt indsendt af amln Se indlæg
I den forbindelse er jeg blevet rådet til ikke at røbe, at det er en håndværker jeg har med. Der kan selvfølgelig være noget strategi i det, men ligger der ellers nogen risiko i at sige, at det er en håndværker? Jeg tænker, om der så er forhold, som man så selv bliver ansvarlig for at have "gennemskuet", nu, hvor man har en fagkyndig med?
Det gør bestemt en forskel i forhold til f.eks. erstatning / forsikring, fordi det kan godtgøres at du har været informeret på et andet grundlag.

Eksempel: Gulvet er pilråddent. Hvordan tror du sælger / forsikringsselskab stiller sig hvis du kommer rendende med krav - hhv. med/uden bistand fra tømrer da du købte ?

Ignorance is bliss
Besvar med citat
  #6 (permalink)  
Gammel 8th March 2011, 12:25 AM
Senior Member
 
Registreringsdato: Sep 2008
Indlæg: 7,195
Standard

Citer:
Oprindeligt indsendt af kasperpedersen Se indlæg
Det gør bestemt en forskel i forhold til f.eks. erstatning / forsikring, fordi det kan godtgøres at du har været informeret på et andet grundlag.

Eksempel: Gulvet er pilråddent. Hvordan tror du sælger / forsikringsselskab stiller sig hvis du kommer rendende med krav - hhv. med/uden bistand fra tømrer da du købte ?

Ignorance is bliss
Hvordan mener du forsikringsselskabet skal kunne vide at man har haft en håndværker med på råd ved besigtigelse af lejligheden? Tankelæsning? Eller via hemmelige kameraer sat op i samtlige boliger i DK?
Besvar med citat
  #7 (permalink)  
Gammel 8th March 2011, 01:03 AM
Senior Member
 
Registreringsdato: Dec 2009
Indlæg: 408
Standard

Citer:
Oprindeligt indsendt af Firsttimebuyer Se indlæg
Hvordan mener du forsikringsselskabet skal kunne vide at man har haft en håndværker med på råd ved besigtigelse af lejligheden? Tankelæsning? Eller via hemmelige kameraer sat op i samtlige boliger i DK?
Det er mest i relation til ejeren: Hvis han i forbindelse med tilstandsrapporten har bevidst svaret forkert på spørgsmålene og du vil lægge sag an, kan sælger med rette hævde du har været informeret. Det samme gælder sådan set forsikringsselskabet, fordi ejerskifteforsikringen kun dækker skjulte fejl og mangler: Hvis bruger ejerskifteforsikringen til at dække mangler, som du var klar over ved handlen, men ikke figurerer i rapporten - ja, så er det at betragte som forsikringssvindel. Shit rolls downhill: Du går efter forsikringen, der går efter den byggesagkyndige eller sælgeren, og så har du balladen.
Besvar med citat
  #8 (permalink)  
Gammel 8th March 2011, 04:56 AM
Senior Member
 
Registreringsdato: Jun 2009
Lokation: oesten for solen
Indlæg: 1,859
Standard

Citer:
Oprindeligt indsendt af kasperpedersen Se indlæg
Det er mest i relation til ejeren: Hvis han i forbindelse med tilstandsrapporten har bevidst svaret forkert på spørgsmålene og du vil lægge sag an, kan sælger med rette hævde du har været informeret. Det samme gælder sådan set forsikringsselskabet, fordi ejerskifteforsikringen kun dækker skjulte fejl og mangler: Hvis bruger ejerskifteforsikringen til at dække mangler, som du var klar over ved handlen, men ikke figurerer i rapporten - ja, så er det at betragte som forsikringssvindel. Shit rolls downhill: Du går efter forsikringen, der går efter den byggesagkyndige eller sælgeren, og så har du balladen.
Det tror jeg ikke du har ret i. En ting er at haevde - men man skal jo bevise ting i disse situationer.
Det at man har haft en haandvaerker giver jo ikke bevis for at man exempelvis ved at der er raad i gulvet.
Saa med mindre man har en rapport liggende fra haandvaerker - eller haandvaerkeren vidner imod dig - saa er det ikke en risiko.
Besvar med citat
  #9 (permalink)  
Gammel 8th March 2011, 07:07 AM
Senior Member
 
Registreringsdato: Aug 2008
Indlæg: 665
Standard

Vores sælger ville gerne fraskrive sig alt ansvar fordi vi havde en byggesagkyndig med. Det godkender advokaten selvfølgelig ikke. Man skal ikke stilles dårligere ved at være bonus pater (tror jeg det hedder). Forsikringsmæssigt er der ingen forskel - ellers ville det være umuligt for håndværkere at få en ejerskifteforsikring.

Det er klart at hvis du påpeger ulovlig el, og dette figurerer i købsaftalen, så kan du ikke senere hævde at det var en skjult fejl. Men den slags kan advokaten rådgive dig om.
Besvar med citat
  #10 (permalink)  
Gammel 8th March 2011, 10:43 PM
Junior Member
 
Registreringsdato: Sep 2008
Indlæg: 4
Standard

Nu er det en ejerlejlighed, så tilstandsrapport og ejerskifteforsikring er ikke i spil.
Besvar med citat
Svar


Emne værktøjer
Visningsmåde

Regler for indlæg
Du kan ikke starte nye emner
Du kan ikke svare på indlæg
Du kan ikke vedhæfte filer
Du kan ikke rette dine indlæg

vB code er aktiv
Smilies er aktiv
[IMG] kode er aktiv
HTML kode er ikke aktiv
Trackbacks are aktiv
Pingbacks are aktiv
Refbacks are ikke aktiv

Lignende emner
Emne Startet af Forum Svar Nyeste indlæg
Andelshaver: Vind en håndværker for en dag! cvmilo Generelt 0 8th October 2010 10:56 AM
Fremvisning af lejelejlighed ? thomsen75 Generelt 1 5th October 2010 08:27 PM
Skal til fremvisning EmilieA Generelt 26 13th August 2010 05:13 AM
håndværker problemer - hjælp Nursen Off-topic 3 22nd April 2010 05:22 PM
Ejerskifteforsikring, selskabets håndværker uzm Generelt 1 14th July 2009 09:44 PM



Al tidssætning er GMT +1. Klokken er nu 04:34 PM.



Powered by: vBulletin Version 3.6.4
Copyright ©2000 - 2021, Jelsoft Enterprises Ltd.
SEO by vBSEO 3.6.0 ©2011, Crawlability, Inc.