ja, du saa det foerst paa boligdebatten - nu er det mainstream.

Håbløse hushandler udløser dyr gæld

"Syv ud af ti huse købt i 2007 blev i år solgt med tab, viser opgørelsen foretaget af boliga.dk. Knap hver fjerde hus har mistet over en tredjedel af dets værdi. Oveni skal lægges salgsudgifter på op til otte procent af boligens værdi."

En katastrofe - og der er mere i vente. Synd for dem der bliver fanget i gaeld.

Jeg kan lave en mere fantastisk overskrift:

10 ud af 10 huse købt før 2002 solgt med kæmpegevinst i 2007

Platon, den kan jeg næsten stikke i spektakulær optimiststil

99,2% af boliger købt i 2006/07 ikke solgt med tab.

(168.000 salg i de to år ifølge boliga)

Kunne du linke til de datasæt der understøtter din konklusion?

Jeg kan tage fejl, men går din argumentationen ikke i retning af: "Der har over de sidste to år været et meget lavt hårtab blandt de skaldede danskere?"

For f.eks. parcelhuse siger statistikken, at ALT (statistisk set gennemnsit), som er købt efter ca. medio 2005 (og som ikke er blevet solgt videre endnu), kun kan sælges videre med tab. Da "tilbagerulningen" formodentligt vil pågå, så udløses en stadig større andel af boblen som tab.

Udviklingen i 'Pris pr. m²' for 'Parcel- og rækkehuse' i Hele landet - Boliga.dk

Samtidigt er isen reelt ret så tynd under hele resten af boblen. Citat fra det allerførste link:

Den uafhængige boligøkonom vurderer, at de uheldige bolighandler sandsynligvis kun er første bølge.

»Det er ene og alene på grund af de lave renter, rentetilpasningslån og afdragsfrihed, at vi ikke har 15.000 tvangsauktioner om året,« siger Jens Lunde.

Jens lunde er selvfølgeligt ikke det endelige sandhedsvidne, men sammenlignet med bankøkonomerne, som bevidst har fortalt løgne i 5 år nu, så er han da lidt bedre og uafhængigt kørende.

/BF

Det er jo ikke kun tab fra huskøb 2006 - 2008. Der er jo også alt det grå guld der har lånt op i boble-årene. Jeg ved fra mine egne kvalitative studier i omgangskredsen at belåning i friværdi har været meget udbredt.

1. gangskøbere fra 2006 - 2008 er i Kbh dybt insolvente og det er dem som købte i 2010 - 2011 også efter de sidste voldsomme prisfald

hvis vi kigger på kurven så startede boblen i 2003.

prisen i 2003 var ca 7500 m2... inflation siden da har været ca 18 %

7500*1.18 giver 8850

10897 -8850 = 2047

2047/10897 * 100= 19 % altså mangler vi 19 % prisfald før boblen er væk

Moniulv, nope, huspriserne har altid bevæget sig hurtigere opad end inflationen!
Som min figur viser, ligger bundniveauet i realpriser højere og højere, jo længere tid, der går:


Og i de flestes øjne var i 2003 lidt over ligevægt.
Og kvm.prisen var det meste af året over 8.200 kr, så du manipulerer med data!
Udviklingen i 'Pris pr. m²' for 'Parcel- og rækkehuse' i Hele landet - Boliga.dk
Jeg aflæser nu inflationen til 20% 2003 til 2012 og indkomststigningen til 30 %, så retfærdig kvm.pris i 2012 er vel nærmere omkring de 10.700 kr pr kvm.
Og med det forventede fald i 2. kvartal må huspriserne nu siges at være på niveau med 2003, fremskrevet med den højere købekraft i 2012 i forhold til 2003.

__________________
Glad husejer 1999-2011, før da andelsbolig og 1-V ejerlejlighed. Nu igen andelshaver, uden gæld.
----------
Købe ejerlejlighed for at bo der i 5 år, knapt så godt, men at
Købe hus for at bo der i 20-30 år = God ide, den lange rente er jo dejlig lav.

noget voldsomt at bruge ordet manipulere når nu jeg var bruger ca tal som 7500 og 18 % inflation.

en anden ting er at jeg lige har tjekket . renten på den lange rente var ca 5.5 % i 2003 og i dag er den jo 3.5 %

man siger at priserne skal falde med 8 % når renten stiger med 1 % og det omvendte gælder og at priserne skal stige med 8 % når renten falder ved jeg ikke, men der er uden tvivl grobund for en fair prisstigning når den lange rente er faldet så markant som 2 % siden 2003

Det er da netop manipulation, at afrunde den vej, der bedst passer til eget argument. Kvm.prisen kan jo let aflæses til f.eks. 8.243 kr i 2. kv. 2003 i BFs link.

Forbrugerprisindeks - Danmarks Statistik

Og FPI for maj 2003 til 2012 viser en stigning på 20,2 %, så osse der manipulerer du data til at passe bedre med dit argumentation.

Korrekt udregnet bliver kvm.pris 9.910 kr udfra 2. kv. 2003 og inflation, og ca. 10.750 udfra reel købekraft, da vi osse har haft reallønfremgang i perioden 2003 til 2010.

nu er det jo så en evig diskussion om huspriserne skal følge inflationen eller købekraften, jeg har så valgt den forsigtige løsning med inflationen, hvor de så efter dine tal skal falde ca en 1000 m2 eller 10 % før boblen er væk,

måske 2003 også er for dyrt så lad os sige 2001+inflationen er prismålet før vi er i mål

pris 7698 + inflation 24 % eller 9545 kr pris i dag 10897 altså 10897-9545 ) /10897 = 12 % prisfald endnu

nu var den lange rente i 2001 oppe og snuse til 8 % hvor imod den er 3.5 % idag, så det er vel fair nok at real m2 prisen er steget siden 2001

så alt i alt kan man ikke længere sige at vi har en boble med de salgspriser vi har nu