Har lige sagt nej til en lejlighed hvor udlejer havde den klausul med i kontrakten.

Forstår jeg det ret som at det er en slags carte blanche til at de kan betale håndværkere et beløb de føler for - typisk for at male og afhøvle/lakere gulve?

Det svarer vist til bare at give udlejer koden til din netbank og sige "help yourself"

Hvad er den typiske prisrammen for sådan noget? Jeg fandt en tråd hvor en talte om at et uheldigt tilfælde kunne løbe op i 50 000


(Sorry Skyblue, kom til at poste den i "generelt" og ikke i "lejeboliger")

Hvor du poster betyder ikke så meget. Vi har søgemaskiner nu om dage

Men ja, man skal passe meget på med "nyistandsat". Om det decideret er carte blanche er svært at sige, men man kan jo let komme til at hænge på fejl og mangler som var der da man flyttede ind. Personligt ville jeg aldrig aldrig skrive under på sådan noget.

50.000 kr. er billigt ;-)
De betalte 89.000 kr.
Flytning kostede Sussi og Stephen 89.000 kroner - Politiken.dk

Men ja, gå i en stor bue udenom "nyistandsat" med mindre du regner med at bo der længe.

Formuleringen burde egentlig forbydes. Lejer skal naturligvis passe på det, men ingen kan vel forvente at noget fremstår som nyt når det er brugt. Ku man forestille sig at udlejer andre ting, så som køretøjer eller værktøj med samme regler? Nej vel?

Ting bliver slidt når de bliver brugt. Og skal naturligvis vedligeholdes, men hvis nogen ønsker at restaurere deres lejlighed så den fremstår som ny, så må de altså selv betale.

Det er nu ganske normalt.

I øvrigt til artiklen:
Sådan er det jo. Den næste lejer vil jo også gerne have et fint sted fremfor et lokum. Og jeg har da set masser af steder der efter 6-12 måneder har lignet lort. Men folk er jo så konstant så hellige og mener absolut ikke det er deres skyld.

Du finder næppe mange lejligheder som ikke kræver dette i en eller anden form.

Da de har boet i relativt store lejligheder (130kvm?). Så passer priserne vel også meget fint med maling+gulvslibning+div rengøring familien ikke selv har gjort.

Man skal dog stadig aldrig aflever i bedre stand end modtaget, det kan ikke fraviges i hht. lejeloven.

Der er imidlertid nuancer.

Eksempelvis kræves der ikke på samme måde nyistandsættelse, såfremt der er tale om det, man i den almene boligsektor kalder "b-ordning" og i private boliger kaldes "vedligeholdelseskonto" (kontoen hedder dog ligeledes en vedligeholdelseskonto i den almene sektor).

I sådanne lejligheder skal man eksempelvis ikke forvente, at lejligheden er nymalet (det kræves ikke); til gengæld skal den heller ikke nymales ved fraflytning.

Lejligheden skal selvfølgelig være overordnet i orden, så man skal ikke være bange for at overtage "et bombet lokum".

Kan man leve med, at lejligheden ikke er nymalet, ville jeg umiddelbart mene, at almene boliger med b-ordning er den boligform, hvor der er mindst risiko for fraflytningsomkostninger - desuden er indskuddet ofte betragteligt lavere. Min kæreste flyttede fra en sådan lejlighed i marts 2011 og hun fik vitterligt hele indskuddet tilbage.

Endelig ville jeg også hellere bo i en almen bolig med a-ordning/krav om nyistandsættelse end i eksempelvis en af de mange nyere ejerlejligheder, der udlejes som lejelejligheder og hvor udlejerne forventer, at de skal kunne sælges som "nye" efterfølgende. I sådanne tilfælde skal der dokumenteres med foto ned i mindste detalje og man skal have LLO ved sin side, når der fraflyttes.

Fotodokumentation er nu ikke en dårlig idé, overordnet.

Lige for en ordens skyld:

i §7 i standardlejekontrakten kan man krydse ja/nej i følgende felter:
Tak for svarene!

I virkeligheden kan udlejer vel aftale en kæmpe pris med et håndværkerfirma og så få pengene tilbage sort af dem. Der lyste en lampe i mit hovede om at ham jeg snakkede med her kunne finde på den slags Mens større firmaer formentlig ikke gider sådan noget, og bare har interesse i at istandsætte den med minds muligt skrig og skrål.

Lille eksempel måske:

Vi fraflyttede en 75kvm lejebolig som vi var første lejere i fra 2004. Det kostede ca 20K at istandsætte bagefter. Istandsættelse var håndteret af udlejer (Pensionselskab.)
Vi blev faktisk selv overasket over slem vores lejlighed i virkeligheden så ud efter alle vores ting var fjernet. Dertil lidt rengøring her og der vi havde glemt. Tilmed skal det siges at viceværten, som vi havde/har et godt forhold til anså vores lejlighed som en af de klart bedre. Samt vi selv mente vi havde passet utroligt godt på den.

Så flyttede vi i 105kvm ejerlejlighed som er fra 2008 med en tidligere ejer. Der brugte vi 35K blot for at få den i det vi mente var indflytnings klar stand. Og her snakker vi intet specielt. Men hvad vi ville forvente i en lejebolig.

Så man skal ikke have så ondt i bagdelen. For det er ikke billigere hvis man selv er ejer, tværtimod.

Ja eller de fleste af de store udlejere har egen vedligeholdelsesafdeling med malerteam, rengøringsteam osv. Jeg har indtryk af nogle udlejere faktisk tjener mere på fraflytningerne end de tjener på lejeindtægter.

Det er jo ret nemt at udskrive en regning med X antal timer (inden for et niveau som huslejenævnet vil acceptere) og X antal kr. for maling og herefter så bruge færre timer og generelt bruge billigere maling eller ved at få returkommission.

Samtidigt må jeg sige at store dele af privat udlejning er med "nyistandsat", og det kan være svært at finde en bolig hvor de ikke kræver det, men man skal tænke sig, en flytning koster hurtigt mindst 20.000 kr.

Jeg bor selv et sådant sted og skrev en lang liste med mangler da jeg flyttede ind og fik en pæn kvitteringsmail med hvilke ting der blev udbedret med det samme og hvilke som blot blev noteret.

I lejekontrakten stod der at gulvene var nyslebne. Jeg snakkede med deres maler og spurgte om vores gulve var blevet slebet. Næh nej det gjorde de skam aldrig mere, de gav det kun en gang med en sæbemaskine. Jo tak for det gad vide og de som ikke lige får bemærket at gulvene ikke er slebet for en regning på det når de flytter...