Ad § 3 – betaling af leje, lejeforhøjelse m.v.:
Det lejede er en ejerlejlighed, hvorved bemærkes, at lejeforholdet angår en beboelseslejlighed, som den
31. december 1991 lovligt udelukkende blev benyttet til erhvervsformål, jf. boligreguleringslovens § 15
a. Lejligheden er efterfølgende konverteret til bolig. Det er udtrykkeligt aftalt med mellem lejer og
udlejer, at reglerne om omkostningsbestemt husleje i boligreguleringslovens §§ 5-15 er fraveget, således
at der i stedet gælder fri lejefastsættelse for ejerlejligheden.

Både ja og nej.

Du kan godt aftale fri lejefastsættelse.

Det med ejerlejligheden har ikke noget med lejefastsættelsen at gøre. Det er et spørgsmål om opsigelse.

Så hold tingene adskilt

Eksempel:

Huslejeregulering:
”Lejemålet [blev den 31.12.1991 udelukkende benyttet til erhvervsformål], eller [var ledigt den 31.12.1991og havde senest været benyttet udelukkende til erhvervsformål]. I henhold til lov om midlertidig regulering af boligforholdene (BRL) § 15a, stk. 2, fraviges reglerne om lejefastsættelse i BRL, §§ 5-14

I stedet reguleres lejen hver den 1. januar efter nettoprisindekset for juli måned i det foregående år således:

Gældende leje/gammlt indeks*nyt indeks = ny leje

Udlejer er derudover berettiget og forpligtet til at ændre lejen med de stigninger eller fald, som er en følge af, at skatter og afgifter, som pålignes ejendommen/ejerlejligheden, stiger eller falder. Ændring af lejen som følge af ændringer i skatter og afgifter sker efter reglerne i lov om leje §§ 50-52”

Opsigelse
Det er oplyst lejeren, at der er tale om udlejning af en ejerlejlighed, og at opsigelse kan ske efter lov om leje § 83a.

Du bør altid søge advokatbistand til udarbejdelse af lejekontrakten, så du sikrer dig, at der aftales det du gerne vil, samt at evt. klausuler/fravigelser bliver formuleret i overensstemmelse med gældende retspraksis (som ændrer sig konstant).

Nu er jeg lejer i dette tilfælde, og ikke udlejer!!!

Spørg LLO. Men som udgangspunkt vil jeg tro at svaret er "nej", idet en kontrakt ikke står over lovgivningen på området.

Ok

Men det ændrer jo så ikke på, at ja man kan godt aftale at fravige reglerne om lejefastsættelse, når der er tale om en bolig, der er taget i brug efter 1991

Jamen det er jo spørgsmålet - er det opførelses- eller brugsændringsåret, som er udslagsgivende? (jeg er ikke sikker på retspraksis)

Det ser ud til at være brugsændringstidspunktet, så vidt jeg kan se af boligreguleringsloven § 15a, stk. 2:

"§ 15 a. Reglerne i §§ 5-14 kan fraviges i lejeaftaler om beboelseslejligheder i ejendomme, der er taget i brug efter den 31. december 1991.
Stk. 2. Ligeledes kan §§ 5-14 fraviges, når lejeforholdet angår en beboelseslejlighed, der den 31. december 1991 lovligt udelukkende benyttedes til erhvervsformål, jf. reglerne i kapitel VII. Det samme gælder, såfremt lokalerne senest forinden denne dato lovligt var benyttet udelukkende til eller lovligt var indrettet udelukkende til erhvervsformål. Bestemmelsen i § 11, stk. 1, finder dog tilsvarende anvendelse på sådanne lejemål. Det skal af lejeaftalen fremgå, at lejemålet er omfattet af denne bestemmelse."

https://www.retsinformation.dk/forms...aspx?id=132872

Det der er afgørende er, hvornår boligen er taget i brug - altså som bolig

Ejendommen kan godt være opført tidligere og have haft anden anvendelse (erhverv) inden den blev taget i brug som bolig.

Men så kan jeg stille modspørgsmålet - Er det nok at leje ud til erhverv et halvt år og derefter for evig tid slippe for huslejenævnet/det lejedes værdi?

I den ovenfor citerede lovbestemmelse ses ikke noget krav om tidsmæssig udstrækning af erhvervsanvendelsen. Kriteriet er alene status/anvendelse den 31. december 1991.