Mit forslag til politikerne skal lyde:

Lad nationalbankens rente forblive uændret.

Fjern topskat, ejendomsværdiskat samt grundskyld.

Herved får alle danskere mulighed for at arbejde sig økonomisk i sikkerhed !

-og fjerne rentefradraget!

Læs: "Herved får alle danskere der ejer en bolig mulighed for at arbejde sig økonomisk i sikkerhed og få endnu større friværdi der udløser endnu en forbrugsfest forbeholdt boligejere"

Nu må vi se hvad Skattekommissionen finder på. Jeg mener, at man gradvist bør indføre beskatning af avance (og fradrag for tab) ved salg af private boliger. Ikke pga. boligpriserne, men fordi dette sikrer Staten en indtægt. Fast ejendom kan - i modsætning til personer, virksomheder, pensioner osv. - ikke flyttes til udlandet. Til gengæld skal skatten på arbejde bankes ned, så dem der vil uddanne sig mere end 3-4 år og som gerne arbejder mere end 37,5 timer om ugen får en seriøs betaling for deres indsats.

En skatteomlægning skal ikke planlægges ud fra at redde nogle boligejere her og nu. Det er skattelovgivning alt for langsigtet til. Skatteomlægningen skal gennemføres uden hensyn til aktuelle problemer.

Og så gentager jeg lige mig selv fra tidligere gange vi har været inde på emnet: Kun ved at sætte skatten ned på den næste tjente (ikke sidst tjente) krone sikres den ønskede effekt. Altså det er kun ved øget arbedsindsats at der skal kunne opnås gevinst i forhold til den nuværende skattelovgivning. Derved er der ikke nogen der kan holde fri for "gratis" skattegevinster og der bliver penge nok til fremtidigt skattefinansieret velfærdsgoder, som gennemsnitsdanskerne åbenbart så gerne vil have. Og kun ved at inddrage boligbeskatningen (og rentefradrag) kan den opnåede skattegevinst ved en status quo indkomst sikres inddraget, så kun ægte forhøjet arbejdsindsats belønnes.

Jeg tror ikke det vil være fornuftigt at fjerne topskatten, jeg syntes tilgengæld at det er fornuftigt at lægge mellemskatten sammen med topskatten, som der vistnok er lagt op til i 2009.
Vi har også debateret meget det seneste år om hvordan vi undgår at vi skal ud i store redningsplaner efter spekulation i ejendomsmarkedet og kreative lånefinanseringer.
For det første skal Afdragsfriheden afskaffes igen, det vil genskabe en større tillid til relle vuderinger på boligmarkedet, derudover skal vi helt bort fra den ide om SDO lån, mm, som lægger op til lån der kan strækkes i nærmest det uendelige. Jeg mener vi skal fastholde de gamle og velfungerende realkredit lån.
Derudover skal bankerne holdes i snor, ang deres kredit vuderinger af folk, før der gives lån.
Hvad angår ejendomsskat er jeg med på at denne afskaffes og at der i stedet indføres en kapitalvindings skat på en evt økonomisk gevinst ved salget af ejerbolig, dette vil også gøre spekulations forretning på området mindre attraktivt.

For alt i verden skal vi ikke ud i noget der sætter gang i en yderligere boble på boligmarkedet og afspore det realøkonomiske forhold endnu mere i realation til boligpriser.
Det er boligpriserne der skal tilpasses det reallønsmæssige grundlag og ikke omvendt.
Hvis Danmark, og andre EU lande skal bevare håbet om økonomisk vækst i fremtiden er det meget vigtigt at vi bekæmper inflationen med alle midler, og hvis det betyder rentestigninger så hilser jeg dem velkommen.
De kortsigtede løsninger som FED og BOE har lagt for dagen, og som tilmed forværre den økonomiske krise i verden, og forlænger finanskrisen langt ind i 2009, og måske enda 2010, dem skal vi have stoppet, selvom omfanget af det de allerede har lavet af fejltrin nu er så enorme at det kan være umuligt at redde sig ud af denne verdenshistoriske krise med almindelig økonomisk regulering.


Mange har fået den ide at en redningsplan er at boligpriserne og for den sags skyld vuderingerne på kurserne fra aktiemarkederne skal bevares for alt i verden, hvor jeg hele tiden har ment det er bedre at devaluere disse, så de passer til de relle økonomiske forhold i samfundet, og ikke afspejles af hvor meget folk har kunnet låne i fiktive værdier, og derved nu skabt verdenshistoriens største fejlinvestering i gearede boligpriser, for penge der aldrig har eksisteret og som derfor nu viser sig som relle tab i makroøkonomien og derfor også store tab i finansverdnen, og som giver store realøkonomiske konsekvenser for de som har lånt penge de aldrig skulle have haft adgang til.
Dette skaber en "Twisted inflation" altså en omvendt polaritet fra makroøkonomien som straffer verdensøkonomien i et hidtil uset omfang.
Normalt er det omvendet at stabil verdensøkonomi styrker makroøkonomien og faktisk skaber en fornuftig og afbalanceret realøkonomisk vækst/inflation og at disse to tilsammen gør at korthuset rejses med det rette fundament.

Fundamentet for hele økonomien er dog nu knust til atomer af en kortere (måske 8 år) spekulations bølge i gearede og yderste kreativt sammenstrikkede obligations lån, som er kollapset på grund af de enorme misforhold mellem realøkonomi, makroøkonomi, og gearede/urealistisk priser. Samtidig med at den globaliserede verden smittes med et klick på en mus i finansverdnen.


Se, nu lod jeg mig rive med igen.
Jeg anser ikke den redningsplan som raketten kommer med her for værende mulig, og den ser umiddelbart heller ikke sund ud på længere sigt, hvilket vi er nød til at have med som det vigtigste for en evt plan.

Tak til Gorrion for en overskuelig skitse for redningsplanen. Den har blot den ene mangel, at banker vil gå fallit i massevis, hvis boligpriserne får lov til at falde. Så skal staten ind og redde bankerne, og det er jo os selv som betaler for den intervention.

Så hvis der ikke liiige var det problem med bankernes situation ....

Jeg kan ikke se hvorfor vi skal redde bankerne . . .
Men jeg er med på at vi må stå sammen om at hjælp de som er blevet ført bag lyset af finansverdnen og deres manglende rådgivning, og har givet lån til folk der aldrig skulle have haft lån i de størelser som det overgearede boligmarked, både herhjemme men også i udlandet har givet.
Der er dele af bankverdnen der nok skal klare krisen, på trods af hårde tider, og flere af dem må gå sammen (fusionere) og nogle må lukke, sådan er det.
Det giver måske også mulighed for at helt nye banker kommer på banen, som har det mål at være kundernes bank, i stedet for at være sin egen lykkens smed.
Jeg kan ihvertfald sagtens se en helt ny og anderledes tænkende bankverden dukke op i kølevandet på denne krise, som i langt højere grad bygger på god og tillidsfuld rådgivning. Banken kunne evt. hedde Bolig Banken.
Et endnu bedre navn, og som allerede har et brand i samfundet efterhånden kunne være Boliga Banken

Hej alle...

Jeg synes egentligt at nedenstående interview er relevant at medtage. Peter Bergstein påpeger at vi ser ind i en lang periode med særdeles risiko uvillig økonomi. Så længe potentielle huskøbere ikke tør låne penge, og potentielle udlånere ikke tør udlåne, kommer der ikke gang i væksten igen...


Eighty-nine year old Peter Bernstein isn't buying any of this dreamy "V-shaped recovery" stuff. He lived through the Depression, and today's environment is the worst he's seen since. Excerpts from the E.S. Browning interview in the WSJ:

Mr. Bernstein: When you think about how all of this will work out in the long run, we are going to have an extremely risk-averse economy for a long time. The lesson has painfully been learned. That's part of the problem going forward. You don't have a high-growth exit from this, as you've had from other kinds of crises. We won't have a powerful start, where the business cycle looks like a V. Here, the shape of the business cycle is like an L, where it goes down and doesn't turn up. Or like a U, a flat U. The reason for that is that people aren't going to get caught in this bind again...

WSJ: How long do you think this whole process will take, before we get back to normal?

Mr. Bernstein: Longer than people think. The people who think we will have turned in 2009 are wrong...

WSJ: Can you explain the reason you think it will take a long time?

Mr. Bernstein: We have to go back to a moment when people have the courage to borrow and lenders have the courage to lend. Until credit is going up instead of down, you can't have growth. Housing has got to be a very important part of that; it always has been. You have to reach a point where somebody says, "This house is cheap, I am going to buy it," or where some businessman says, "This is a great opportunity for us to expand our business. Everything is available to us."

The good news: Both Jeremy and Peter regard high-quality stocks as better bets than real-estate these days. Not that that will forstall an advertising recession.

Ja, det minder mig lidt om noget jeg selv var inde på tidligere i en anden tråd
prissænkninger

Dette var dog i forbindelse med boligprisudvikling, og ikke et svar på den generalle økonomiske udvikling når engang krisen er overstået. men svaret er selvfølgelig det samme her, ihvertfald ud fra min vudering.
Men det vare længe endnu før vi når bunden af det L