Det må virkelig være ærgerligt at betale 1-2 millioner for en masse gæld.

Det viser endnu en gang at man ikke skal købe noget man ikke forstår. Det gælder både aktier, obligationer, boliger og alt andet der potentielt kan gøre én forgældet i årtier fremover.

Jeg mener nu at der var masser af advarsler den gang, men folk var fuldstændig uden for pædagogisk og terapeutisk rækkevidde da det hele gik så fantastisk. Det er ikke de sidste ofrer vi kommer til at se. Hvordan kreditforeningerne får styr på de store nedskrivninger bliver interessant at følge fremover. I øvrigt et udemærket program som forhåbentlig bliver set at mange.

Såvel rådgiverne som foreningens bestyrelse synes jeg har svigtet, men også enig i at køberne selv har et ansvar. SWAP lån burde ikke tillades som boligfinansiering.

Se også:

Så er det måske snart slut for Duegården

og

hvad sker der ude på Duevej ?

Jeg har ikke nogen økonomisk baggrund, men er ejer af 3 ejendomme.
Jeg undrer mig lidt på om de her SWAP lån.
Hvis jeg nu forventer at renten vil gå op før eller senere, er det ikke så en god ide at købe en utrolig billig andel i en AB, baseret på swap der er regnet efter værdi, lige før man forventer dette rentestigning?
Renten kan nærmest ikke gå længere ned og hvis man kan klare at betale lejen i det stykke tid andelen er købt, til den forventete rentehøjning eller boligmarkedet vender, ville man da ikke skore kassen, eller?...

Jo, naturligvis. Det er kun ærgerligt for dem der har indgået en SWAP aftale FØR renten faldt. Man kan så have den principielle holdning, at det ikke er hensigtsmæssigt at have en kollektiv spekulation i renteudviklingen, men det er jo en helt anden sag.
I øvrigt bliver kursudsvingene ringere og ringere jo tættere man kommer på udløb af swap aftalen og mon ikke mange af foreningerne har F10 med tilhørende swap, som forfalder til fornyelse i 2014 - 2017, sådan ca? Den slags kender jeg i hvert fald et par stykker af...

/Bob

-> bricky

En swapaftale betyder at man bytter rentebetaling med modparten. At man fortsat kan betale den korte F1-rente selvom Nationalbanken sætter renten op i den periode hvor swap-aftalen gælder. Det er alletiders gode idé når den korte rente er 3% og man kan forudse at den vil stige til 6%. Nu faldt den korte rente til 1% i stedet og der skal fortsat betales de 3% selvom renten faldt. Man kan selvfølgelig godt komme ud af en sådan swap-aftale ved at betale merrenten frem til swap-aftalens udløb på én gang. I artiklen fremgår det, at en sådan swap-aftale havde øget andelsboligforeningens gæld med 170 millioner kroner, hvilket vil sige at andelsværdierne skal nedskrives med dette beløb i foreningens regnskab. Det kan naturligvis være ligemeget for andelshaverne hvis de i swap-aftalens løbetid ikke havde haft til hensigt at sælge andelsboligen. Men det kan vel formodes at andelshaverne (med hjælp fra rådgiverne) netop indgik swap-aftalen for at have sikkerhed for at kunne sælge andelsboligerne til den nominelle ejendomsværdi når/hvis de månedlige ydelser blev højere på grund af den stigende rente. Andelshaverne (sælgerne) skal derfor nu ud og finde en køber som er ligeglad med om der skal betales en højere rente i forhold til en anden tilsvarende ejendom.

Tak for gode svar MatthewDK og BobDylan.

Jeg forstår at kurs svingningerne ved slutningen af aftalen kun bliver ringere og ringere og det er netop det som kan være et investerings objekt.

Jeg er rimilig godt økonomisk stillet og ser muligvis en investering her.
Jeg har et spørgsmål om nedenfor stående eksempel:

SWAP aftalen F10 udgår 2014. Renten var 3% ved start fastsættelse af SWAP aftalen i 2004 og renten er i 2014 1%.

Hvordan bliver renten og dermed gæld fastsat nu i 2014, i forhold til den gamle SWAP aftale.