Gå tilbage leveret af  Boliga logo    
Boligdebatten.dk   Boligdebatten.dk > Boligdebatten > Generelt
Opret bruger OSS Søgning Dagens indlæg Marker alt som læst


Svar
 
Emne værktøjer Visningsmåde
  #1 (permalink)  
Gammel 22nd November 2012, 11:23 AM
Junior Member
 
Registreringsdato: Nov 2012
Indlæg: 1
Standard Ejerskifteforsikring

Vi har købt en patricia villa fra 1924 for 2½ år siden. Huset er nyrenoveret og har fået nye tag inden for de sidste 10 år (ikke sikker på det præcise årstal grundet mange ejere). Taget er sort glaseret tegl.

Vi har i efteråret fået skiftet alle vores vinduer. Da tømmeren skifter vores Velux vinduer i taget (skrå tag) konstaterer han at vores undertag ikke er ført ud i tagrenden og at en af vores skotrender er forkert udført. Skotrenden er nok grunden til at det samme Velux vindue har haft lækket vand førhen. Jeg beder tømmeren om at skrive en tekst om problemet og han skriver:

"Undertaget er ikke udført rigtigt – undertag og fodblik er ikke ført ud i tagrende hvilke vil sige at alt fygesne og regnvand som kommer ind på undertaget ikke kommer ned i tagrenden og der med ned i afløb. Alt vand som kommer ind på undertaget løber direkte ud på bagsiden af tagrenderne og vil løbe ned over facaden og da der er massiv muret gesimser er det kun et spørgsmål om tid før fugten vil trænge til bagmuren og dermed lave støre skader – udvendigt vil der opstå frostskader på gesimser om facaden. I skotrende mod vest er der en konstruktionsfejl med en alt for lavt liggende skotrende, her har man ikke kunne lave en rigtig afslutning i skotrende og har forsøgt at lave en løsning med tagpap."

Tømmeren har haft tagsten af og stået på et stillads oppe ved taget (ca. 6 meter over jorden). Forsikringsselskabet er utrolig langsomme med at få en taksator ud og når han kommer er stilladset væk og han må se på det fra jorden af. Han kigger på det og konkluderer:

"Forsikringstager anmelder, at undertaget til det oplagte glaserede tegltag ikke er ført ud i tagrenden med fodblik.

Forholdet konstateres af forsikringstager ved at han har tømrer til at udskifte et Velux-vindue, hvorved tømrer kan se op under udhængsbrædder, at undertaget ikke er ført ud i tagrenden.

Jeg kunne ved min besigtigelse konstatere, at der er luft op til tagsten bag udhængsbrædder, hvilket betyder, at udertaget ikke er ført ud i tagrenden.
Jeg kunne ved min besigtigelse ikke konstatere nogen skader som følge af det anmeldt forhold, og jeg har talt med forsikringstagers tømrer, som ej heller kan konstatere skader, som følge af det anmeldte forhold på nuværende tidspunkt.
Tømrer udtaler, at der måske på sigt kan fremkomme skader.
"

Som konstatering af "skaden", plus det er løgn at tømmeren siger der "måske" kommer skader. Han har tydeligt udtalt at det kommer til at ske. Derefter følger han op med.

"Det vurderes, at der ikke er tale om et dækningsberettiget forhold over ejerskifteforsikringen.
Dette skyldes, at der ikke er skade på bygningen som følge af det anmeldte forhold.

Da det manglende undertag opdages af forsikringstagers tømrer har forsikringstager boet i ejendommen i ca. 2½ år, og der har ikke vist sig nogen skade.

Det kan ikke med sikkerhed konstateres, hvornår taget er skiftet – og dermed det manglende undertag opstået – men tidligere ejer udtaler i tilstandsrapporten, at de har renoveret ejendommen indvendigt og facader.
Det er derfor minimum 3-4 år siden, at taget blev renoveret, og i den periode er der ikke opstået skader.
Jeg vurderer ikke, at der er nærliggende risiko for skader som følge af det manglende undertag, idet der skal komme forholdsvis store mængder nedbør ind på undertaget, for at dette kan give anledning til skader på murværket, og dette er ikke sandsynligt med den anvendte type tegl og det dermed forholdsvis tætte tag.
"

Jeg undrer mig over at man skal have de store skader før en så tydelig fejl skal laves. Ifølge "Bekendtgørelse om dækningsomfanget for ejerskifteforsikringer i henhold til lov om forbrugerbeskyttelse ved erhvervelse af fast ejendom" så ventes det at sort glaseret tegl har en levetid på 30 år før det begynder at miste værdi og først efter 150 år er man på laveste dækningsbidrag. Altså forventes dette tag at holde i LANG tid.

Med hensyn til skader har vi tidligere anmeldt at der kommer vand ind ved vores ene vindue og vi har konstateret vand bag vores tapet i samme område. Hvad der skyldes disse skader er uvis, men tømmeren mener at de 2 forhold er ansvarlige for skaderne. Gibs omkring vinduet er stadig tydelig fugt skader selv om vi har skiftet vinduet.

Jeg ved ikke om jeg skal gå til en advokat med forholdet og få ham til at tage sagen videre eller om man skal gå til en byggesagkyndig og få ham til at se på sagen og komme med en udtalelse til forskiringsselskabet. Som jeg kan se det er det udelukkende baseret på at taksatoren skønner at der ikke kommer skader selv om han erkender at det er en fejlkonstruktion.

1. Er der nogle der ved hvilket byggeregulativ eller lignende som anviser at undertaget skal i tagrenden for at sikre bygningen? Det ville være godt at kunne referere til dette.
2. Nogen der har lignende erfaringer eller et godt forslag til hvordan jeg skal forsætte?

Jeg har ikke et behov for at lave det hvis det ikke er et problem, men jeg har spurgt endnu en tømmer og han bekræfter at det er et seriøst problem som på sigt bør give anledning til betydelige skader.
Besvar med citat
Sponsored Links
  #2 (permalink)  
Gammel 22nd November 2012, 12:01 PM
Moderator
 
Registreringsdato: Apr 2007
Indlæg: 4,422
Standard

forlænge undertaget ud i tagrenden.. hvad vil det koste ?

en tømrer i 2 dage ? og lidt stillads, nederste 2 rækker tagetsn af og på igen... max. 10.000 kr.

er vel langt under din selvrisiko ?

undertaget er jo kun til for at sikre dit hus indvendigt.. hvis tegltaget skulle være utæt, regn, fygesne m.m. så at der mangler undertag ude i udhænget ?

det er et mindre problem..... de få dråber som løber fra undertag og ned igennem udgængsbrædder, gør ingen skade.
Besvar med citat
  #3 (permalink)  
Gammel 22nd November 2012, 07:11 PM
Member
 
Registreringsdato: Jul 2011
Indlæg: 88
Standard

Citer:
Oprindeligt indsendt af Ronni01 Se indlæg
Vi har købt en patricia villa fra 1924 for 2½ år siden. Huset er nyrenoveret og har fået nye tag inden for de sidste 10 år (ikke sikker på det præcise årstal grundet mange ejere). Taget er sort glaseret tegl.

Vi har i efteråret fået skiftet alle vores vinduer. Da tømmeren skifter vores Velux vinduer i taget (skrå tag) konstaterer han at vores undertag ikke er ført ud i tagrenden og at en af vores skotrender er forkert udført. Skotrenden er nok grunden til at det samme Velux vindue har haft lækket vand førhen. Jeg beder tømmeren om at skrive en tekst om problemet og han skriver:

"Undertaget er ikke udført rigtigt – undertag og fodblik er ikke ført ud i tagrende hvilke vil sige at alt fygesne og regnvand som kommer ind på undertaget ikke kommer ned i tagrenden og der med ned i afløb. Alt vand som kommer ind på undertaget løber direkte ud på bagsiden af tagrenderne og vil løbe ned over facaden og da der er massiv muret gesimser er det kun et spørgsmål om tid før fugten vil trænge til bagmuren og dermed lave støre skader – udvendigt vil der opstå frostskader på gesimser om facaden. I skotrende mod vest er der en konstruktionsfejl med en alt for lavt liggende skotrende, her har man ikke kunne lave en rigtig afslutning i skotrende og har forsøgt at lave en løsning med tagpap."

Tømmeren har haft tagsten af og stået på et stillads oppe ved taget (ca. 6 meter over jorden). Forsikringsselskabet er utrolig langsomme med at få en taksator ud og når han kommer er stilladset væk og han må se på det fra jorden af. Han kigger på det og konkluderer:

"Forsikringstager anmelder, at undertaget til det oplagte glaserede tegltag ikke er ført ud i tagrenden med fodblik.

Forholdet konstateres af forsikringstager ved at han har tømrer til at udskifte et Velux-vindue, hvorved tømrer kan se op under udhængsbrædder, at undertaget ikke er ført ud i tagrenden.

Jeg kunne ved min besigtigelse konstatere, at der er luft op til tagsten bag udhængsbrædder, hvilket betyder, at udertaget ikke er ført ud i tagrenden.
Jeg kunne ved min besigtigelse ikke konstatere nogen skader som følge af det anmeldt forhold, og jeg har talt med forsikringstagers tømrer, som ej heller kan konstatere skader, som følge af det anmeldte forhold på nuværende tidspunkt.
Tømrer udtaler, at der måske på sigt kan fremkomme skader.
"

Som konstatering af "skaden", plus det er løgn at tømmeren siger der "måske" kommer skader. Han har tydeligt udtalt at det kommer til at ske. Derefter følger han op med.

"Det vurderes, at der ikke er tale om et dækningsberettiget forhold over ejerskifteforsikringen.
Dette skyldes, at der ikke er skade på bygningen som følge af det anmeldte forhold.

Da det manglende undertag opdages af forsikringstagers tømrer har forsikringstager boet i ejendommen i ca. 2½ år, og der har ikke vist sig nogen skade.

Det kan ikke med sikkerhed konstateres, hvornår taget er skiftet – og dermed det manglende undertag opstået – men tidligere ejer udtaler i tilstandsrapporten, at de har renoveret ejendommen indvendigt og facader.
Det er derfor minimum 3-4 år siden, at taget blev renoveret, og i den periode er der ikke opstået skader.
Jeg vurderer ikke, at der er nærliggende risiko for skader som følge af det manglende undertag, idet der skal komme forholdsvis store mængder nedbør ind på undertaget, for at dette kan give anledning til skader på murværket, og dette er ikke sandsynligt med den anvendte type tegl og det dermed forholdsvis tætte tag.
"

Jeg undrer mig over at man skal have de store skader før en så tydelig fejl skal laves. Ifølge "Bekendtgørelse om dækningsomfanget for ejerskifteforsikringer i henhold til lov om forbrugerbeskyttelse ved erhvervelse af fast ejendom" så ventes det at sort glaseret tegl har en levetid på 30 år før det begynder at miste værdi og først efter 150 år er man på laveste dækningsbidrag. Altså forventes dette tag at holde i LANG tid.

Med hensyn til skader har vi tidligere anmeldt at der kommer vand ind ved vores ene vindue og vi har konstateret vand bag vores tapet i samme område. Hvad der skyldes disse skader er uvis, men tømmeren mener at de 2 forhold er ansvarlige for skaderne. Gibs omkring vinduet er stadig tydelig fugt skader selv om vi har skiftet vinduet.

Jeg ved ikke om jeg skal gå til en advokat med forholdet og få ham til at tage sagen videre eller om man skal gå til en byggesagkyndig og få ham til at se på sagen og komme med en udtalelse til forskiringsselskabet. Som jeg kan se det er det udelukkende baseret på at taksatoren skønner at der ikke kommer skader selv om han erkender at det er en fejlkonstruktion.

1. Er der nogle der ved hvilket byggeregulativ eller lignende som anviser at undertaget skal i tagrenden for at sikre bygningen? Det ville være godt at kunne referere til dette.
2. Nogen der har lignende erfaringer eller et godt forslag til hvordan jeg skal forsætte?

Jeg har ikke et behov for at lave det hvis det ikke er et problem, men jeg har spurgt endnu en tømmer og han bekræfter at det er et seriøst problem som på sigt bør give anledning til betydelige skader.
Hej Ronni01

Du skal tage fat i en byggesagkyndig, han kan rådgive dig i forhold til forsikringen og byggeregulativer. Der findes en byggesagkyndige, der er ekspert i ejerskiftesager, han er tidligere nævnt her i boligdebatten. Jeg ved fra min advokat at en er superskarp og forsikringsselskaberne hader ham, fordi han køre dem over...Firmaet hedder Calcon, Calcon Tegnestue og Byggevirksomhed|Byggerådgivning|Projektering|Tilst andsrapporter|Energimærkning|Vedligeholdelsesrappo rter og han hedder Michael Holm og det ligger i Brøndby, se evt. tidligere indlæg omkring ejerskiftesager. Ps. der står i forsikringsbetingelserne at de dækker rimelige og nødvendige udgifter, til at løfte en bevisførelse. Så som min advokat siger, hver gang de bruger ham, er han gratis for forsikringstager. pøj pøj med det.
Besvar med citat
Svar


Emne værktøjer
Visningsmåde

Regler for indlæg
Du kan ikke starte nye emner
Du kan ikke svare på indlæg
Du kan ikke vedhæfte filer
Du kan ikke rette dine indlæg

vB code er aktiv
Smilies er aktiv
[IMG] kode er aktiv
HTML kode er ikke aktiv
Trackbacks are aktiv
Pingbacks are aktiv
Refbacks are ikke aktiv

Lignende emner
Emne Startet af Forum Svar Nyeste indlæg
Ejerskifteforsikring Denker Generelt 1 15th August 2012 07:13 AM
Ejerskifteforsikring lars.larsen Generelt 5 6th June 2012 06:47 AM
Ejerskifteforsikring Manse Generelt 3 16th February 2012 11:03 PM
Ejerskifteforsikring Majse Generelt 7 6th February 2009 02:58 PM
Ejerskifteforsikring mojojojo Generelt 2 6th August 2007 08:25 AM



Al tidssætning er GMT +1. Klokken er nu 02:25 PM.



Powered by: vBulletin Version 3.6.4
Copyright ©2000 - 2014, Jelsoft Enterprises Ltd.
SEO by vBSEO 3.6.0 ©2011, Crawlability, Inc.