Det bliver i hvert fald spændende at se hvordan det spænder af. Ikke så meget i 2013, da 2013-priserne stadig ligger over 2003-niveauet, men mere for de lån der udløber i 2015, 2016 og 2017.

Nils Bernstein har i en tale tidligere i år udtrykt bekymring, da en undersøgelse har vist, at der er mange af dem med afdragsfrie lån, der ikke har afdraget på anden gæld.

http://finans.tv2.dk/nyheder/article...d.html?forside

"Nils Bernstein har i en tale tidligere i år udtrykt bekymring, da en undersøgelse har vist, at der er mange af dem med afdragsfrie lån, der ikke har afdraget på anden gæld.
"

den undersøgelse mangler vi stadig at se på skrift.. han sagde vist noget i stil med at foreløbige ting kunne tyder på at folk ikke har afdraget så meget på anden gæld, som der er givet udtryk for, men nogen officiel rapport fra undersøgelsen har de ikke kommet med, så måske det bare var ælv for at understøtte deres forsøg på afskaffelse af afdragsfrie lån

Så skal vi til at spå om fremtidens boligpriser, de kan jo let være højere end dengang, hvis vi kommer ind i en ny boble (ja, hvem ved, hvad fremtiden bringer).

Vi kommer fra en krise, hvor toppen var over de hidtidige toppe, og vi derefter stabiliserede på topniveau i 2009-10. Nu er priserne faldet yderligere og vi nærmer os langsigtet ligevægt, som i f.eks. 1980 og 2000, når man vurderer i forhold til indkomstudviklingen.
2003 var sidste normalår før denne krise, og toppen var i 2007-8, så krisen (boblen) bør klinge ud i 2012-13, hvis det går som tidligere kriser i f.eks. 1982 og 1993.

__________________
Glad husejer 1999-2011, før da andelsbolig og 1-V ejerlejlighed. Nu igen andelshaver, uden gæld.
----------
Købe ejerlejlighed for at bo der i 5 år, knapt så godt, men at
Købe hus for at bo der i 20-30 år = God ide, den lange rente er jo dejlig lav.

Niels Bernstein refererede til undersøgelsen på realkredittens årsmøde for små 2 måneder siden.

Hans konklusioner bygges på baggrund af en ny rapport, Nationalbanken i samarbejde med Erhvervs- og Vækstministeriet og assisteret af Realkreditrådet har fået udarbejdet for at undersøge, om danskernes høje bruttogæld udgør et samfundsproblem.Han sagde:

"Vi har set på i hvilket omfang familier, der har taget lån med afdragsfrihed, anvender den lavere månedlige ydelse til at afdrage på anden og ofte dyrere gæld, som vi ofte har hørt i denne forsamling. Det er der en del af familierne, der gør, men det er desværre de færreste. Dernæst ligger op i mod hver anden familie, der har lån med afdragsfrihed, over gældsgrænsen på 80 pct. af ejendomsværdien, konstaterer Nationalbankdirektøren"

Tror du nationalbanken, erhvervsministeriet og realkreditrådet lyver?

Eller tror du nationalbanken tager fejl når de allerede allerede nu mener at kunne konkludere noget meget bastant, nemlig; "de færreste afdager anden gæld" og "op imod hver anden familie ligger over gældsgrænsen på 80% pct af ejendomsværdien".

Samtidig siger han "at de afdragsfrie boliglån i høj grad er placeret hos unge familier, der kan få svært ved at klare afdragene, når den afdragsfrie periode udløber.

- Tallene viser, at den store udbredelse af fuld realkreditlåntagning med afdragsfrihed har været en meget dårlig ide, da systemet kun fungerer smidigt, hvis boligpriserne til stadighed stiger, forklarer Nils Bernstein."

Har du noget eksepel på at Nationalbanken, Erhvervsministeriet og Realkreditrådet prøver at tale boligmarkedet ned, eller har haft "mørkemandsbriller" på?

Har du i det hele taget en grund til at sige det måske bare var ævl?

Bernstein: Afdragsfrihed har været en dårlig ide

Jamen, den vej Bernstein skitserer er vi jo allerede godt igang med. Folk flytter væk fra F1 og bankerne strammer krav til hurtigere tilbagebetaling af 80-100% belåning.

Men løsningen er ikke at afskaffe flex eller afdragsfrihed af den simple grund at vi hurtigst får nedbragt belåningsgraden ved at give folk mulighed for at afdrage den dyreste bankgæld først.

Så med mindre DK tvinges til det så bliver såvel 2013, 2014 osv ikke Breaking News hvad angår udløb af afdragsfrie perioder, da perioderne forlænges i det omfang kunderne har opnået "street credit" i banken til det, dvs vist evne til at afdrage anden gæld Men hvis man som boligejer med +90% belåning ikke sørger for at bruge disse år til at nedbringe sin belåningsgrad, så er man selv ude om det.

Det er helt klart spændende hvad der sker - men der er dog også ting der trækker i den rette retning for disse grupper.

• De må alt andet lige havde en bedre økonomi (bedre løn) end for 10 år siden.
• De blev i sin tid vurderet (om end lemfældigt) på fast belåning med afdrag til en betydelig højere rente og dermed højere ydelse end den de vil få i dag.
• Renten er historisk lav - de vil vel med omlægning til fast kunne sidde billigere end i en tilsvarende lejlighed (hvis renten holder).
• De var vel unge familier for 10 år siden - er de så stadig det i dag ?
• Mod dumhed og ulykke kæmper vi nok forgæves, men er de ikke ramt af arbejdsløshed o.l, dyre forbrugs eller tillægslån så kan det her ikke komme som en overaskelse.

Men hvad med dem der har lånt op i deres hus og så indsat lån på kapitalpension - eller har udbygget carport.

Pointen er den at vi aner INTET om det.

Enig med Lars HH vi aner ikke hvad der sker og der er intet i nyt i trådstarters budskab,..

har været debatteret mange gange før.. også i anden tråd i oktober 2012 - men er jo også lang tid siden.