Hvad er den egentlige grund til, efter jeres vurdering, til de nye regler for kapitalpension som træder I kraft I 2013 .

Som det sikkert er de fleste bekendt, ophører kapitalpension I sin nuværende form, og overgår til alderespension. Denne overgang involverer en gulerod for kapitalpansionsejerne, idet de kan fremrykke beskatningen til 2013 og få en skatterabat på godt 2,7 procent, som for langt de fleste vil være en rigtig god forretning.

Her kommer jeg så til at tænke på, hvad den egentlige grund er til at man laver disse nye regler?

Jeg tænker umiddelbart;

1) det fremrykkede skatteprovenue skal dække et hul I statskassen (men hvilket??) En kollega på vores søsterdebarside (*økonomidebatten*) – hævder det er til at rekapitalisere realkreditten – og dermed redde/lukke den.

2) Man ønsker at tvinge den store gruppe (45-55 årige) over I andre produkter (ratepension og livrente) på deres arbejdsgiveradministrede pension. Formålet herved er, at denne gruppe ikke kan hæve store beløb I offentlige pension mv. til den tid, da netop ratepension og livrente, imodsætning til kapitalpensionen, modregnes I disse ydelser

3) Nogle andre bud?

__________________
..

Jeg tror primært at det er 2

Skattereformen er underfinansieret på kort sigt, og det vil føre til problemer med EU og føre til henstillinger.

Det vil skade dk på finansmarkedet. Provenuet kommer ind på statens indtægter næste uge, og wupti, så er det intet hul længere tværtimod. Pengene kommer at fose ind.

Hvad mener du med at statens indtægter kommer i næste uge?

Ok. Har du noget du bygger dette på, eller er der tale om en mavefornemmelse? (Hvilket naturligtvis også er ok )

Sporry. Regnes med i 2013. Derved får dk ingen problemer med opfyldelse af konvergenskravene.

blot mavefornemmelse

Mod gængs opfattelse er der tale om en forbedring af kapitalpensionsordningen.

Fradagsretten er under de 40 pct, som de beskattes med ves udbetaling. Den nye ordning er dermed mere attraktiv men det tager måske lidt tid før det synker ind. De ventes at få større udbredelse end i dag.

Men formålet fra staten var vel, trods alt, ikke at skabe bedre opsparingsmiljøer for borgerne..

Og jeg kan ikke rigtigt se hvorledes den nye alderspension er bedre end den gamle ordning. Mulighed for fradrag og udbetalingsafgift er uændrede, hvorimod man i den nye ordning har et forholdsmæssigt mindre depot til forrrentning. Men kan du uddybe hvor jeg følger gængs opfattelse og misforstår den nye ordning?

Men under alle omstændigheder er der tale om "generatiostyveri", idet mange års fremadrettet skatteprovenu nu forsøges indkasseret i 2013, ved at give en gulerod de fleste opsparere vil tage.

Før var fradrag på under 40 pct. Afgiften. Skatten større end fradraget. Og ordningen i praksis på vej til at uddø, da megetnfå nytegninger.

Fremover ingen fradrag og ingen beskatning ved udbetaling. det gør igen ordningen attraktiv.