Hej med jer.

Jeg har det seneste års tid fulgt med her på debatten, og kan se det er nogle rigtige gode argumenter, for hvordan boligmarkedet skal udvikler sig. Hvad end det betyder om boligmarkedet udvikler sig positiv eller negativt. Jeg er selv ingeniør med med massere maskin teknisk beregning og erfaring, så jeg kan godt bruge en regnemaskine, men har bestemt ikke som beskæftiget mig specielt meget med økonomi på det plan jeg fornemmer mange af jer gør i dagligdagen.

Jeg skriver dette indlæg for at "sundere terrænet" i forhold til mig og min families fremtidige økonomi ved et nært forestående boligkøb. Min case:

Om nogen, vil jeg sige vi har det, som ejendomsmæglere kalder "opsparet boligbehov". Kort fortalt bor vi i et lille rækkehus på 7. år med et barn på 3 år. Min kone og jeg er i starten af 30'erne og har aldrig ejet en bolig. Altid boet til leje. Egentlig ikke fordi vi ikke kunne købe, men føler bare ikke vi har fundet det helt rigtige. At tiden faktisk har gjort, at tingene har arbejdet sig i vores retning er faktisk tilfældigt, hvilket jo er dejligt. Samtidig tænker man også pas på, da man hører de forskellige historier rundt om i presse osv.

Vi har begge besluttet at 2013 er året hvor vi skal eje for første gang. Også da det passer godt mht. skift fra vuggestue til børnehave hvis vi skifter distrikt. (Så vi ikke skal skifte til en anden børnehave, mens han er startet i den lokale børnehave hvis vi venter til 2014)

Vi har et aktuelt hus i kiggeren til 2,5 mio i en større dansk by, og banken siger et rådighedsbeløb på 17000,- kr med fast rente. Vel og mærke ved et større hus i et godt kvarter. Og ja 17000,- afhænger selvfølgelig af hvilke vaner man tillægger sig. 17000 er i vores øjne en hel del mere end det vi har brugt de sidste 7 år om måneden. Hvad er et normalt rådighedsbeløb for en familie i vores alder med 1 til 2børn.. ? Ca.

Endvidere er der en lineær sammenhæng mellem rådighedsbeløbet for en familie i hus til hhv. 2,8 , 3,8 , samt 4,8 mio. ? Forudsat huset ved overtagelse "kun" er belånt med 80 %. Hvis ikke vil jeg umiddelbart mene det er bedre at købe et hus til 3 mio. (ja... man skal selvfølgelig se på om man reelt også får mere i huset og ikke bare køber et hus som er 0,5 mio for dyrt i forhold til det første.)?

Håber mit spørgsmål er forståligt..

Mvh,-

Det er ligegyldigt, hvad et "normalt" rådighedsbeløb er for en familie. Det interessante er, hvad dem der kan/vil låne jer penge mener, rådighedsbeløbet skal være.
17.000 mdr. for 2 voksne + 1 barn er i den høje ende. Der vil være banker/realkreditter, der vil acceptere mindre, f.eks. 15.000 kr/mdr.
Prøv evt. Nordea, der gør meget ud af ikke at sætte folk i bås med et fast rådighedsbeløb.
Vil I forbedre jeres chancer for at få accepteret et lavere rådighedsbeløb, så lav jeres eget budget, hvor ALT er med. Held og lykke.

17.000 er klart i den høje ende.

Vores bank mente at 12.500 var minimum for os, og vi har også ét mindre barn.

17.000 er meget højt.

Vi er ligeledes 2 voksne og 1 barn. Vi skulle bare have et rådighedsbeløb på 12.000 kr.

Men igen er der den evige diskussion om hvad et rådighedsbeløb er. I min banks verden er det mad + lir. Poster som transportomkostninger (benzin), forsikringer og lignende er allerede sat af i budgettet og indgår ikke som rådighedsbeløb.