Many like to single-out the Bernanke’s Fed’s monetary easing as somewhat reckless, irresponsible, or evil. QE-Infinity only adds to this impression of Helicopter Ben being willing to print money to infinity. Not surprisingly, then, US dollar suffered from the announcement of money printing.

The reality, however, is that the Fed’s balance sheet is not even the largest among major central banks. In fact, the size of the Fed’s balance sheet is now the smallest compared with other major central banks: Bank of England, Bank of Japan, and European Central Bank. And quite remarkably, ECB’s balance sheet-to-GDP ratio is now larger than BOJ (bank of japan).

Charting central banks’ balance sheets

Utroligt at ECB nu har over 35% af eurozonens BNP på balancen. Godt der ikke er så mange variabel forrentede (flex) lån... Nååå nej der er jo mange

Krisen startede som en subprime krise, der flyttede til bankerne, der flyttede til staterne (skatteyderne) og nu ser vi enorme balancer i centralbankerne. What will happen next?

Glædelig jul.

__________________
Be careful out there - it is your money and your future... Det kan sagtens blive meget værre før det bliver bedre.
On the way down things will tend to look cheap, but they aren't...

Gab, kom nu videre...verden gik heller ikke under i går.

Og husk at smide trådene under økonomi i stedet.

"Kom nu videre"... Så bliver det vist ikke mere arrogant...

Er helt enig med QED at dette er vigtigt.

Som jeg ser det, er den store forskel mellem ecb og boe, fed, boj og snb at ecb 'tørrer' pengene op igen med 1w deposits. de udvider således ikke pengemængden.

Der er iøvrigt mange der argumenterede for at alle fed's QE programmer ville skabe massiv inflation... det er som bekendt ikke sket!

Jeg tror personligt at grunden hertil skal findes i at den sum penge der er kommet ud i samfundet ikke er steget.

skaber det inflation hvis fed printer 1000 bn usd og bagefter skyller dem ud i toilettet? Nej vel.

som følge af nye regulativer er bankerne nødt til at holde langt mere cash en tidligere (har blandt andet presset prisen på statsobligationer op, da de 'svarer' til cash.

Dette har medført at realrenten i alle vestlige lande er negativ. dette presser 'gode penge' over i andre aktiver. heriblandt aktier, guld, kunst osv osv. ja selv oat's klare sig godt, selvom alle fundamentals taler for det modsatte! men snb er jo fx nødt til at købe europæiske papirer for at holde eurchf på 1.2, og da de får negativ realrenten på bunds, virket oat's pludselig attraktive (det er ikke en eur uden frankrig, men det er noget mere sandsynligt at italien kunne steppe ud, hvorfor btp's representere en noget større risiko. -det er ikke 'core euro'.

hvad betyder alt dette? jeg mener at det betyder der ikke er en kinamands chance for inflation målt på gdp deflatoren (energi og råvare vil sikkert stadig kunne stige). i europa. De fleste centealbanker fører en langt mindre ekspansiv pengepolitik end de tror. værst står ecb dog! og boj er måske ved at ændre sig nu. det samme gælder boe.

deflation er et langt mere sandsynligt scenarie.

hvad betyder det for boligkøb? det betyder at det er rigtig skidt at købe bolig hvis man skal låne til det! rigig velhavende mennesker vil relativt tjene på det, boligejere vil være dem der er værst stillet.

man bør som udgangspunkt holde sig til at leje i denne situation!

Det her indlæg skal være under boligdebatten, hvordan flytter man det tilbage? Det handler om flexlån og betydningen for boligmarkedet.

Hvis det skal følge Japan. Så er ultra billige flekslån jo sikret de næste 20 år.

det er dog den risiko at vi kommer til at følge scenarie ala japan, men at udlandet mister tilliden til dkk. nationalbanken kan blive tvunget til at hæve renten dramatisk for at forsvare valutakursen. dette kan ramme flexlånere ganske hårdt.

QED ...hvis det drejer sig om finansiering ? så flytter jeg den gerne..
Jeg troede det mere var en generel økonomisnak ??

Men til den generelle boligdebat ? det synes jeg ikke.. hvad siger I/du ?

Indlægget handler først og fremmest om centralbankernes balance, hvilket må være økonomi. Sekundært handler det om finansiering, men passer vel bedst til økonomi-kategorien, grundet den indledende snak om centralbankernes balancer.