Skat indkasserer sin del af dit pensionsafkast

De glemmer at der udover PAL også skal betales alm. indkomstskat når pengene engang udbetales. Så den samlede beskatning er dermed meget højere end ved opsparing i frie midler.

Det er en hyppigt overset pointe of er en at grundene til at opsparing via pensionsselskab ofte bliver fremstillet som skattemæssigt favorabelt.

Især for unge hvor afkastet af de nuv. indbetalinger sikkert vil være større end selve indbetalingerne betyder dette fænomen at opsparing via pensionskasse er skattemæssigt uattraktiv. Jeg har tænkt på dette i flere år og glæder mig til der en dag er en økonom eller journalist med en halv hjerne der opdager problematikken. Lige nu er alle i "pensions-halleluja" mode uden sikkert helt at forstå implikationerne (de færreste i Danmark undersøger jo tingene selv).

Tak for input.

Jeg indbetalte for nogle år siden på ratepension i et år - men jeg har faktisk ikke indbetalt noget siden da det er mit klare indtryk at det ikke kan betale sig. Hver gang jeg har talt med min revisor eller selv researchet fremstår det uattraktivt at pensionsopspare.

Jeg får 16% i pension ved siden af min løn og har egentlig tænkt mig at prøve at spare op selv ved siden af.

Hvad anbefaler du/I andre at man gør på dette lidt kedelige område?

Hej jeg er desværre også tvunget til at betale ca. 16% ind (hvoraf arbejdsgiveren betaler 2/3), men jeg betragter det ikke som en god investering. Jeg ser det hele som at pensionskasserne har fået overbevist danskerne og arbejdsgiverne om, at der er nogle enorme skattefordele ved at spare op til pension. Ved diverse mindre fine metoder har de nu tvunget flertallet af danskere ind i sådan en ordning (d.s. folk kan ikke selv disponere over pengene, som er et resultat af deres eget arbejde). På den måde kan de så høste enorme administrationsomkostninger. Politikerne vil nødigt blande sig, idet staten i længden scorer kassen på kombinationen af PAL-skat samt skat ved udbetaling.

Kører man en simulering på en gennemsnitlig opsparingsordning og økonomi, så er der absolut ingen fordel ved at spare op via en pensionsordning frem for frie midler. Og når man tager de enorme direkte og indirekte administrationsomkostninger med, så er der tale om et kæmpe tab for opspareren.

Forhøjelsen af PAL-skatten samt sænkingen af personskatten har yderligere styrket ulempen ved at betale op via en pensionsordning.

Det nemmeste er nok at betragte pensionsindbetalingerne som en ekstra skat. Men at nogen frivilligt opretter en sådan ordning og selv indbetaler til den, er mig en gåde.

He - I lyder helt som et ekko af den gamle Thomas. Det var ham der hårdnakket hævdede at pensionsopsparing bare er en anden slags skat...
I øvrigt er jeg helt enig. Har man mulighed for at selv at vælge sin pensionsordning skal det være udenfor de regulerede ordninger. Allerhelst i form af en bruttoløn eller alternativt ved indbetaling til et depot.
Tvungen pensionsopsparing stinker...

/Bob

Spændende men ikke rigtigt. Der er fradrag ved indbetalinger. Lavere skat ved løbende Afkast. For alle med pæne lønninger er det en god forretning. Over længere årrækker betydelig skattefordele.

Det er sværere At gennemskue for lavtlønnede, da der sker modregning af off. Ydelser.

Og nedbringe gæld går nok aldrig skævt.

Nej, nej og nej Afkastet beskattes BÅDE med den løbende PAL-skat 15,3% OG senere ved udbetaling. Det er rigtigt at du har fået fradrag før pengene gik ind på kontoen, men det er af mindre betydning, da det hele jo beskattes på vejen ud igen. Så afkastet beskattes to gange og bliver dermed samlet beskattet hårdere end selveste topskatten (ca. 50,7%), selv hvis du ikke betaler topskat på udbetalingstidspunktet! Og betaler du topskat på udbetalingstidspunktet er den effektive beskatning omkring 63,5%!

Havde du sparet op i frie midler havde det bekattet _billigere_ end alm. skat (d.s. eksl. topskat!). F.eks. ville de første 48.000 i årligt afkast kun blive beskattet 27%! Og herudover kun 42% af resten. Det er betydeligt mindre end skatten i en pensionsopsparing selv i det mest gunstige scenarie at du ikke betaler topskat ved udbetaling.

Du må uddybe hvorfor du mener det er billigere, eller hvad der er forkert i ovenstående! Jeg vil dog ikke bebrejde dig noget, for du er jo nok blevet udsat for årtiers propaganda!

Prøv selv at regne efter. sæt tal på og regn det igennem, så ser du det. skiv det gerne her.

Fradrag og skat på udbetaling neutralisere hinanden.

Tilbage står en mere attraktiv afkastbeskatning på pension. Regn det igennem , så ser du det.

Beklager, men du tager altså fejl. Det er korrekt at ved en pensionsopsparing skal man betale både PAL-skat og skat ved udbetalingen, men til gengæld for man jo fradrag ved indbetaling, hvilket betyder at afkastet bliver omkring dobbelt så stort, i og med der kan betales ca. dobbelt så meget ind på opsparingen på grund af fradraget.

Lad mig give dig et regneeksempel. Antag, at opsparingen er 100.000 brutto, det er muligt at forrente med 5%. Lad os antage, at skattesatsen er 50%.

Opspares i frie midler, så lyder opsparingen initielt på 50.000 efter skat. Efter et år, så er opsparingen vokset med 2,5% af 50.000, da der skal betales fuld skat af afkastet. Det betyder, at opsparingen efter et år er 51.250.

Opspares i pensionordning, så lyder opsparingen initielt på 1000.000, da der ikke skal betales skat. Efter et år er opsparingen vokset med 4,25% af 100.000, da der skal betales 15% PAL skat af de 5% i afkast. Dermed ender opsparingen på 104.250. Hvis pengene skulle udbetales efter 1 år, så skal der betales 50% i skat, hvorved man lander med 52.125 i hånden. Altså mere, end hvis man sparer op i frie midler.

Så der er altså en fordel ved at spare op i en pensionsordning, og den bliver endnu større hvis fradraget på indbetalingstidpunktet er større end skatte på udbetalingstidspunktet.

De er fuldstændigt korrekt at der er en beskeden skattefordel, som kan gøre pensionsopsparing attraktivt. Det er dog forudsat at reglerne ikke efterfølgende ændres til ulempe for pensionsopspareren. Fx beskatning på indbetalingstidspunktet, hævet PAL-skat eller andre utænkeligt forhold, som en politiker ALDRIG kunne finde på at gøre, når der mangler penge i kassen.
Dertil kommer at pensionskasserne efterhånden bliver pålagt at varetage SAMFUNDSMÆSSIGE hensyn, a.k.a. lave investeringer som ikke ville være lavet hvis man kun have opsøgt et afkast.
Endelig kommer det spørgsmål som de fleste gemmer at stille, nemlig hvornår penge er mest værd. Hvis ikke afkastet efter skat er højere end din personlige diskonteringsrente er værdien af en opsparing negativ, sådan er det bare. Ved en tvungen pensionsopsparing mister du muligheden for at bruge pengene nu og her i stedet for at spare op. Dette er uden tvivl et økonomisk tab, som aldrig indregnes i kalkulerne. Dette kunne jo godt være du havde et større behov lige nu eller det kunne være, at du kunne bruge pengene på at afdrage et højt forrentet lån.
Kunne du fx bruge din 15% højere løn til at betale et banklån, der forrentes med 8% så er din skattefordel ikke meget værd. Slet ikke med de elendige afkast der pt. kan opnås på investeringer og opsparing.

/Bob

Systemet burde sprænges. Skabt af og til den finansielle sektor, hvor alle stopfodres med gæld og opsparing, og branchen tjener på begge dele. Gældfrihed er derimod dårligt for banker men rart for mennesker.