Gå tilbage leveret af  Boliga logo    
Boligdebatten.dk   Boligdebatten.dk > Boligdebatten > Generelt
Opret bruger OSS Søgning Dagens indlæg Marker alt som læst


Svar
 
Emne værktøjer Visningsmåde
  #1 (permalink)  
Gammel 10th January 2013, 10:24 AM
Senior Member
 
Registreringsdato: Sep 2011
Indlæg: 2,008
Standard Hvem har brugt 250 mia. kr.

http://www.business.dk/finans/krisen...ke-bank-92-mia

Jeg har spurgt om det før. Hvem har brugt 250 mia. kr. som de ikke betaler tilbage. 250 mia. er et skøn, men Danske Bank har tabt 92 mia. og tager man så alæle andre banker og relakreditinstitutter og forøvrigt også staten, så er det minimum 250 mia.

De er røget ud i systemt, ud fra bankerne og pengene er brugt, de er virkelig helt væk. Når en ejendom feks. er kobt for 20 mio og belånt med samme beløb og solgt på en eller anden måde, har en eller anden vel fået 2 mio. i omløb. Hvor er pengene.
Besvar med citat
Sponsored Links
  #2 (permalink)  
Gammel 10th January 2013, 10:27 AM
efo efo er offline
Senior Member
 
Registreringsdato: Oct 2009
Indlæg: 2,350
Standard

Spørg Gude og alle de andre akrobater!?
Besvar med citat
  #3 (permalink)  
Gammel 10th January 2013, 10:48 AM
Senior Member
 
Registreringsdato: Dec 2010
Lokation: Valby
Indlæg: 3,223
Standard

250mia er nok alt for højt sat. Det er trods alt "kun" 29.2mia for den danske del af Danske Bank. Resten er vel stort set i Irland.
Besvar med citat
  #4 (permalink)  
Gammel 10th January 2013, 10:48 AM
Senior Member
 
Registreringsdato: Sep 2012
Indlæg: 664
Standard

En del af forklaringen er vel at bankerne må afskrive lån som låntagerne ikke kan betale tilbage. Og disse låntagere kan fx være nogle der har købt bolig fra 2005 og frem.

Ved købet gav de en pris som var steget voldsomt på kort tid. Sælgeren fik en stor gevinst, og kan have brugt en del af pengene på jordomrejse etc.

Den voldsomme prisstigning er således formøblet væk en på en jordomrejse, og Danske Bank kan ikke få pengene fra den nye husejer/låntager. Det er jo det som jeg ser er hele humlen. At regningen er sendt videre til førstegangskøberne fra 2004-2005-stykker og frem. Og efter min mening vil førstegangskøbere - især i København - den dag i dag stadig skulle overtage en del af Sorte Per og regningen hvis de køber.

Priserne blev pustet og som i et pyramidespil - en del af pengene (gælden) blev formøblet væk, og tilbage står mange personer med høj gæld som de i nogle tilfælde ikke kan betale tilbage, hvorefter banken får et tab.





Citer:
Oprindeligt indsendt af Proffen Se indlæg
Krisen har kostet Danske Bank 92 mia. - Finans | www.business.dk

Jeg har spurgt om det før. Hvem har brugt 250 mia. kr. som de ikke betaler tilbage. 250 mia. er et skøn, men Danske Bank har tabt 92 mia. og tager man så alæle andre banker og relakreditinstitutter og forøvrigt også staten, så er det minimum 250 mia.

De er røget ud i systemt, ud fra bankerne og pengene er brugt, de er virkelig helt væk. Når en ejendom feks. er kobt for 20 mio og belånt med samme beløb og solgt på en eller anden måde, har en eller anden vel fået 2 mio. i omløb. Hvor er pengene.
Besvar med citat
  #5 (permalink)  
Gammel 10th January 2013, 10:50 AM
Senior Member
 
Registreringsdato: Sep 2012
Indlæg: 664
Standard

Citer:
Oprindeligt indsendt af shintai Se indlæg
250mia er nok alt for højt sat. Jeg går ud fra Danske Banks tab i Irland er talt med, da de "kun" skriver 29.2mia for den danske del af Danske Bank.
Ja. Der er måske endda mindst tale om en for-"Dublin";-)
Besvar med citat
  #6 (permalink)  
Gammel 10th January 2013, 12:20 PM
Senior Member
 
Registreringsdato: Oct 2009
Indlæg: 538
Standard

Citer:
Oprindeligt indsendt af Proffen Se indlæg
Jeg har spurgt om det før. Hvem har brugt 250 mia. kr. som de ikke betaler tilbage.
Mange af pengene er vel gået til alm. entreprenørfirmaer / håndværkere / byggematerialer m.m. der har bygget de mange nødlidende erhvervsejendomme (hvor de store tab har været).

Eksempelvis har den nu hedengangne Eik Bank lånt 500 mio til en ejendomsspekulant, der har fået opført et "palæ" ved Sjællandsbroen.
En bygning, der åbenbart ikke kan lejes ud.

http://www.business.dk/finans/hashsm...d-til-eik-bank

Det er vel sådan de fleste penge er forsvundet. Ved bekoste opførelse af bygninger, der ikke kan forrente deres opførelsespris.
Jeg tror ikke der er mange, der har trukket sig ud af pyramidespillet med store gevinster.
Besvar med citat
  #7 (permalink)  
Gammel 10th January 2013, 12:38 PM
Senior Member
 
Registreringsdato: Sep 2011
Indlæg: 2,008
Standard

Uanset beløbet er det måske 50 mia. pr år i en relativ kort periode. Vi er vel enige om at pengene fysisk er røget ud i systemet, altså ude i forbrug på den ene eller anden måde, da pengene jo i det mindste er røget ud af bankerne mm.

det er jo ikke hr. og fru Danmark der har bidraget i væsentlig grad og uanset at ejendomme er nedskrevet, så er de jo belånt på baggrund af høje priser, nogen har alså tjent pengene og dermed hævet dem.

Jeg ved godt hvordan man har skabt belåningsgrundlaget, men bare ikke hvem der stod på toppen og realiserede og brugte dankortet. Staten har da klart fået deres del, men alligevel.

Når jeg har haft et hus jeg købte og solgte i perioden, hvilket jeg faktisk gjorde, så tjente jeg en mio. De penge har jeg altså et eller andet sted eller brugt. Ingen har tabt på den handel, så de tæller ikke med. Banken får sine penge af ham som købte mit hus.

Så lad os ikke tale om hensættelser mv. men om de penge der er røget ud i systemet, hensættelser det er jo bare de penge som bankerne ikke får tilbage, de kommer bare oveni de penge som de har kostateret mistet. Dertil kommer alle de penge der er tjent og som debitor betaler tilbage, det er mindst lige så mange penge. Så det er jo i virkeligheden 4 - 500 mia. der har skiftet kontier.
Besvar med citat
  #8 (permalink)  
Gammel 10th January 2013, 02:39 PM
Senior Member
 
Registreringsdato: Oct 2009
Indlæg: 538
Standard

Citer:
Oprindeligt indsendt af Proffen Se indlæg
Uanset beløbet er det måske 50 mia. pr år i en relativ kort periode. Vi er vel enige om at pengene fysisk er røget ud i systemet, altså ude i forbrug på den ene eller anden måde, da pengene jo i det mindste er røget ud af bankerne mm.
Ja, pengene er gået til håndværkerlønninger, byggematerialer m.m. til opførelse af erhvervsejendommene.
Så er der også røget 350 mio til IT factory.

Citer:
Oprindeligt indsendt af Proffen Se indlæg
det er jo ikke hr. og fru Danmark der har bidraget i væsentlig grad og uanset at ejendomme er nedskrevet, så er de jo belånt på baggrund af høje priser, nogen har alså tjent pengene og dermed hævet dem.
Der er ingen, der har tjent og hævet pengene. Ejendommene er blot opført til højere priser end klogt var.
Der er sandsynligvis også bygget flere kvm end nødvendigt.
Igen hele overskuddet ligger i håndværkerlønninger og fortjeneste på byggematerialer.
De store entreprenørfirmaer MTHøjgaard, NCC m.fl. havde ikke særligt gode regnskaber i perioden, så de har ikke spundet guld på højkonjukturen.
Men Rockwool o.lign har haft kronede dage. Staten ligeledes.

Citer:
Oprindeligt indsendt af Proffen Se indlæg
Jeg ved godt hvordan man har skabt belåningsgrundlaget, men bare ikke hvem der stod på toppen og realiserede og brugte dankortet. Staten har da klart fået deres del, men alligevel.
Jeg tror ikke der var mange ejendomsspekulanter, der har trukket sig ud med penge i overskud. Se på Sjælsø etc.

Citer:
Oprindeligt indsendt af Proffen Se indlæg
Når jeg har haft et hus jeg købte og solgte i perioden, hvilket jeg faktisk gjorde, så tjente jeg en mio. De penge har jeg altså et eller andet sted eller brugt. Ingen har tabt på den handel, så de tæller ikke med. Banken får sine penge af ham som købte mit hus.
Nu kom vi fra erhvervsmarkedet til privatmarkedet. Det er ikke her tabene er sket.
Men hvis du havde tjent en mio på et hus, har du sandsynligvis straks investeret pengene i et nyt dyrere hus. Nogle få har måske nedgraderet og brugt pengene på udlandsrejser, ny Audi m.m.
Det var jo derfor det gik så godt i 00erne. Der var et stort forbrug, der ikke var forankret i folks indtjeningsevne.

Citer:
Oprindeligt indsendt af Proffen Se indlæg
Så lad os ikke tale om hensættelser mv. men om de penge der er røget ud i systemet, hensættelser det er jo bare de penge som bankerne ikke får tilbage, de kommer bare oveni de penge som de har kostateret mistet. Dertil kommer alle de penge der er tjent og som debitor betaler tilbage, det er mindst lige så mange penge. Så det er jo i virkeligheden 4 - 500 mia. der har skiftet kontier.
Sådan som jeg læser linket er Danske Banks tab alt inkl. Både hensættelser og direkte tab.

Sidst redigeret af Polemides : 10th January 2013 kl. 02:47 PM. Årsag: Glemt at svare på sidste paragraf
Besvar med citat
  #9 (permalink)  
Gammel 10th January 2013, 03:33 PM
Senior Member
 
Registreringsdato: Sep 2011
Indlæg: 2,008
Standard

Polemides, du har sikkert ret. Min mio. røg ind på bundlinjen. Men jeg kender personligt mindst 10 ejendomsspekulanter der INDEN krisen havde reelle egenkapitaler lad os sige i gns. 500 mio. Sisse 10 har tabt hele deres fomue og ejer i dag ikke en rød øre. Så de har jo heller ikke brugt pengene. Halvdelen er stort set på kontanthjælp.
Besvar med citat
  #10 (permalink)  
Gammel 10th January 2013, 03:37 PM
Senior Member
 
Registreringsdato: Sep 2012
Indlæg: 664
Standard

Jeg har kendskab til flere i aldersgruppen 50-65 år, der har taget af friværdien - også i den tro at den var så enorm, som den var på et tidspunkt under boblen. De har brugt langt flere penge på rejser mv. end de ellers ville have gjort. Men de er af den grund dog ikke i problemer i dag. Dog må de stramme bukserne lidt mere ind, og nogle af dem tror stadig, at de kan få boble-pris for deres hus...


Citer:
Oprindeligt indsendt af Proffen Se indlæg
Polemides, du har sikkert ret. Min mio. røg ind på bundlinjen. Men jeg kender personligt mindst 10 ejendomsspekulanter der INDEN krisen havde reelle egenkapitaler lad os sige i gns. 500 mio. Sisse 10 har tabt hele deres fomue og ejer i dag ikke en rød øre. Så de har jo heller ikke brugt pengene. Halvdelen er stort set på kontanthjælp.
Besvar med citat
Svar


Emne værktøjer
Visningsmåde

Regler for indlæg
Du kan ikke starte nye emner
Du kan ikke svare på indlæg
Du kan ikke vedhæfte filer
Du kan ikke rette dine indlæg

vB code er aktiv
Smilies er aktiv
[IMG] kode er aktiv
HTML kode er ikke aktiv
Trackbacks are aktiv
Pingbacks are aktiv
Refbacks are ikke aktiv

Lignende emner
Emne Startet af Forum Svar Nyeste indlæg
Nybyggeri kontra brugt eXeel Generelt 7 5th November 2011 01:18 PM
Gemme ikke brugt tinglysningsafgifter DJS Finansiering 1 5th September 2010 07:54 AM
Værdien af en brugt bil. thsv Off-topic 9 22nd December 2009 09:53 PM
Boligatal brugt af TV2 Ørnen Generelt 12 2nd April 2009 12:59 AM
Har vi kæmpe prisfald til gode når pengene er brugt klapklap Generelt 7 2nd March 2009 10:24 PM



Al tidssætning er GMT +1. Klokken er nu 11:05 PM.



Powered by: vBulletin Version 3.6.4
Copyright ©2000 - 2014, Jelsoft Enterprises Ltd.
SEO by vBSEO 3.6.0 ©2011, Crawlability, Inc.