Fra en af de andre tråde herinde, kom der en ret interessant påstand:


Tvivler godtnok på udsagnet om at man kan få en 250m2 kasse i fx charlottenlund for 6-8 millioner... og så er det jo iøvrigt hellle ikke "bare" at komme op i 7 millioner, hvis man kun har råd til 3,5 -det er dobbelt så dyrt, hvilket jeg vil tro skærer en MEGET stor del af køberne fra.

Men selvom eksemplet måske er lidt fortegnet, syntes jeg dog påstanden er interessant nok. Er "middel-kvalitet med ok placering" virkelig kommet relativt højt op i pris? -Det kunne fx være Vanløse/Valby etc vs Hellerup/Charlottenlund?

Jeg håber der måske er nogle der er lidt bedre til tal og statistikker herinde, der kan bekræfte/afvise denne påstand.

Jeg tror snarere, det handler om, at mange potentielle huskøbere i København er så tæt knyttet til byen og kommunen, at de gerne vil give markant mere for huse i Brønshøj/Valby/Vanløse/Sundby for at undgå betegnelsen "forstad".

I mine øjne er store dele af eksempelvis Brønshøj nøjagtigt lige så meget vestegn som naboen Rødovre, men jeg har indtrykket af, at det ikke betragtes på samme måde blandt mange af mine højtuddannede jævnaldrende, der er villige til at betale en sjat for at blive i Københavns Kommune.

Denne tendens har medført, at villakvarterer indenfor kommunegrænsen er steget relativt i forhold til udenbys ditto, også selvom hovedparten af disse kvarterer historisk ikke har været specielt "fancy".

Crumar, der er nu den store forskel at brønshøj/vanløse er i cykelafstand fra centrum.

Det vil jeg ikke betegnet Rødovre som...

Men selvfølgelig endnu en interessant betragtning.

Gad vide om "middelgode" er steget relativt meget iforhold til "mindre gode" og "gode"?

måske der er cykle afstand og metro mv men brønshøj vanløse valby og sundby vil i mine øjne altid være og forblive forstad til København.der bliver meget stille efter kl 18 og butikkerne lukker.

Helt enig!

Man føler ikke man er i kbh når man er disse steder.

-Man er dog tæt på mange af fordelene ved byen... men uden det "pulserende" byliv.

-Nok derfor det er så attraktivt blandt unge mennesker der har fået børn?

Nu er København jo meget mere end bare København K. Jeg betragter bestemt ikke bydele som Valby, Vanløse, Brønshøj osv. som forstæder. Alle bydele har da lidt butikker uden at de ligefrem er samlet i et butikscenter, som man typisk ser i forstæderne til København.

De var nok gerne betale Danmarks højeste grundskyld. Er det 30.000 kr. årligt man skal betale for en normal grund i Brønshøj?

Spørgsmålet om gode-mellem-pæne områder er stillet forkert op. Det man får ved at gå-op-i-pris er den status som knytter sig til et bestemt område. Man kan med sin bolig signalere hvem man er.

Når jeg shopper bolig, så møder jeg typisk ejendomsmæglere, som mener at afstanden til Rådhuspladsen i sig selv gør en ejendom attraktiv. Det mener jeg ikke. Ejendomme i 2400, 2700, 2720, 2860 ligger tæt på centrum af København, men det er ikke områder som der er knyttet en status til.

Derimod er der en vis status ved ejendomme som ligger i 2950 Vedbæk, 2942 Skodsborg, 2960 Rungsted Kyst selvom de ligger mega langt fra centrum af København. Køberne til ejendomme i de områder køber sig til en status. Derfor er ejendommene dyre. Det er selvfølgelig også dejlige områder med natur etc. men købsmotivationen er status.

Spørgsmålet er så hvilken forskel i status det giver at købe (eller have bopæl) i henholdsvis 2700 Brønshøj, 2610 Rødovre, 2720 Vanløse, 2500 Valby, 2860 Søborg. Der findes stort prisoverlap for man kan finde ejendomme til mellem 2-5 millioner kroner i alle områderne. Det afhænger meget af den konkrete ejendom og område hvilken der er bedre.

Det er min opfattelse, at 2700 Brønshøj, 2720 Vanløse, 2860 Søborg er prissat for højt i forhold til andre områder i nærheden af Københavns centrum. Der er ingen særlig status ved disse områder. Man kan finde rigtig gode familieboliger, men de er bare for højt prissat.

Jeg syntes man skal se på brønshøj/vanløse ift Frederiksberg, hvis man ønsker at danne sig et billede af hvor meget 'snob' der er priset ind i disse områder.

Ja der er nogen der tillægger det en kvalitet at der står vedbæk på visitkortet, men omvendt ligger det langt fra byen, hvilket trækker lidt i den anden retning.

Der er flere herinde der er ved at købe, der skriver at de helst vil købe i netop de områder der i denne tråd bliver udråbt til de "relativt" dyreste.

Kære alle jer der har ønsker at købe i vanløse/valby/brønshøj -fremfor lidt længere ude som fx Rødovre, hvidøvre og Glostrup. Hvad er årsagen til at det netop er der i leder? -Da man jo angiveligt betaler alt for meget -uden at få den status med, som man kan købe sig til nord for kbh? -

-Og ja, hvorfor ikke længere mod nord? (hørsholm er vist ca samme pris som vanløse) -ved dog ikke om der er mere prestige i at bo der?

-Kunne iøvrigt også være fedt hvis der var nogen der havde forstand til at sætte tal på disse påstande?