I Hammerslag her til aften så jeg denne bolig (hold musen over det lille billede for at se større billede på linket)
Skåde Søpark 14 - Villa på 217 kvm - 8270 Højbjerg (Arkiv)

Hvis vi ser bort fra det arkitektoniske design, er det mon så blot en alm. billig sten der er pudset? Stenen er vel næppe hvid.
Hvor meget vedligehold og hvor ofte - skal man forvente?
Nogen der ved, hvem der har bygget det?
Synes det har et fedt design.

Hvis du tjekker ejendommen på ois.dk, så vil du opdage, at ejendommen ganske rigtigt er opført med ydermur i tegl. Det kan sagtens være en ganske almindelig, billig sten, der efterfølgende er pudset eller vandskuret (jeg kan ikke rigtigt se hvilken af delene på det lille boligabillede) - hvorfor skulle man også bruge en fancy sten, hvis den alligevel skal plaskes til?

Der vil altid være mere vedligeholdelse af en efterbehandlet muroverflade. Hvor ofte det skal efterbehandles, kommer helt an på pudstypen og på hvor professionelt, det er udført.

Ois afslører iøvrigt også, at huset er solgt til en halvkendt dansk håndboldmålmand fra holdet i 1990erne..

Ja lige præcis. Det er vel bare en billig sten.
Hvis pudstypen "er i orden" og det er udført professionelt, hvad kan det så løbe op i på et ca. 200 kvm hus? Bare et skud.

Den brune træfarve går godt til det hvide hus. Ser fedt ud.

Arkitema var arkitekt sadge de.

Ja, det er vist rigtigt - nu du siger det.
Hvem har mon så opført huset?

Hvis du er tilstrækkeligt nysgerrig, så kan det findes ud af via ejendommens dokumenter

Århus kommune har digitaliseret alle byggesager, men de er desværre ikke tilgængelige via weblager.dk, så her skal du spørge efter adressens materialer på teknisk forvaltning.

Det ligner ikke hvid pudset murværk

Vedhæftede billeder

22-01-2013 22-35-41.jpg (24.8 KB, 25 læst)

Jeg har set huset i virkeligheden. Jeg er overbevist om at det ikke er en mursten der er pudset, men enten en hus med en pudset porebeton facade eller en hård batts der ligeledes er pudset på en fiberdug. Det er den eneste måde at " ophæve tyngdeloven " på som over den overdækkede terrasse.

Generelt er man i branchen lidt bekymret for kombinationen af den anvendte byggemetode. Nogen gange lykkedes det, men jeg kan også vise en hel del eksempler på at det går helt galt.

Godt taget billede

Umiddelbart ligner det snarere vandskuret murværk.

Alternativt kunne det også være betonelementer i hvid cement med aftryk af vandskuret murværk som på billederne nedenfor. En sådan ydervæg ville imidlertid være opført i bbr-meddelelsen som "etagehøje betonelementer". Det var derfor, jeg som det første gik ind på ois.dk og tjekkede ydervægsmaterialet. Der kan selvfølgelig være fejl i bbr (det ville ikke være første gang), men sandsynligheden er mindre, når ejendommen er så ny.

Så er bbr-meddelelsen forkert (det skulle som nævnt ikke være første gang, men jeg tænker, sandsynligheden er mindre, når huset er så relativt nyt):