Jeg har et par, i min bank, som har solgt et hus.

Problemet er så at mægleren (en stor mæglerkæde) har glemt at sætte en årlig udgift til et fælleslån på salgsopstillingen! Køberen forlanger nu på denne baggrind, rimeligt nok, et afslag i prisen. Dette har sælgeren så givet.

Nu er spørgsmålet, hvem har egentlig det juriske ansvar for rigtigheden/kompletheden af salgsopstillingen?

Sælgeren har afleveret alle relevante oplysninger til mægleren. Mægleren har glemt "udgift til fælleslån" i salgsopstillingen. Men sælger har dog også "skrevet under" på salgsopstillingen. Det skal siges at salget er gået meget hurtigt, som der er underskrevet købsaftale meget hurtigt, efter mægleren har sat huset til salg-

Men hvad er sælger juridisk bundet af?
Kan sælgeren indklage mægleren til ankenævnet med håb om,at mægleren skal betale nedslaget i handelsprisen?

Ifølge DE har mægleren ansvaret:

DE | Mæglerydelser

Jeg forstår slet ikke, at 'dine' sælgere har givet nedslag i prisen? hvis de har givet alle oplysninger til mægler, burde sælger da have henvist køber til at rejse sit krav mod mægler - der jo har lavet fejlet.

Såfremt køber har handlet i god tro (altså ikke været vidende om forholdet før efter handlen var endelig), er der praksis i klagenævnet for ejendomsformidling for, at køber kan modtage en godtgørelse på fejlen x 10.

Altså hvis der er en årlig udgift på 1.000 kr. til fælleslånet, vil køber få en godtgørelse (fra mægler) på 10.000,-

Hvordan klagenævnet vil forholde sig til at mægler skal kompensere sælger, foreligger der ikke fast praksis for, men hvis beløbet er nogenlunde tilsvarende hvad køber ville have modtaget, kan det da godt være klagenævnet vil finde, at mægler skal kompensere sælger for nedslaget i prisen.

Men selvfølgelig så afhænger alt af de konkrete dokumenter og forløb i sagen, og kan derfor ikke 'afgøres' på baggrund af de få oplysninger, du har givet.

Det bør være mægleren som har ansvaret - også som nævnt i DE-citatet. Jeg synes dog det er urimeligt at mægler ikke hæfter for hele perioden, men kun 10 år.

Er da ikke rimeligt mægleren slipper billigere end køber: Hov, jeg glemte lige at din andel lige kostede en million mere, så du får renterne de første 10 år og derfra er du på røven, fordi jeg glemte at udfylde det vigtigste felt i salgsopstillingen, så fuck dig og held og lykke med at høvle en gæld af fordi du stolede på mig købersvin!

Jeg husker tydelig en diskussion med en mægler, der sagde at hun fik informationerne til salgsopstillingen fra sælger og derfor ikke ikke var forskyldt i fejlene omkring oplyst byggeår, BBR areal og udgifter til varme. Der var nært sagt ikke en eneste rigtig oplysning i opslaget.
Vi nåede aldrig til enighed om mæglers ansvar i forbindelse med oplysninger i deres salgsopstilling.

Her er en lignende sag som mægler tabte i klagenævnet:

http://www.ejendomsmaeglernaevnet.dk...0/20110254.pdf

Så sælger skulle aldrig have givet et afslag. Det vil altid være mæglers ansvar at de oplysninger de korrekte i en salgsopstilling. Det vil aldrig være sælgers ansvar, at mægleren har undladt et fælleslån eller skrevet forkert ejendomsskat eller lign.

Det kan være sælgers ansvar, hvis sælger har skrevet under på, at der er gulvvarme i hele lejligheden eller køkkenet er et specielt mærke/ årstal og lign.

Kendelsen der henvises til i sidste indlæg kan ikke nødvendigvis finde analog anvendelse. Som jeg læser problematikken, så opdager man fælleslånet inden man underskriver købsaftalen og derved foregår prisforhandlingen inden der bliver underskrevet.
Der er ingen tvivl om at mægleren har ansvaret for rigtigheden af oplysningerne, men hvis købsaftalen var underskrevet og man så på advokatforbeholdet forhandlede prisen yderligere ned, så ville jeg mene at sagen var tyderligere. Sælger kunne jo principelt have sagt nej til yderligere prisforhandling.

Du må meget gerne komme med lidt yderligere detaljer om sagen.

Sådan, som jeg har fået sagen fremlagt, var den oprindelige salgopstillingen uden oplysninger om fælleslånet. Dette havde sælger angiveligt oplyst mægler om, men mægleren havde simpelthen ikke fået det skrevet ind i salgopstillingen.

Køber byder og sælger går med på prisen. Købere er klar til underskrivelse af købsaftale, men i mellemtiden har mægleren opdaget sin fejl, og retter salgopstillingen til.

Da køber så kommer til gennemgang af købsaftale, fremgår nu pludseligt en gæld uden for købesum. Køber betinger på denne baggrund et yderligere nedslag. Sælger går med til et mindre nedslag på denne baggrund, idet man ønsker en hurtig afslutning på handlen.

Da jeg hører om sagen, tænkte jeg, at muligheden for et positivt udfald ved indklagning er en mulighed.

Ok så havde jeg misforstået sagen. Altså hvad der har stået i tidligere salgsopstillinger er ligegyldig. Det står også i standard vilkårene i købsaftalen, at tidligere udleveret salgsopstillinger ikke er gældende. Klagenævnet vil ikke kunne tage stilling til om køber muligvis ville have betalt en højere pris for boligen, hvis de havde kendt til fælleslånet ved første fremvisning eller om deres bud så bare ville være det lavere fra start. Sælger får et købstilbud præcenteret for dem og i det tilbud er det inkluderet at køber overtager fælleslånet. Sælger kunne jo bare have takket nej tak. Som jeg ser sagen, så kendte alle parter til fælleslånet ved underskriftstidspunktet og dermed er der intet at komme efter.

Det skal dog samtidig siges at der muligvis kan ske en salærreduktion (ved klagesag), hvis mægleren ikke har gjort alt hvad han kunne for at få indhentet informationer og derefter opdateret salgsopstillingen så snart det kom ham tilkende, at der var et fælleslån. Det kommer meget an på hurtigt alt ting er gået og hvor lang tid mægleren har ligget inde med de informationer.