Boligpriserne i KBH er pt meget lave, ifht andre skandinaviske storbyer:

Oslo er dyrest i Skandinavia - Aftenposten

Hvis man derudover skal følge QED's eksempel med tidsserie analyser, vil det blive klart at huspriserne over de sidste 7 år er faldet, mens både aktier og obligationer er steget i mellemtiden.

Det giver jo ikke mening at en aktiv klasse som huse skal underperforme både aktier, obligationer, guld, korn, ja stort set ALT andet man kan sætte penge i.

Jeg vil naturligvis ikke konkludere noget her, da det vil være dårlig stil i en debat, men det vil da være underligt om ikke de Københavnske ejerlejligheder skulle sige med ca 200% inden for de næste 5 år.

På grund af mit gode sind og manglende interesse for penge, tilbyder jeg dig hermed, at du kan købe min lejlighed om 5 år for kun 180% mere, end den er værd i dag :-)

Man kan jo altid bo i sine aktier...oh wait.

Jamen det vil jeg da med glæde gøre.... altså om 5 år, hvis den er steget med 200% -så har vi en aftale.

-Indlægget skal ses som modtræk til den "analyse" QED har lavet af boligmarkedet, hvor han har forsøgt at manipulere en tidsserie til at vise at boligpriserne er stærkt overvurderet.

Dette indlæg er kun for at vise hvor absurd dårlig en "analyse" der er tale om. En skam, da emnet er ganske interessant! -Kunne være rart hvis der var nogen med lidt støre evner udi tidsserie analyser, der i højere grad var i stand til at afsløre om hvovidt det virker sandsynligt at huspriserne vil falde markant? Kunne godt savne THSV's tilstedeværelse nu... Hans analyser virkede til at være af høj kvalitet.

Iøvrigt viser den artikel jeg linkede til, at selvom folk herinde generelt syntes at priserne i kbh er enormt høje, så har vi jo relativt lave priser ifht så mange andre steder.

Hvis du køber den til 180% af det den er værd i dag så er den pr definition steget 180%.

De skal bare have gang i byggeriet igen, så skal det nok holde det nede. Problemet er vel mangel på risikovillig kapital. ørestad og nordhavnen har plads til mange flere boliger, men hvis ikke de har kapital til det, og køberne tør ikke købe på forhånd.

Det er låst, men det bliver det vel ikke ved med at være. det ender sgu sikkert som sidst. Der bliver bygget for lidt, mens der er stort behov. Når så det er overophedet, så bygges helt vildt, og forstærker en ny boligkrise måske om 10 år.

_Flot

Norge har p.t. en af verdens vildeste boligbobler nogensinde målt på husstands indkomst - det kan man ikke bruge til noget sammenligningsgrundlag.

Lad nu nordmændene tro på "permanently high plateau" og "this time its different" og "Norway is different" lidt endnu og lad os så se hvad tallene siger når deres boble er sprunget om Oslo nu også er så attraktiv at en lejlighed på Manhattan er billigere end i en sidegade i Oslo.

Hvad med Stockholm?

Hvad er det specifikt du mener er grunden til at boligpriserne per kvm i KBH skal op på niveau med Stockholm og Oslo? En ejendom er ikke en aktivklasse på niveau med aktier eller obligationer - det er et aktiv der ikke producerer værdi som f.eks. Novo Nordisk kan - at et hus eksisterer og der bor folk i det der vedligeholder det opretholder somregel kun værdien jvf inflationen. En bolig koster penge at have og med mindre man taler om direkte udleje boliger kan man jo ikke snakke om yield i nogen meningsfyldt forstand.

Historisk set følger boligpriser inflation og realløn stigninger hvis de er vedligeholdte - og det er som regel ikke nogen gylden investering ift lost oppertunity cost ved f.eks. at smide pengene 30 år i aktie markedet.