Hvil i fred, Henning Larsen. Jeg har kun hørt godt om din person, dit arkitektoniske talent og ditto engagement.

Det ændrer imidlertid ikke på, at mine egne æstetiske smagsløg befinder sig et helt andet sted.

Samtidig kan jeg i forbindelse med gennemlæsningen af de mange nekrologer og lovord ikke lade være med at tænke på, at mange andre arkitekter i hans generation, som havde fortjent lige så meget offentlig anerkendelse, ikke er blevet den samme til del.

Det har helt sikkert noget med mine egne arkitektoniske præferencer at gøre, men denne herre burde også have været i mainstream-medierne, da han afgik ved døden: Den milde brutalist: Knud Friis (1926-2010) | Arkitektforeningen

Jeg foreslog ham engang personligt at gøre noget ved toppen af Himmelbjerget, hvor det nu ligger en forfærdelig bygning med en friture stinkende restaurant.

Der ses udbudt en eksklusiv villa i Brønshøj, som er tegnet af de anerkendte arkitekter Ib og Jørgen Rasmussen. Huset står med originalt (vel ikke den gaskeramiske kogeplade) interiør. Der er tilmed et link til artikler om både selve huset og om arkitekterne.



Klik på billedet for større

Af én eller anden årsag virker huset slet ikke ekstraordinært. Jeg har det på samme måde huse fra Lind & Riisør og fra Bülow & Nielsen. Det er ganske almindelige huse. Ikke for at forklejne arkitekter men var arkitekten som tegnede Rundetårn meget genial..?

Tryggevældevej 144 - 2700 Brønshøj - Villa til salg på 128 m² - se prisen her - Boligsiden.dk - Boligsiden.dk

I min verden behøver huse skam ikke være ekstraordinære for at blive benævnt arkitekttegnede. De skal blot helst udstråle en større gennemarbejdethed, brugbarhed, personlighed og flair for vision i forhold til byggeåret end det typiske håndværker- eller typehus.

I forhold til de mange huse, der i årenes løb er forsøgt solgt som "arkitekttegnede", så er ejendommen på Tryggevældevej efter min mening da et ganske glimrende eksempel på et arkitekttegnet hus - i grel modsætning til de fleste Lind & Risør-huse, fx.

Interiøret er virkelig flot og også ret "nutidigt" for 1960. Lysindfaldene er eksempelvis ret nytænkende for året. Køkkenet er ligeledes ganske moderne for 1960 og rigtig fint tilpasset huset - det ville være frygtelig synd at sætte et kedsommeligt typekøkken anno 2013 ind istedet.

Man kan måske sige, at huset har været med til at danne skole for lignende typehuse fra 1965-75 på samme måde som Jørn Utzons hus i Hellebæk fra 1952 (uden sammenligning iøvrigt; dét var i sandhed forud for sin tid): Buy access to Guide to Utzon » Utzon Photos

Og det dér hus af Utzon er det her



...som man kan klikke det på hvis man vil se det i større version (frarådes).

Nu er der for mig at se ikke den helt store forskel på huset af Utzon i Hellebæk og så det af Rasmussen og Rasmussen i Brønshøj. Og hvis jeg købte huset i Brønshøj ville jeg straks få alle væggene filtset og få sat et moderne hvidt køkken op. Som jeg forstår vil være på kanten af hærvæk mod danefæ. Jeg synes, at de arkitekttegnede huse som de er flest er ganske uden smag. Det er som regel sådan påtagede førsøg på at være anderledes (eller ligefrem mærkelig) i sit boligvalg. I modsætning til fx skræddersyet tøj som sidder bedre, og som er lavet af bedre materialer. Jeg tror, at mange af os almindelige mennesker ikke bryder os om arkitektegnede huse som vores bolig.

Det som arkitekterne, der er ansat ved typehusfirmaerne laver, er vel egentlig kun tilpasninger til den enkelte kundes smag med hensyn til rumstørrelser, farve på klinker, vægbeklædning, etc. Jeg tror, at vore dages store arkitekter skal nøjes med at tegne bygninger til det kollektive rum. Jeg ved ikke hvor original Henning Larsen egentlig var. Der var meget kritik af Operahuset, og på nogle billeder lidt det klumset ud, men i virkeligheden er bygningen flot og imposant. Jeg har været inde på Handelshøjskolen nogle gange, og det er flot lyst indenfor men også ret rustikt, og forskellen til det meget forhadte byggeri i Njalsgade på Amager der huser KMUA (eller KUA) forekommer mig marginal.

Ja, det er netop det hus - jeg ved ikke lige, hvad der gik galt med linket fra Utzon.

Huset på Tryggevældevej skulle efter min ydmyge mening absolut købes af en, der ville kunne værdsætte husets sjæl og udtryk. Det er desværre næppe kendt nok til at blive købt af Realdania som et af deres bevarede huse, selvom jeg egentlig synes, det har fortjent det.

Den "modernisering", du beskriver, er i mine øjne absolut vanhelligelse og burde vel næsten være strafbart - det kunne man gøre ved et alligevel halvrenoveret typehus eller et kedsommeligt nyere hus. Når man ved, hvor megen tid og møje, der er lagt i den indvendige opmuring, de fine, japanskinspirerede trædetaljer og det fuldstændigt tilpassede køkken, så gør det helt ondt at forestille sig kridhvidt, bundkonformt menageri (noget helt andet er - ikke at jeg Rasmus modsat ubetinget kan lide det - er, at hvide køkkener efter sigende så småt er ved at vige for - wait for it - finérlåger )

Jeg tror iøvrigt, du skal passe på med at tale om almindelige mennesker som en entydig masse - så mærkelig synes jeg heller ikke, jeg er, og jeg holder meget af de arkitekttegnede efterkrigshuse.

De bedste efterkrigsarkitekter havde iøvrigt en fantastisk evne til at få kvadratmetrene til at række og til at bruge materialer på en både inspirerende og prisbillig facon - det har vor nuværende generation pga. en indimellem vanvittig abstraktionslyst og en fjernelse fra håndværkstraditionen* desværre i et vist omfang glemt. En dygtig arkitekt med erfaring indenfor enfamiliehuse vil i mange tilfælde kunne bygge et mærkbart mere brugbart hjem end typehusfirmaerne for samme pris - hvis de får lov.

Min egen arkitektoniske smag ligger et langt stykke fra Henning Larsens. Jeg synes, den er for hvid og for filigran. Jeg kan imidlertid sagtens se hans talent og ville mene, det var en uretfærdig desavouering af hans arbejde, hvis man tog Operahuset frem som et eksempel på hans kunnen. Det hus blev ødelagt af Hr. Møller og Per Arnoldi, og jeg er helt enig med Carsten Thau, når han bevidst ignorerer det i listen over Hennings hovedværker.

Er det nødvendigvis slemt, hvis eks- og interiører er rustikke? Jeg synes personligt langt bedre om gamle KUA end om CBS. Umiddelbart virker de måske ens, men betonen har i mine øjne langt større udtryksfuldhed og taktilitet på KUA og farverne er langt varmere. CBS er mig derforuden - igen - alt for filigran.

*det var eksempelvis noget, Friis & Moltke gik meget op i, da de byggede deres stilskabende enfamiliehuse i Østjylland fra 1950erne og op i 1970erne.

@Crumar,

lad nu vær med at flippe helt ud - du og jeg vil nok hellere sejle på en Molich maghony sejlbåd end en 45 fods plasticjolle - men vi er de få !!!

Jeg håbede, man kunne mærke glimtet i øjet, da jeg jo udmærket ved, at jeg har stilfascistoide tendenser

Iøvrigt tror jeg helst, jeg ville sejle i en plasticjolle eller måske i en pedalbåd
- du glemmer den prunkløse og uprætentiøse side af min æstetik

Bare rolig Crumar,

Concrete Ships: McCloskey Ships of WWII

burde kunne varme dit betonhjerte ;-)

"Køkkenet er ligeledes ganske moderne for 1960 og rigtig fint tilpasset huset" - jeg behøver vel ikke at nævne det er i træ?