Ja, det kan jeg sagtens, men du kan selv trække tallende ud fra danmarks statistik o.l.

Jeg mener seneste tekniske recession var i 2002.

Lur mig om det ikke har været en del af hans lønpakke!

Hvis jeg havde for 17 millioner stående i et enkelt papir (i særdeleshed hvis det var i min arbejdsplads), vill jeg sgu også sælge ud af dem.

Ja, jeg regnede nu nok med du tilhørte den landsskadelige røde fløj, der jo om nogen har sat landets ve og vel over stryr. Det eneste jeg har hørt fra socialdemokraterne er at de vil øge det offentlige forbrug endnu mere uden finansiering. Nå jo, de har sagt de vil afskaffe regeringens skattelettelse, men de penge har de brugt mindst 15 gange med alle de udgiftskrævende forslag.

Socialdemokraterne står i dag, lige som de gjorde i 1970erne for ren hazard Anker-Jørgensen økonomi.

Hvad angår nationens låntagning, Gorrion, så har du igen ikke kinamands forståelse for nationaløkonomi. Når der er overskud på statsbudgettet, så er det fordi summen af offentlig og privat opsparing er positiv.
LANDET SPARER OP, SÅ SIMPELT ER DET!

Det er i nationaløkonomisk forstand forkert at fremlægge perioden 2000 - 2008 som en lånefinansieret forbrugsfest. Opsparingsparameteren, S, har været positiv hele perioden. Statsgælden er mere end halveret i Foghs regeringsperiode, mens Nyrup kun høvlede en lille top af gælden.

Bocian DK's mest citerede økonom 4 år i træk. Godt nok mener han ikke selv at han har noget fornuftigt at byde på mht. boligprisudviklingen...Øøøøøh.

Sidder lidt med et deja vu.

Boede i Liverpool i ´88 (hos kæreste) og Tokyo i 89-90 (arbejdet sørgede for lejlighed). Folk omkring mig købte fast ejendom, fordi det gjorde man, og vi
havde lige aldren og næsten jobbet til det.

Mange venner er først for nyligt kommet tilbage efter den øretæve de fik.


Gode borgerlige mennesker, snydt af dårlige borgerlige mennesker.


Maverick skriver "Socialdemokraterne står i dag, lige som de gjorde i 1970erne for ren hazard Anker-Jørgensen økonomi."

Jeg er ikke medlem af social demokratiet. Men jeg vil ikke kunne stemme borgerligt igen efter hvad de har gjort ved vores ganske sunde økonomi.


Maverick : "Når der er overskud på statsbudgettet, så er det fordi summen af offentlig og privat opsparing er positiv.
LANDET SPARER OP, SÅ SIMPELT ER DET!"

Måske knapt så simpelt.

Vi har kraftigt bremset pensions opsparing i fast ejendom via afdragsfrihed.

Vores olieindtægter indgår i "husholdningsbudgetet". Det er altså sølle.

Investeringer i offentlig infrastruktur, uddannelse og bygninger har et voldsomt efterslæb.

Hvad er pointen i at gøre Ole Stavads skattepolitik til religion?


En lang bestikkelse af middelklassen med et kunstigt oppustet boligmarked.!

Hvad man ellers kan mene om Lykketoft's indførelse af 30 års lån, kommer det
ikke i nærheden af Kamikaze indførslen af afdragsfrihed mens markedet kørte opad.




YouTube - Spitting Image - Madness sing Our House spoof


Et minde om Thatcher bolignedturen.
"He's still woting Tory though/I guess he must be thick."

@maverick.
hjælp mig lige engang her hvis det er så nemt, såvidt jeg kan se på Hovedkonti (mio. kr.) efter konto, sæsonkorrigering og prisenhed. - Statistikbanken - data og tal er det seneste tidspunkt danmark har været i en recession 1992/1993.

dvs. de tre kvartaler 1992K4, 1993K1 og 1993K2.

korrekt?

og iøvrigt nogen der har data tidligere tilbage?

jeg er stærkt forundret hvis det viser sig at den "tekniske recession" som medier/pr-økonomer betegner den som er en så "reel" recession at ingen "tekniske recessioner" kan fremvises der var ubetydelige og ingen har brugt tiden på at sætte det i historisk sammenhæng.

Godt link. Den artikel forklarer jo præcis Bocians rolle.
Til gengæld mener jeg modsat at disse (politiske) udmeldinger er absolut skadelige for Danske Banks troværdighed.

Bemærk billedet til højre for artiklen!
Synd for chimpansen at den risikerer at blive forvekslet med Bocian.

P.S. Der skulle i mit indlæg have stået med forsæt ( ikke fortsæt !)

I er da Naive hvis i tror at landets førende bankøkonomer ikke havde forudseet hele dette cirkus som en konsekvens af derres handlinger. Selvfølge havde de det og de har tjent mange penge på at oppuste boblen og score kassen. De havde selvfølgelig regnet med at berolige fårene så de ikke panikde, derfor var der alle de beroligende spådomme om boligmarkedet i 2006 med blød landing og nu kunne man regne med kun 2-3% stigninger i det nuværende historiske høje plateu. De havde dog ikke heldet til at berolige fårene som de havde da de førte dem hen til slagteriet. Nu paniker fårene og bankerne kan ikke gøre andet end at afvente til paniken har lagt sig og det bliver svært at forudsige hvornår det sker. En ting er sikkert, bankerne har mistet kontrollen med fårene og det betaler de prisen for nu. I et tidligere indlæg i vinters skrev jeg at vi kunne vente 3-4 bankkrak. Vi har nu allerede haft to og det er før arbejdsløsheden er begyndt for alvor at stige.

Det har nu aldrig været privatpersoner som har krakket banker, så jeg tror ikke at arbejdsløsheden er så vigtigt i den sammenhæng. Ifm. med Roskilde er det helt tydeligt lemfældig kreditgivning og stor risikotagning ifm. erhvervslån som presser banken. Tænk på at afskrivningerne på knap en mia. ligger på ganske få kunder. Der skal satme sendes mange privatpersoner på tvang før man nærmer sig det niveau for afskrivninger.

/Bob

Mange bække små, se over atlanten og fortæl mig så, at det ikke er de private udlåner der har været hovedårsagen til de omfatende nedskrivninger vi er vidner til. Arbejdsløsheden er støt stigende i USA hvilket betyder at det nu ikke kun er såkaldte subprimelån der defaulter, men at der er også er stigning i såkaldte primelån. Ligeledes har det seneste regnskab fra American express vist at der er en kraftig stigning i folk der ikke kan betale derres kreditkortgæld tilbage (næste tsunamibølge der er i fuld gang). Som sagt så er amerikanerne ca. 1-2 år lægere fremme end DK. Det vi ser derover vil ramme DK og når det sker, så vil der også være flere banker der krakker her.