Til februar kommer Skattekommissionens rapport, og der kunne man godt forestille sig, at de foreslår at sænke skatten på arbejde, men ændrer rentefradragsværdien for boligejerne.

– Det betyder, at man beholder sit rådighedsbeløb som familie. Men isoleret set bliver din husleje højere, og det kan få boligpriserne til at falde.

– Jeg ville ikke blive overrasket, hvis det kom i spil, vurderer hun.


Ekstra Bladet - Du kan aldrig time et boligkøb

Ane Arnth Jensen, direktør i Realkreditrådet.

Som tidligere skrevet herinde, det synes at være vejen der nu også indses af de fleste ansvarlige økonomer og i forlængelse af de tidligere skattereformer i Danmark.

En afskaffelse af rentefragdragsretten vil kunne sænke bundskatten fra ca. 5,5 % til kun 3 % og dermed lette marginalskatten for de laveste indkomster, gøre det mere attraktivt at arbejde og spare op.

Sker afskaffelsen over f. eks. fem år vil det være en så lang overgangsordning at boligejerne uden problemer kan klare det. Rådighedsbeløbet bliver det samme, skatten på lønindkomster bliver lavere og det bliver lettere for førstegangskøbere at få egen bolig, da de skal låne mindre.

Skattekommisionen vil derudover nok foreslå ændringer i toppen af skattesystemet, hvor man kunne forestille sig en total afskaffelse af mellemskatten og markant højere grænse for topskat. Dette vil formodentligt blive foreslået finansieret ved en maksimalgrænse for indskud på skattebegunstigede pensionsordninger. Man kunne også forestille sig stop for forældrekøbsordningen der netop benyttes af grupper der betaler topskat.

Det lyder ikke som et helt urimeligt kompromis, hvor man kan argumentere for at boligejerne betaler lidt af festen (hvilket vel altid har været en hovedtanke hos Carsten Koch) men til gengæld får reduceret indkomstskatten. Men der kommer ikke nogen fuldstændig eliminering af rentefradragsretten. Som topskatteramt borger med 63% beskatning af renteindtægter ville det nok også synes noget urimeligt. Jeg tror snarer med sænker fradragsretten et par procentpoint om året i nogle år. Som jeg kan se det vil det slå hårdest i de områder, hvor man kan købe en bolig uden at være i topskatterammen.
Velbeslåede midaldrende mennesker med god indkomst får kun fordele, men hvis de har været husejere i mere end 20 år har de sgu også haft deres andel af hårde år, hvor de har bidt negle mens arbejdsløsheden steg og rentefradraget blev udhulet.
Set fra en incitamentsmæssig side er en reduktion i bundskatten dyr og langt mindre nødvendig ift. hovedmålet, som er at øge arbejdsudbuddet, men når oplægget er en fordelingsmæssig fair reform, så skal der nok kommer nogle lettelser i bunden. Jeg tror dog snarere det bliver i form af et jobfradrag, sådan man endnu engang reducerer den relative værdi af overførselsindkomster.

/Bob

Få boligere ejere til at betale "lidt af festen" HA HA HA HA HA HA HA HA.

De eneste der kan være sikre på at gå fri og ikke skulle af med penge med en skatteomlægning er boligejere. Tro I nogle politikere (med undtagelse af EL) vil lægge sig ud med dk's største vælger- og pressionsgruppe? Efter at regeringen siden den kom til som vigtigste mærkesag (udover at blive ved magten) har haft at forøge boligejernes papirformue (se den anden mærkesag - den afhænger nemlig af successen af denne) tror nogen så for alvor på at en kommision med en gammel sosser som formand kan lave om på det.

Hvis der på nogen måde røres ved boligeres økonomi kan I være evigt forvisset om at boligejere kompenseres på anden vis så resultatet bliver neutralt.

Dette forslag har den fordel at det giver skattelettelser til 68'erne, mens de ikke bliver ramt særligt af renterne. Det er 100% sikkert det bliver vedtaget

Jeg synes det ville være helt urimeligt at afskaffe rentefradragsretten.

Det vil betyde, at folk uden formue skal betale meget mere i skat, hvorimod folk med en stor formue slet ikke skal betale mere i skat.

Eller sagt med andre ord, en person med en formue på 3 millioner i et hus til 3 millioner skal betale præcist det samme i skat som en person uden formue overhovedet som bor i et hus magen til.

Den velhavende slipper altså for at betale skat af afkastet på sin 3 mio. kroner store formue, da den er placeret i et hus - han skal betale præcist lige så meget i skat som en person uden formue overhovedet.

Helt urimeligt IMO.

I stedet skulle man hæve boligskatten generelt. Det vil ramme alle boligejere lige hårdt, og det er da langt mere rimeligt end kun at ramme de boligejere som ikke har en formue. Forudsat udlejere har mulighed for at sende regningen videre til lejerne, så vil lejere også rammes lige så hårdt.

Det er langt den mest rimelige løsning.

Du har godt bemærket hvilke partier der sidder i regering - ikk?

Præcis -et gennemgående element i denne regerings politik har været, at de kun sparker til folk, der allerede ligger ned. De får tilgengæld begge støvler i hovedet med tilløb.
Hvis nogen skulle være i tvivl så ligger boligejere med max belåning (=førstegangskøbere fra 2005 og frem) helt ned - køb en styrhjelm...

Der er vist noget du har misforstået.

Du kan slet ikke trække renter fra i mellem- eller topskatten.

Du trækker rentefradrag fra i kommuneskatten, sundhedsbidraget og kirkeskatten.

ca. 24% + 8% +1% = 33%

En lavt lønnet og en højt lønnet har derfor samme fradragsværdi for en renteudgift på eksepelvis 10.000

Bundskatten bliver trukket af din personindkomst, som er opgjort før rente og befordringsfradrag.

Kommunale/regions skatter bliver trukket af den skattepligtige indkomst, som er personindkomsten efter rentefradrag og ligningsmæssige fradrag.

Det var netop dette trik Nyrup brugte i en af sine finanslove, hvor han flyttede kørselsfradraget fra "personindkomsten" til "skattepligtig indkomst" så man ikke længere kunne trække kørsel fra i bundskatten. Det gav ham lige 1 mia, han kunne bruge til at "importere ukvalificerede flygtninge" og til støtte til elendige kulturarrangementer, som ingen alligevel gider se.

Nu er jeg jo generelt tilhænger af regeringen, undtagen jeg ikke rigtig mener de fører borgerlig politik. Det kan godt være du mener de sparker til folk der ligger ned, men det har jeg nu ikke mærket så meget til. Og jeg ligger endda ned, .. på sofaen med min bærbare, fordi jeg ikke gider arbejde idag.

Imidlertid, har det været en gennemgående trend lige fra 70'erne at stort set alle tiltag har kommet 68'erne til gode. Således fik de deres huse betalt af inflationen i 80'erne. Bagefter, kom kartoffelkuren, men da var der ikke meget gæld tilbage til dem. Siden, kom forældrekøbene, belejligt da deres børn ikke kunne få et sted at bo, og så flex lån, afdragsfrie lån, sdo lån: SUPER belejligt netop som vi skal sælge vores hus og gå på pension.

Så derfor: Sæt dine penge på den beskrevne løsning. Ikke fordi det sparker til folk der ligger ned (med det kommer det til, præcis som med kartoffelkuren), men fordi 68'erne med sikkerhed kun får fordele ud af det (hvis de altså når at sælge inden).

__________________
Political language is designed to make lies sound truthful and murder respectable, and to give an impression of solidity to pure wind.
- George Orwell

At skabe en god debat

Hvis der er nogen, som har sparket til den lille mand, er det Nyrup regeringen.

- Han snød med efterlønnen.
- Han fjernede kørselsfradraget i bundskatten.
- Indførte gradvist højere og højere gebyrer på pas, tinglysning, emballage etc. uden at føre pengene tilbage til borgerne.
- Indførte massive grønne afgifter, som vender den tunge ende nedad, uden samtidig at kompensere for det i skatten.
- Han øslede pengene væk på meningsløs elendig kultur, som ikke kan stå selv, fordi det er så ringe, at ingen gider se det, og han ødslede pengene væk på at hente horder af ukvalificerede indvandre til landet.
- Han forringede erhvervslivets konkurrenceevne, ved konstant at opfinde nye former for skatter og byder på erhvervslivet.
- Efter hver eneste finanslov vågnede man op til en eller anden ny ubehagelighed.
- Hvert eneste år kunne man se skatten i sin kommune stige.

Føj for satan, det var en ubehagelig tid med dette "rædselsregime"!