Gå tilbage leveret af  Boliga logo    
Boligdebatten.dk   Boligdebatten.dk > Boligdebatten > Generelt
Opret bruger OSS Søgning Dagens indlæg Marker alt som læst


Svar
 
Emne værktøjer Visningsmåde
  #1 (permalink)  
Gammel 6th January 2017, 11:04 AM
Senior Member
 
Registreringsdato: Aug 2009
Indlæg: 590
Standard Dyreste hus billigst

Jeg faldt over denne artikel hvor de regner på forkellen i månedlige udgifter for et hus i Roskilde til 5 millioner og et i Holbæk til 3,5 millioner og holder det op imod udgifterne til pendling. Nyheder 24 timer i døgnet - seneste nyt - jp - jyllands-posten.dk

De kommer frem til at det koster ca. 4200,- om måneden i ekstra rente- og ejerudgifter at sidde i det dyre hus, men regner så 2% årlig værdistigning med i budgettet, og kommer frem til at det kun koster 1700,- mere om måneden at sidde i huset i Roskilde. Er det ikke en lidt optimistisk måde at regne på? Værdistigningen er ikke garanteret, og man kan ikke bruge den i det månedlige budget da man enten skal optage lån i værdistigningen eller sælge huset for at realisere den. Derudover skal man betale afdrag af grundlaget for værdistigningen. Jeg kan se de regner med 2,5% i rente og 2% i værdistigning. Skulle den faste rente ryge ned på 2% igen, vil det dyrere hus i deres regnestykke reelt kun koste de ekstra ejerudgifter, og de følger jo overhovedet ikke priserne 1-1 - især ikke på ejerlejligheder. På den måde kan de sikkert også komme frem til at det giver økonomisk bedre mening at bosætte sig i en ejerlejlighed til 15 millioner i København end et hus til 5 millioner i Roskilde, men det kræver jo at man kan skaffe pengene...
Besvar med citat
Sponsored Links
  #2 (permalink)  
Gammel 6th January 2017, 11:28 AM
Senior Member
 
Registreringsdato: Feb 2014
Indlæg: 1,049
Standard

Jooo, lidt optimistisk er det vel - men for dem der har råd(og tid), har det altid været en bedre forretning at købe en dyr bolig med en god beliggenhed, da det altid har været dem der er steget mest.

Men den helt store forskel mellem Holbæk og Roskilde er der nu ikke i min verden... -personligt vil jeg da hellere bo i Holbæk end Roskilde
.
Besvar med citat
  #3 (permalink)  
Gammel 6th January 2017, 11:39 AM
Senior Member
 
Registreringsdato: Dec 2011
Indlæg: 1,281
Standard

journalistisk makværk, og ufuldstændigt arbejde.
De antager en given prisstigning på boligen, men forudsætter beskatningen over tid er uændret.

Ved at vælge boligen i Roskilde, har man i deres regnestykke, en månedlig likvid binding, der er 4.153kr højere end ved huset i Holbæk.

- De penge kan bruges til opsparing, så husejeren i Holbæk ikke skal låne penge til nyt tag eller moderniseringer, hvor husejeren i Roskilde skal låne i friværdien.
- De kan bruges til investeringer der giver et løbende afkast.
- De kan bruges til hurtigere afvikling af boliggæld, og dermed nedsætte renteudgiften væsentligt.
Besvar med citat
Svar


Emne værktøjer
Visningsmåde

Regler for indlæg
Du kan ikke starte nye emner
Du kan ikke svare på indlæg
Du kan ikke vedhæfte filer
Du kan ikke rette dine indlæg

vB code er aktiv
Smilies er aktiv
[IMG] kode er aktiv
HTML kode er ikke aktiv
Trackbacks are aktiv
Pingbacks are aktiv
Refbacks are ikke aktiv

Lignende emner
Emne Startet af Forum Svar Nyeste indlæg
10 dyreste villaer i Århus Proffen Generelt 2 14th February 2013 10:20 AM
Dyreste vej i kbh! REC Generelt 6 26th April 2012 09:18 AM
Her er Danmarks dyreste kvadratmeter Nyheder Udvalgte Bolig nyheder 5 26th April 2012 02:16 AM
Danmark, Europas dyreste land Nordstar Generelt 2 6th April 2010 02:16 PM
Herlevs dyreste luksusvilla til salg Gribben Off-topic 15 27th October 2009 02:47 PM



Al tidssætning er GMT +1. Klokken er nu 02:53 PM.



Powered by: vBulletin Version 3.6.4
Copyright ©2000 - 2017, Jelsoft Enterprises Ltd.
SEO by vBSEO 3.6.0 ©2011, Crawlability, Inc.