Gå tilbage leveret af  Boliga logo    
Boligdebatten.dk   Boligdebatten.dk > Boligdebatten > Generelt
Opret bruger OSS Søgning Dagens indlæg Marker alt som læst


Svar
 
Emne værktøjer Visningsmåde
  #11 (permalink)  
Gammel 7th December 2017, 01:33 PM
Senior Member
 
Registreringsdato: Jan 2009
Indlæg: 152
Standard

Lidt i samme stil.
Hvorfor er DATEA interesseret i at holde en kunstig lav andelskrone?
Vi har valuarvurdering fra DATEA´s mand, og den virker markant lavere end andre sammenlignelige boligforeninger.

Jeg kan ikke gennemskue hvorfor DATEA har interesse i at holde den lavt.
Vores bestyrelse ønsker at holde den lavt, således venner/familie kan komme ind i foreningen - men hvorfor spiller DATEA med?
Besvar med citat
  #12 (permalink)  
Gammel 7th December 2017, 04:26 PM
Senior Member
 
Registreringsdato: Jul 2008
Lokation: Vestegnen
Indlæg: 19,013
Standard

I egen andelsforening bruger vi såmænd også valuarvurdering og syntes faktisk at der vurderes for højt, da de fleste lejligheder i vores forening faktisk sælges under maksimalprisen.
I nyere foreninger skal man også huske at normalstand er som ved opførslen, så der bør være fradrag, hvis køkken og bad er originalt i f.eks. en 25 år gammel forening, ligesom der skal være nymalet, sådan som lejligheden oprindeligt blev leveret ved opførslen.

Nogle af de off. vurderinger er også hen i vejret, da der ikke tages hensyn til drift og vedligeholdelse af ejendommen.

Hvis man f.eks. ønsker 4% af sit afkast kræver en vurdering på 20.000 kr/kvm at der er 800 kr efter driftsudgifter i forhold til en tilsvarende lejebolig.
Kan man i stedet nøjes med 3% giver de 800 kr 26.667 kr, simpel matematik.
Driftsudgifter kan udgøre 2-300 kr/kvm og måske mere ved store grønne arealer og megen vedligeholdelse.
__________________
Glad husejer 1999-2011, før da andelsbolig og 1-V ejerlejlighed. Nu igen andelshaver, uden gæld.
----------
Købe ejerlejlighed for at bo der i 5 år, knapt så godt, men at
Købe hus for at bo der i 20-30 år = God ide, den lange rente er jo historisk lav.
Besvar med citat
  #13 (permalink)  
Gammel 7th December 2017, 05:32 PM
Senior Member
 
Registreringsdato: Jan 2009
Indlæg: 152
Standard

Jatak thsv,
Jeg værdsætter din viden indenfor andelsboliger.

Det jeg ikke helt forstår er, hvorfor DATEA har en interesse i, at en forening vurderes med den laveste valuarvurdering.
Er det fordi de er bange for en overvurdering, og det efterfølgende morads?
Foreningen fra før 1950 og har kun få lån, der alle er fastrentelån.

Sidst redigeret af Dogstar : 7th December 2017 kl. 05:35 PM.
Besvar med citat
  #14 (permalink)  
Gammel 7th December 2017, 07:44 PM
Banned
 
Registreringsdato: Aug 2017
Indlæg: 492
Standard

Citer:
Oprindeligt indsendt af Dogstar Se indlæg
Jatak thsv,
Jeg værdsætter din viden indenfor andelsboliger.

Det jeg ikke helt forstår er, hvorfor DATEA har en interesse i, at en forening vurderes med den laveste valuarvurdering.
Er det fordi de er bange for en overvurdering, og det efterfølgende morads?
Foreningen fra før 1950 og har kun få lån, der alle er fastrentelån.
Hvordan konkluderer du at det er dateas interesse?
Besvar med citat
  #15 (permalink)  
Gammel 7th December 2017, 10:05 PM
Senior Member
 
Registreringsdato: Jan 2009
Indlæg: 152
Standard

Det gør jeg ved de har anbefalet os, at skifte valuar for et par år siden.

Vi havde tidligere en der (måske) lå til den høje side, og er nu skiftet til en valuar der giver DATEA rabat - og som vurderer andelsforeningen lavere.
DATEA rabet er, at DATEA har anbefalet ham, og han sænker prisen med 15% for os.(mener jeg det er)

Sidst redigeret af Dogstar : 7th December 2017 kl. 10:11 PM.
Besvar med citat
  #16 (permalink)  
Gammel 8th December 2017, 01:53 PM
Moderator
 
Registreringsdato: May 2007
Indlæg: 3,519
Standard

Citer:
Oprindeligt indsendt af mr_tob Se indlæg
Men det bliver svært, for foreningen er gammel og drevet af ægte 'andelsbolig-folk'. Det vil sige folk, der stadig tror på andelstanken og værner om billige boliger til folket.
Lige et lille korrigerende pip til ovenstående...
Andelstanken er en socialistisk, retrospektiv konstruktion, som er løsrevet fra virkeligheden. Loven om ejerlejligheder blev vedtaget i 1966 indtil da kunne man kun være direkte ejer af en hel ejendom. Dvs. at personer i lejligheders eneste mulighed for ikke at være simple lejere var ved at være andelshavere.
Med andre ord var andelsboliger fortidens ejerlejligheder.
Den første lov om ejerlejligheder gav mulighed for opdeling af ældre ejendomme, hvilket skete lystigt, idet udlejningsejendomme var underlagt lejeregulering, mens de kunne sælges frit som ejerlejligheder, hvilket naturligvis gav en kapitalgevinst. Allerede i starten af 1970erne blev det for meget for den venstreorienterede del af det politiske spektrum, som kunne se det revolutionære potentiale forsvinde efterhånden som stadig flere blev boligejere, så derfor stoppede man midlertidigt muligheden for at udstykke eksisterende ejendomme i ejerlejligheder. Herefter var man tilbage ved det oprindelige udgangspunkt, at en andelsbolig var eneste adgang til at eje sin egen bolig.
De første andelsboligforeninger fra 2. halvdel af 1800-tallet blev faktisk stiftet med henblik på at sikre arbejderklassen mulighed for at erhverve egen bolig. Det førte fx til opførsel af Kartoffelrækkerne eller Humlebyen, der lever et udmærket liv i dag som helt almindelige ejerboliger.
Fra ca. 1900 - 1945 var tilbuddet om andelsboliger i store træk begrænset til nyopførte almene boliger, hvor andelselementet bestod i medlemsskabet af en boligforening, så denne type andelsbolig havde ikke noget element af hverken direkte og kun en meget løs indirekte ejerskab, hvor beboeren ikke fik nogen af de kapitalgevinster (eller risiko), der evt. måtte være på ejendommen.
Efter 2. verdenskrig blev der mulighed for i fællesskab af erhverve en ejendom og stifte en andelsforening. Dette svarer i store træk til den moderne andelsforening. Dette var ikke nogen social foranstaltning for at sikre billige boliger, men rent faktisk et højreorienteret forsøg på eliminere den revolutionære trussel fra arbejderklassen ved at gøre dem til kapitalejere.
Hele det nuværende morads omkring andelsboliger kommer sig af, at prisen på udlejningsejendomme efter 2. verdenskrig blev reguleret til kunstigt lave priser ved at lægge et loft over den lovlige husleje. Er huslejen kunstigt lave er værdien af ejendommen det også. Derfor var andelsboliger er oplagt vej til at man i fællesskab kunne købe en billig ejendom, og sikre sig en andel af fremtidige kapitalgevinster.
Efter 1966 var ejerboligen meget mere oplagt til dette formål, men havde den ulempe at køberen ikke kunne købe til en kunstigt lav pris, hvilket medførte at ejendomsejeren fik gevinsten ved salg til beboerne i stedet for at beboeren fik denne gevinst i form af en lav pris.
Den slags tænkning falder socialister fint, hvilket ikke alene førte til forbuddet mod udstykning af ældre ejendomme, men også til at man i 1976 fik tilbudspligten, hvorefter beboerne havde ret til at købe til den kunstigt lave pris ved enhver transaktion, selvom ejendomsejeren ville sælge til en anden. Faktisk et relativt stort indgreb i ejendomsretten.

En længere historie, men bare for lige at minde jer om, at det med andelstanken ikke handler om at holde priserne nede, men at det i stedet handler om hvem der skal have lov at drage nytte at prisgevinsten ved overgang fra kunstigt reguleret lejemarked til et mere frit ejerboligmarked.

/Bob
Besvar med citat
  #17 (permalink)  
Gammel 8th December 2017, 02:35 PM
Banned
 
Registreringsdato: Aug 2017
Indlæg: 492
Standard

Citer:
Oprindeligt indsendt af Dogstar Se indlæg
Det gør jeg ved de har anbefalet os, at skifte valuar for et par år siden.

Vi havde tidligere en der (måske) lå til den høje side, og er nu skiftet til en valuar der giver DATEA rabat - og som vurderer andelsforeningen lavere.
DATEA rabet er, at DATEA har anbefalet ham, og han sænker prisen med 15% for os.(mener jeg det er)
du konkluderer - ud fra det fremlagte - forkert
Besvar med citat
  #18 (permalink)  
Gammel 8th December 2017, 06:10 PM
Senior Member
 
Registreringsdato: Jan 2009
Indlæg: 152
Standard

Måske,
Men forklar.
Besvar med citat
  #19 (permalink)  
Gammel 8th December 2017, 06:37 PM
Banned
 
Registreringsdato: Aug 2017
Indlæg: 492
Standard

Citer:
Oprindeligt indsendt af Dogstar Se indlæg
Måske,
Men forklar.
DATEA vælger ikke en valuarvurdering efter at han vurderer lavt, men efter at han er billigere for jer.
Besvar med citat
  #20 (permalink)  
Gammel 9th December 2017, 08:47 AM
Senior Member
 
Registreringsdato: Oct 2009
Indlæg: 369
Standard

Mange administratorer vælger at følge en bestyrelse ønske, f.eks. mht. fastsættelse af Andelskronen højt som lavt. Det er jo deres kunde og dem der har mest at skulle have sagt (ift. en menig andelshaver).
Besvar med citat
Svar


Emne værktøjer
Visningsmåde

Regler for indlæg
Du kan ikke starte nye emner
Du kan ikke svare på indlæg
Du kan ikke vedhæfte filer
Du kan ikke rette dine indlæg

vB code er aktiv
Smilies er aktiv
[IMG] kode er aktiv
HTML kode er ikke aktiv
Trackbacks are aktiv
Pingbacks are aktiv
Refbacks are ikke aktiv

Lignende emner
Emne Startet af Forum Svar Nyeste indlæg
Andelskrone nedskrevet til 0 kr. Marlene Gerda Generelt 12 22nd September 2013 09:06 AM
Beregning af andelskrone jr2010 Generelt 2 22nd February 2013 03:56 PM
Beregning af andelskrone MichaelSvendsen Generelt 11 21st June 2011 07:56 PM
Værdiansættelse af andelskrone Lyndorf Generelt 4 16th November 2010 12:29 PM
Ulemper ved høj andelskrone? mach3 Generelt 11 24th February 2009 03:59 PM



Al tidssætning er GMT +1. Klokken er nu 01:32 AM.



Powered by: vBulletin Version 3.6.4
Copyright ©2000 - 2017, Jelsoft Enterprises Ltd.
SEO by vBSEO 3.6.0 ©2011, Crawlability, Inc.