Gå tilbage leveret af  Boliga logo    
Boligdebatten.dk   Boligdebatten.dk > Boligdebatten > Generelt
Opret bruger OSS Søgning Dagens indlæg Marker alt som læst


Svar
 
Emne værktøjer Visningsmåde
  #1 (permalink)  
Gammel 8th September 2008, 07:51 PM
Member
 
Registreringsdato: Sep 2008
Indlæg: 68
Standard Hvorfor regeringens politik på boligmarkedet?

For mig, der ikke har et klap forstand på samfundsøkonomi eller finanssektoren, er det både interessant og lærerigt at følge med i debatten her på sitet. Og jeg kunne godt tænke mig at læse, hvad andre her har at sige om årsagerne til udviklingen på det danske boligmarked. Nærmere bestemt om vores politikeres motiver for at have skabt den udvikling, som vi nu ser vende.

Da jeg i 2005 kom hjem til Danmark efter nogle års arbejde i udlandet, tog jeg ind og talte med en rådgiver i Realkredit Danmark. Hun fortalte mig, at grunden til at regeringen havde indført de afdragsfrie lån var at få forbruget til at stige. Derved blev førstegangskøbere dem, der skulle betale regningen for den enorme vækst i de senere års forbrug. Den fordelagtige forældrekøbsordning med særdeles lukrative videresalgsregler, har også været med til at pumpe priserne på små lejligheder i studiebyerne alt for højt op.
Endelig er der demonteringen af hele andelsboligsektoren. Det er jo en velkendt sag, at andelslejligheder ikke huer liberale. Som jeg ser det, har man i stedet for at nedlægge den, demonteret den indefra ved at få foretaget nogle alt for høje vurderinger, som andelshaverne skulle være meget idealistiske for at sige nej til. Andelstanken er i dag død, og det er vel kun et spørgsmål om tid, før vi kun har ejer- og lejeboliger i Danmark.

Har motiverne for disse tiltag været at ville styrke landets økonomi og gøre noget godt for Danmark? Eller har det slet og ret handlet om at ville komme til og bevare magten – og den bedste måde at vinde folk for sin sag på er jo at gøre dem til forbrugere. (Det har den politiske elite i USA jo vidst i næsten hundrede år.) I hvert fald er aktionen lykkes så godt, at selv SF i dag freder boligejerne...

Jeg kunne godt tænke mig at høre, hvilke tanker andre her har gjort sig om dette. Og jeg køber alt – fra hardcore økonomiske forklaringer til de mest søgte konspirationsteorier! Håber, det kan blive endnu en livlig og lærerig debat.

Mvh.
KimT
Besvar med citat
  #2 (permalink)  
Gammel 8th September 2008, 09:04 PM
Junior Member
 
Registreringsdato: Apr 2008
Indlæg: 24
Standard

Hej Kim

Du kan jo spørge månedens politiker.
Besvar med citat
  #3 (permalink)  
Gammel 8th September 2008, 09:08 PM
Senior Member
 
Registreringsdato: Jan 2008
Indlæg: 7,296
Standard

Citer:
Oprindeligt indsendt af KimT Se indlæg
Hun fortalte mig, at grunden til at regeringen havde indført de afdragsfrie lån var at få forbruget til at stige. Derved blev førstegangskøbere dem, der skulle betale regningen for den enorme vækst i de senere års forbrug. Den fordelagtige forældrekøbsordning med særdeles lukrative videresalgsregler, har også været med til at pumpe priserne på små lejligheder i studiebyerne alt for højt op.
Tvangsauktionerne var faktisk på vej op i 2002 /2003 - inden den sidste fase liberaliseringen af boligmarkedet blev iværsat.

Som jeg ser det, så har man i hele den vestlige verden brugt boligmarkedet til at skabe kunstig og kortvarig velstand. Hvis centralbankerne pumper store mængder "nemme" og lavtforrentede penge ud (som i 2003 til 2006), så vil fast ejendom stige i den første fase. Senere vil inflationen komme.

Derpå vil folk føle sig rige grundet "friværdi". Det vil skabe forbrug, færre arbejdsløse - og glade vælgere.

Senere går det op for folk, at der udelukkende er tale om kunstigt fremskyndet forbrug. I de næste mange år skal alle pengene nemlig betales tilbage, hvor de kom fra. Typisk indirekte idet der ikke længere er flere til at springe på "pyramidespillet". Priserne på spillepladerne falder derfor (her ejerboliger). Nogle spilleplader bliver faktisk værdiløse, idet de ligger helt forkert i landskabet i.f.t. samfundsbehovet i den næste årrække.

Jeg tror ikke på, at der er tale om konspiration. Ja, så skulle det da være en tophemmelig organisation, der ville de ugudelige mennesker til livs (a lä "Batman Begins").

Nej, politikerne har troet de mere teoretiske økonomer, som matematisk har kunnet eftervise visheden i de mest mærkværdige økonomiske modeller. Typisk modeller, der har forudsat lave renter - billige kinesiske varer (til at modvirke inflationen fra de lave renter) - og gavmildt pengetrykkeri.

Almindelig logik siger dog, at den går ikke mere end een gang. Så er renten nemlig nul.

Jeg tror, at vi er på vej ind i en tid med hårdt arbejde, lave skatter, lave overførselsindkomster, meget lidt stat og opsparing.

Bunden af boligmarkedet (som vi ikke behøver at nå denne gang) er efter min mening niveau 1994 + inflation. Det er faktisk under 40 % af niveau 2006.

Men ingen konspiration herhjemme. Det har de hverken fantasi eller hjerne til. Og så kan de heller ikke tænke langsigtet og uegennyttigt.

/BF
Besvar med citat
  #4 (permalink)  
Gammel 8th September 2008, 09:18 PM
Senior Member
 
Registreringsdato: Jun 2007
Lokation: Østerbro
Indlæg: 2,878
Standard

Denne rådgiver har fortalt sandheden - hun bør fyres med det samme !!!


Citer:
Oprindeligt indsendt af KimT Se indlæg
Da jeg i 2005 kom hjem til Danmark efter nogle års arbejde i udlandet, tog jeg ind og talte med en rådgiver i Realkredit Danmark. Hun fortalte mig, at grunden til at regeringen havde indført de afdragsfrie lån var at få forbruget til at stige. Derved blev førstegangskøbere dem, der skulle betale regningen for den enorme vækst i de senere års forbrug.
Besvar med citat
  #5 (permalink)  
Gammel 8th September 2008, 09:58 PM
Senior Member
 
Registreringsdato: Oct 2007
Indlæg: 2,046
Standard

Bamses Far:

Nej, politikerne har troet de mere teoretiske økonomer, som matematisk har kunnet eftervise visheden i de mest mærkværdige økonomiske modeller. Typisk modeller, der har forudsat lave renter - billige kinesiske varer (til at modvirke inflationen fra de lave renter) - og gavmildt pengetrykkeri.


Det er den økonomiske teori der hedder monetarisme. Og hvor har Du ret
Besvar med citat
  #6 (permalink)  
Gammel 8th September 2008, 10:19 PM
Banned
 
Registreringsdato: Apr 2007
Indlæg: 22,952
Standard

En statsminister skal først og fremmest være statsmedister i morgen.
Når de nødvendige betingelser er i modsætning til de tilstækkelige, går det galt.
Besvar med citat
Svar


Emne værktøjer
Visningsmåde

Regler for indlæg
Du kan ikke starte nye emner
Du kan ikke svare på indlæg
Du kan ikke vedhæfte filer
Du kan ikke rette dine indlæg

vB code er aktiv
Smilies er aktiv
[IMG] kode er aktiv
HTML kode er ikke aktiv
Trackbacks are aktiv
Pingbacks are aktiv
Refbacks are ikke aktiv

Lignende emner
Emne Startet af Forum Svar Nyeste indlæg
Ansvarlig og rationel politik fra Kreditforeningerne efterlyses. Thomas Generelt 7 5th January 2009 11:42 PM
Hvorfor boligmarked? pinkfloydhomer Generelt 48 6th August 2008 11:02 AM
Nykredit: Boligmarkedet i vending. Gorrion: Boligmarkedet falder yderligere i 2008 Gorrion Generelt 41 9th February 2008 08:29 AM
Hvorfor ikke afdragsfrit mereplads Generelt 23 9th January 2008 08:26 PM
Hvorfor tvangsauktion?? allou Generelt 7 6th January 2008 10:22 PM



Al tidssætning er GMT +1. Klokken er nu 03:27 AM.



Powered by: vBulletin Version 3.6.4
Copyright ©2000 - 2019, Jelsoft Enterprises Ltd.
SEO by vBSEO 3.6.0 ©2011, Crawlability, Inc.